Проблема чести долга в произведении капитанская дочка. Сочинение на тему проблема чести долга и нравственности выбора в романе капитанская дочка

Благодаря мемуарной форме повествования в романе А.С. Пушкина "Капитанская дочка" внимание автора (а, следовательно, и читателя) концентрируется в основном на внутреннем мире героев, а не на фактических событиях, на личностном восприятии героями происходящего, их оценку, реакцию, стиль поведения в критических ситуациях сложного нравственного выбора. Действия, описанные в произведении, не имели решающего значения в истории, но все же можно говорить о героях "Капитанской дочки" как об истинно сильных или хотя бы ярких характерах.

На первый взгляд, поскольку Гринев – центральный герой произведения, то и проблема выбора должна вставать только перед ним. Но это заблуждение. Роман наполнен очень различными и неординарными характерами, и выбирать приходится каждому из них.

Первым на страницах романа мы видим Петра Гринева. Он только-только вступает во взрослую жизнь, его юношеское стремление к самостоятельной жизни, к наслаждению ее прелестями комично, но и это уже – его выбор дальнейшего пути, с его неизбежными ошибками. Гринев не внемлет увещеваниями Савельича, когда тот ругает его за то, что юноша дарит бородатому бродяге тулуп, или за желание выплатить проигрыш. Мы видим, что молодой человек, несмотря на свою горячность и легкомысленность, обладает такими качествами, как чувство благодарности и честность.

Гринев в дальнейшем очень удивится тому, что детский тулуп, подаренный ночному вожатому, пьянице из постоялого двора, в дальнейшем спасет его от петли, а сам бродяга окажется тем, кто станет известным на всю Россию. Однако это удивление не смогло поколебать его моральных устоев. "Я присягал государыне императрице, тебе присягать не могу", – таков ответ молодого человека Пугачеву. Белогорская крепость захвачена, и заговорщики проводят публичные казни, предлагая в качестве альтернативы вступить в их ряды. Перед Гриневым встает тот же вопрос, что и перед остальными защитниками крепости: умереть с честью, не изменив присяге, или пойти в шайку к "разбойнику" Пугачеву. Юноша не отступает от своих принципов, предпочитая "лютую казнь" "подлому унижению". И только вмешательство Савельича спасает его от этой участи. Но другие участники обороны не избежали расправы. Так погибают комендант, его жена и многие офицеры были безжалостно убиты. Некоторые же решают эту проблему в пользу жизни, как, например, Швабрин. Он изменяет присяге, это его выбор, за который впоследствии, кстати говоря, он и поплатится.

Гринев же вышел с честью даже из такой сложной ситуации, как личное общение с Пугачевым. Даже тогда герой прямо отвечает, что не признает его царем и, если тот его отпустит, он будет вновь сражаться против заговорщиков, если прикажут.

А что же Пугачев? Гринев ожидает, что за такие вольные слова он обязательно будет убит, так же как и остальные. Но у Пугачева тоже есть свои представления о чести. В сцене казни защитников крепости он вспоминает щедрость юноши, подарившего ему свой тулуп, и отвечает добром на добро; в благодарность он сохраняет ему жизнь. Столь же благородно он поступает, отпустив Гринева, несмотря на его признание (о том, что он будет продолжать сражаться против него). Предводитель восставших мог просто не обратить внимания на молодого офицера, казнить его, так же как остальных, но обладая все же нравственными ценностями, пусть и своеобразными, он не позволяет себе ответить злом на добро.

Поскольку в романе присутствует любовная линия, проблема нравственного выбора, безусловно, касается и этой темы. Так Гринев в Оренбурге, получив письмо Маши Мироновой, должен выбрать между солдатским долгом, принуждающим его остаться, и долгом чести, зовущим на помощь любимой девушке. Естественно, побеждает последний, и Гринев отправляется на спасение. Здесь его судьба опять тесно переплетается с волей Пугачева. Тот, как мы уже знаем, умеет быть благодарным, а также не терпит несправедливости. Он прощает ту небольшую ложь о родителях Маши и помогает освободить ее от Швабрина.

Эта странная, непонятная окружающим помощь бунтовщика офицеру сбивает с толку начальников Гринева, и он попадает под следствие. Но даже под угрозой военного суда он не позволяет своей чести упомянуть имя Маши перед судьями, хотя это бы его спасло, оправдало бы пребывание во вражеском лагере. По тем временам, если на судебном процессе звучит чье-либо имя, то этим оно наверняка будет запачкано перед обществом. Гринев, исходя из своих убеждений, решает ни за что не предавать огласке свои отношения с Машей Мироновой. Достоинство, честь, человеческий долг – вот его руководство в жизни. Да и сама Маша оказывается достойной уважения, Швабрин заставляет ее выбрать: либо она выйдет за него замуж, либо он отдаст ее разбойникам (которые, скорее всего, ее убьют). Нужно отметить, что она предпочитает смерть; это уже позже ее спасают от этой участи.

Кстати, сам Пугачев также в определенный момент решает умереть, но не лишиться чести. Для него честь – не принимать "милостыню". Гринев, в благодарность за помощь, предлагает заговорщику сдаться, уповая на милость императрицы. Для Пугачева же такое предложение смешно (вспомним хотя бы, как однажды он рассказывает молодому человеку известную сказку про ворона), он слишком горд и слишком уверен в своей правоте.

И недаром в эпиграфе к роману стоит пословица: "Береги честь смолоду". Это лишний раз доказывает то, что нравственный выбор каждого из героев произведения строится на том, насколько дорога ему его честь и вообще на том, что в его понимании честь. И Пушкин, показав в романе множество разных мнений по этому вопросу, все же подводит каждого из них к тому или иному итогу, кого-то "награждая" счастливой любовью, а кого-то оставляя ни с чем, тем самым выражая свое авторское мнение.

Первоначальное понятие долга вызывает у большинства людей практически одинаковые ассоциации, связанные с необходимостью выполнения каких-либо обязанностей. Эти обязанности могут быть добровольно взятыми на себя человеком или же навязанными ему какими- либо нормами и правилами. В последнее время чаще всего приходится сталкиваться с отрицательным отношением людей к долгу, вызванным его отождествлением с таким понятием, как обязанность.

Определение чести в настоящее время носит исключительно индивидуальный характер. Каждый склонен толковать «честь» по-своему, основываясь на личном жизненном опыте и привычках, исходя из особенностей своего характера. Отсюда — многочисленные противоречия, возникающие в толковании указанного понятия, взаимное непонимание людей.

Проблема чести и долга для многих заключается в том, что второе понятие принимается ими как общее, тогда как первое — глубоко индивидуально. Бывает очень непросто, подчас даже невозможно, выполнить долг, не запятнав свою честь в глазах окружающих и в своих собственных. В наше время мало кто объединяет честь и долг в единое целое, как это делали писатели XVIII и XIX веков, считавшие честного и ответственного человека истинным героем эпохи. Теперь эти понятия толкуются либо слишком узко (например, честным называют неспособного обмануть), либо излишне абстрактно (долг считается чем- то красивым, возвышенным и т. д.).

Нередко можно услышать, как тот или иной человек отказывается совершать неблагородный, по его мнению, поступок, объясняя это примерно так: «Это не в моих правилах». Аргумент отказа может заключаться и в нежелании человека «терять» лицо, выполняя то, о чем его просят. Не вдаваясь в подробности возможного содержания подобных поступков (понятия о благородстве у каждого свои), можно утверждать, что некоторые принципы действительно не стоит нарушать, чтобы впоследствии не было мучительно больно. Так, например, в произведении М Шолохова «Чужая кровь» молодой представитель рабочей среды покидает названных родителей, чтобы отправиться на родину, на свой завод. У него есть долг, который он представляет себе очень четко и ясно, однако спасшие его люди вряд ли способны понять его чувства и убеждения, оставив надежды на его возвращение.

Если бы каждый человек обладал талантом психолога, то есть без особого труда понимал особенности своего характера, то проблема чести и долга, как и множество других, была бы решена относительно легко. Однако часто мы не в состоянии понять самих себя, придумывая ложные представления о чести и долге и запутываясь в них. «Я должен помочь своим одноклассникам!» — говорит хилый очкарик, раздавая направо и налево тетрадки с конспектами и не слыша в ответ даже элементарной благодарности. Но долг его вряд ли будет кем-то понят, а его исполнение — оценено по достоинству.

Известно, что понятия о чести имеются даже в среде отъявленных воров и бандитов. Естественно, они сильно отличаются от понимания чести учеными, политиками, людьми искусства. Но и те, и другие основываются на традициях народа, на древних обычаях. Нам сложно принять тот факт, что понятия о чести не являются универсальными. Собственные взгляды мы считаем единственно верными, но такова человеческая природа. То же самое можно сказать и о долге.

Легко заметить, как тесно взаимосвязаны эти два понятия. Долг перед отечеством, перед родителями, детьми с давних пор считается непременным элементом чести и достоинства личности и остается актуальным и в наше время. Несмотря на то что многие считают носителями чести и долга лишь благородных рыцарей средневековья, эти явления живы и по сей день. А иначе откуда взяться великим научным открытиям, спортивным завоеваниям, замечательным художественным произведениям и многому другому, что вызвано не столько стремлением прославиться и обогатиться, сколько отстоять честь своих нации, страны, города, школы?!

По моему мнению, проблема чести и долга в настоящее время заключается в том, чтобы не замутнять благородные понятия их отрицанием и неверием в них, в том, чтобы суметь принять реалии нового времени и смириться с тем, что личностные достоинства претерпевают естественные изменения. Но самое главное — осознание каждым человеком наличия высших ценностей, заключенных в понятиях чести и долга.

В связи с рассматриваемой темой следует затронуть еще один немаловажный момент. Людям свойственно равняться друг на друга, бессознательно брать пример с окружающих, даже в том случае, если он не слишком благороден с традиционной точки зрения. Что получается в результате? Понятия о чести меняются далеко не в лучшую сторону вследствие стремления людей равняться на недостойных личностей и оправдывать свои неблагородные поступки тем, что они ведут себя не хуже и не лучше других. Очень трудно назвать себя бесчестным, еще труднее удержаться от желания спрятать собственное неблагородство за ложным толкованием чести и долга, что свойственно очень многим нашим современникам.

Проблему чести и достоинства можно справедливо отнести к проблемам нового времени. Два или три столетия назад любая угроза чести считалась страшным оскорблением, и это отвечало духу времени. Сегодня оскорбление человека в магазине или общественном транспорте не считается чем-то из ряда вон выходящим. Но ведь не означает же это, что в настоящее время отсутствуют понятия чести и долга! Изменились времена, изменилось и отношение людей к окружающему миру, но по-прежнему действуют такие ценности, как, например, принципиальность.

Что касается долга, то следование ему является обязательным для принципиальной и честной личности. Однако тот случай, когда окружающие убеждают человека выполнить что-то, утверждая «Ты должен!», а он напрочь отказывается, вовсе не обязательно означает пример отрицания долга. В моменты подобных противоречий вспоминается как нельзя более кстати свобода личности, в результате чего человек окончательно решает не совершать действие, о котором его упрашивают.

Общее восприятие долга касается лишь тех моментов, которые устанавливаются правилами и нормами, отражаются в законе. Что же касается элементов частной жизни, то здесь понятия о долге столь же индивидуальны, как и аналогичные понятия чести.

Каждый из нас может вполне справедливо заявить, что главным для него является возможность отстоять идеал, жить в соответствии со своими принципами, а все остальное не имеет большого значения. Однако это не позволит добиться взаимопонимания в обществе, из-за чего проблема чести и долга останется нерешенной еще очень долгое время.

Подтвердить эту мысль можно на примере крестьянского правдолюбца, героя произведения В. Распутина «Пожар». Его сознание и следование моральному долгу не делает общество гуманнее. Однако существование таких, как он, людей доказывает, что понятия о чести, долге и достоинстве все же продолжают действовать.

Есть и еще одна составляющая проблемы чести и долга. Это сознание морального долга, сопряженного с любовью к своим соплеменникам и придающее человеку смелость, решительность, силу. И хотя люди часто даже не замечают жертвы, принесенной ради их спасения, долг по отношению к окружающим остается в нашем понимании самым благородным и возвышенным. Актуальность последнего наблюдения подтверждает аллегорический образ Данко из известного литературного произведения М. Горького «Старуха Изергиль». Данко смел, решителен и силен, но, спасая людей от физической гибели, он не может спасти их от нравственного падения. Ценой гибели он вывел своих соплеменников из глухой темноты леса, но они не улучшат мир своей гуманностью и чистотой. Наверное, и в жизни порой можно наблюдать картину, увековеченную в этой легенде. Когда один человек выполняет свой моральный долг, то это далеко не всегда оказывается полезным для общества, которое продолжает оставаться несовершенным.

И в заключение хотелось бы сказать несколько слов о том, что способно помочь решить проблему, рассматриваемую в данном сочинении. Если понятия чести, долга и достоинства индивидуальны, то, значит, и пути решения связанных с ними проблем не могут быть общими. Следовательно, каждый человек в зависимости от собственных стремлений и мировоззрения должен стараться найти «золотую середину» между попыткой сберечь свое собственное «я» и исполнить долг перед обществом.

Школьное сочинение

В конце 1820–1830 х гг. А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют не только великие личности, но и роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность.

Исторический роман "Капитанская дочка" занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Он рассказывает о крестьянском восстании под предводительством Емельяна Пугачева. Повествование ведется от лица главного героя, который был свидетелем и непосредственным участником описываемых событий.

Основная проблема романа – проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению – русская пословица: "Береги честь смолоду". Все герои по разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает Марью Ивановну Миронову, впоследствии ставшую его женой. Швабрин, наоборот, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, не разделяя взгляды предводителя восстания и не желая вникать в проблемы народа, в причины, побудившие его идти на крайние меры. Восстание он ненавидит и презирает народ. Крепостной слуга Савельич полностью предан своему молодому барину и помнит наказ старика Гринева следить за сыном, не спуская глаз. Капитан Миронов, отец Марьи Ивановны, комендант Белогорской крепости, до конца сражается с Пугачевым и честно выполняет свой долг. Гринев старший считает нужным для сына служить там, где можно "понюхать пороху", поэтому и отправляет его не в Петербург, а в отдаленную губернию.

Одно из главных действующих лиц романа – Петруша Гринев, в романе он предстает как честный и благородный человек. Он, несмотря на все трудности и ошибки, выполняет завет своего отца: бережет честь смолоду. Хотя Гринев не раз оказывается в руках Пугачева и принимает его милость, даже находит помощь и покровительство, но ни разу не нарушает военной присяги, даже в тех случаях, когда это может угрожать его жизни.

Где бы ни появлялся Петр Гринев, за ним всегда следует его дядька Савельич, крепостной Гриневых, приставленный служить за "барским дитятей". Для него ухаживать и везде следовать за молодым барином – долг и обязанность. Он, что бы ни случилось, везде сопровождает своего барина, оберегая его от разных напастей. Узнав, что Гринев проиграл Зурину сто рублей, он искренне переживает, волнуется о том, что старик Гринев может осудить его за невнимательное отношение к сыну. Что бы он ни делал, постоянно чувствуется его искренняя преданность своему барину.

Капитан Иван Кузьмич Миронов, отец Маши Мироновой, погибает от рук Пугачева, при этом проявляя высокое понимание чести и долга. Он до последней минуты остается верен данной им присяге и даже на вопрос, ответ на который решает его судьбу, он, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: "Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!" Так же поступает и Иван Игнатович, повторяя слова коменданта крепости, чего не скажешь об уряднике Максимыче, который переходит на сторону Пугачева.

В повести А.С. Пушкина "Капитанская дочка" изображены не только исторические события, но и жизнь обычных людей в сложившихся обстоятельствах и условиях пугачевского бунта. Жизненные испытания раскрывают в героях повести самые разные черты их характеров. Поэтому, одной из основных тем произведения Пушкина является проблема чести и долга.

Один из центральных персонажей повести – Петр Гринев. Он родился в дворянской семье и получил воспитание, соответствующее его происхождению. По совету отца, молодой человек старается жить по чести и по совести. А события Пугачевского бунта научили его осознавать, что такое воинский долг и верность присяге.

Главные испытания в жизни Гринева начинаются в день взятия крепости Пугачевым, который назвался законным царем Петром Третьим, и потребовал, чтобы все защитники крепости принесли ему присягу на верность. Но, для многих честь оказалась дороже собственной жизни, например, комендант крепости капитан Миронов до конца сражается с пугачевцами и честно выполняет свой долг, оставаясь верным данной им присяге.

Многие защитники крепости предпочли умереть, чем сдаться на милость восставших. Так же поступил и Гринев, отказавшись присягнуть Пугачеву. Несмотря на отказ, он был помилован потому, что задолго до бунта судьба свела Гринева с будущим предводителем восстания, и Пугачев не забыл пожалованный ему заячий тулуп. Но, и после помилования, приняв помощь и покровительство Пугачева, Гринев не изменил своим принципам – он отказался служить Пугачеву. Для него осквернение дворянской и офицерской чести и нарушение воинской присяги было гораздо хуже смерти, и недаром он говорит Пугачеву: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». И Пугачев, выслушав Петра Гринева, отпустил его. Я считаю, что это было сделано не только из чувства благодарности за старую услугу. Я думаю, Пугачев проникся уважением к Петру, увидел в Гриневе человека чести и высоких моральных принципов, человека, который сохраняет благородство души в любой жизненной ситуации.

Полная противоположность Гринева – Швабрин. Это образованный молодой человек, дворянин и офицер. Но, он при первой же возможности переходит на сторону Пугачева. Для него чужды понятия чести и долга, он старается спасти свою жизнь любой ценой. И ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Он изменяет присяге, пользуясь силой, пытается принудить Машу Миронову к замужеству, и, даже после разгрома восставших, будучи арестованным, клевещет на Гринева.

Еще одним примером чести может служить Маша Миронова, дочь коменданта крепости капитана Миронова. Как и ее отец, она готова скорее умереть, чем совершить поступок, противоречащий совести и ее нравственным убеждениям. В ситуациях, когда речь идет о чести, достоинстве и справедливости, она, не колеблясь, выбирает их.

Характерна и встреча Маши Мироновой с императрицей. Осознавая несправедливость наказания Петра Гринева, и оставаясь верной своему долгу, девушка решается на поездку в Петербург, где встречается с дамой, оказавшейся впоследствии императрицей, которой рассказывает всю историю и просит о помиловании своего жениха. Помилование Петра Гринева становится еще одним доказательством того, что в обществе, живущем по законам чести и долга, легче добиться справедливости.

В переломные для общества моменты истории, каким стал пугачевский бунт, ярко проявляются человеческие качества, показывая благородство одних и подлость других людей, заставляя их действовать сообразно своему пониманию нравственных принципов. Именно поэтому, в повести А.С. Пушкина проблема чести и долга является центральной.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя школа № 85 имени Героя РФ Г.П. Лячина

Дзержинского района Волгограда»

Методическая разработка урока литературы в 8 классе

Тема:

«Проблема чести, достоинства и нравственного выбора в повести

А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев и Швабрин»

Разработала:

Учитель русского языка и литературы

Стретельникова Светлана Геннадьевна

Цель: проследить по тексту путь духовного становления Гринева; пробудить у учащихся раздумья над такими вопросами морали и поведения, как верность данному слову, бескорыстие в любви и дружбе, благородство, чувство чести и собственного достоинства,

развивать навыки анализа текста, выразительного чтения и пересказа.

Оборудование: учебники, тетради учащихся, записи на доске, презентация, компьютер, мультимедийный проектор, экран.

Методические приемы: слово учителя, работа с текстом: сжатый пересказ, аналитическая беседа, сравнительная характеристика, выразительное чтение эпизодов.

Ход урока:

1. Сообщение темы и цели урока.

2. Эпиграфы урока: Береги честь смолоду.

Русская пословица.

Честь - это внешняя совесть, а

совесть - это внутренняя честь.

А. Шопенгауэр

Честь - это совесть, но совесть болезненно

чуткая. Это уважение к самому себе и к

достоинству собственной жизни, доведенное

до крайней степени чистоты и до величайшей

страстности.

А. Виньи

1. Вступительное слово учителя.

В своей повести «Капитанская дочка» автор размышляет о бесправии закабаленного крестьянства, о восстании, грозящем дворянскому государству, о судьбах России, о ее настоящем и будущем.

Но раздумья писателя касались не только исторического прошлого и настоящего страны, но и сложных нравственных вопросов. Вопросов свободы и независимости, чести, нравственного долга. И сегодня мы будем с вами говорить об этом. Запишите в тетради тему урока. Зачитаем эпиграфы нашего урока и подумаем над их смыслом. В конце урока мы постараемся составить кодекс чести главного героя произведения.

Итак, Пушкин проводит своих героев через испытания и трудности. Обратимся к главному герою повести Петру Гриневу, вспомним отдельные эпизоды его жизни. Обратите внимание на иллюстрации во время показа презентации к нашему уроку. Они помогут вам увидеть ту эпоху, в которой жили герои. Посмотрите на форму, которую носили в 18 веке, так выглядел офицер царской армии.

Всмотритесь в юного Петрушу Гринева. На экран проецируется слайд.

Расскажите о жизни Петруши в родительском доме.

Кто же оказал большое влияние на Петрушу? Найдите в тексте суждения отца Петруши о том, что сын его должен служить.

Вывод: Действительно, главные уроки жизни Гринев получил не от француза и даже не от Савельича, а от своего отца Андрея Петровича. Правда для старика- Гринева - это прежде всего честное служение своему Отечеству, верность императрице, тому, «кому присягаешь». Наставляя сына, он предостерегает его от корыстолюбия и карьеризма.

Что мы можем сказать о матери Гринева? (ответ ученика)

Вывод: Действительно, о ней сказано немного, но ее влияние скажется потом, когда станет раскрываться характер Петра. Доброта матери и весь быт семьи Гриневых развили в Петруше мягкость, совестливость.

И ведь доброе отношение к крепостному слуге - это результат воспитания, полученного дома.

Нельзя сказать, что Петруша вначале полностью усвоил взгляд отца на военную службу, в голове его была невероятная путаница.

Как представлялась военная служба юному Петруше?

Второй этап формирования Гринева начинается с момента отъезда его из родного дома. Вспоминаем, что первый удар мечтам наносит отец, решая Петрушу отправить в Армию и не в Петербург, а в Оренбург. Мечта о веселой и беззаботной жизни военного исчезает после пирушки с Зуриным.

Что же произошло?

Чем заканчивается эта история?

Какой урок преподал ему Зурин?

Какое разочарование ждет Гринева в Белогорской крепости?

Каким предстает перед нами русское семейство Мироновых?

Вывод: Вспомните строки из повести, где автор пишет: «Другого общества в крепости не было, но я другого и не желал». Уклад жизни Мироновых был очень близок семье Гриневых.

Как проявил себя Петруша в ссоре со Швабриным? Почему он согласился на дуэль, хотя дуэли были запрещены?

Как ведут себя оба противника во время поединка? Как был ранен Гринев?

Вывод: Швабрин воспользовался тем, что Гринева отвлек призыв Савельича, и нанес ему подлый удар. Это могло стоить Петруше жизни. Но ведь герой еще мало знает людей. Он думал, что Швабрин будет вести себя по правилам дуэли, также честно, как и сам Гринев. Возможно, это тоже урок - не быть слишком доверчивым.

Что защищал Гринев на дуэли? Какие его качества проявились в истории с дуэлью?

Вывод: Он защищал честь и достоинство свои и своей любимой. Он проявил благородство, не упомянув имя Маши. Василисе Егоровне Гринев, не называя истинных причин, объяснил, что они со Швабриным поссорились «за песенку». Гринев действовал храбро и мужественно, ведь Швабрин был старше и опытнее его, в том числе и в умении драться на шпагах.

Почему Гринев помирился со Швабриным?

Из текста: «Я был слишком счастлив, чтобы хранить в сердце чувство неприязненное». Гринев решил, что Швабрин искренне раскаялся, считал, что тот клеветал из чувства «оскорбленного самолюбия и отвергнутой любви», и «великодушно» простил своего «несчастного соперника».

Почему отец Гринева отказал сыну в благословении на брак с Машей Мироновой?

Как Гринев-отец узнал о похождениях сына?

Работа по главе «Приступ»:

Какие чувства испытывают и как себя ведут перед боем с пугачевцами герои: Гринев, капитан Миронов, Василиса Егоровна, Маша?

Какие черты характера капитана Миронова раскрывает сцена его гибели?

(Бескорыстие, честность, верность присяге, государыне-императрице. Он жил честно, скромно, и смерть свою встретил так же достойно. Последние слова капитана: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышишь ты!»)

Как описан Швабрин в сцене казни? Какова роль этого описания?

(Швабрин описан несколькими точными штрихами: он успел не только переметнуться на сторону Пугачева, но и обстричься «в кружок» и одеться в казацкий кафтан. Кроме того, он успел что-то шепнуть Пугачеву, после чего Гринева поволокли на виселицу.)

В чем причина чудесного спасения Гринева?

Какие события особенно сильно повлияли на формирование духовного мира героя?

Что значит честь для Маши Мироновой? Какие черты характера проявляются в Маше в истории ее любви к Гриневу?

Вывод: Многое в ее поступках объясняется тем, что она - дочь Мироновых.

А что значит честь для семейства Мироновых?

Вывод: Действительно, скромно и честно жил Иван Кузьмич. И смерть свою встретил также достойно. И Василиса Егоровна до последнего момента была рядом с мужем.

Какие последние слова произносит Василиса Егоровна перед смертью? Найдите эти строчки в тексте.

Как произошло, что Гринева схватили мятежники? Какие качества проявил в этой ситуации Гринев?

Вывод: Гринев любит Савельича, как отца родного. Хотя они и стоят на разных социальных ступенях, их отношения ближе родственных: барин и слуга ссорятся, мирятся, дядька ворчит, денег барину не дает. Гриневское «мой Севельич» менее всего означает мой крепостной.

А есть ли представления о чести у Швабрина?

Что важно для формирования личности человека?

Вывод: Все мы родом из детства. И потому очень важно, в какой семье воспитывался человек. Во многом родители являются примером для своих детей. Кем были его учителя, друзья?

Для Пушкина в повести правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том, чтобы приподняться над «жестоким веком», сохранив в себе человеческое достоинство и уважение к жизни других людей.

Попробуем составить кодекс чести Петра Гринева.

Ребята поочередно перечисляют качества главного героя. В подтверждение их слов, в дополнение к сказанному на экран проецируется слайд

Кодекс чести П. Гринева:

Бесхитростность, честность и искренность

Простодушие

Гуманное отношение к крепостному Савельичу

Великодушие

Бескорыстие в дружбе и любви

Благородство и доброта

Готовность защитить честь любимого человека вплоть до самопожертвования

Мужество

Верность воинской присяге и долгу

Верность данному слову

Чувство собственного достоинства

В. И Даль в своем словаре так определяет слово «честь» (записываем в тетради:

«Честь» - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть).

Как вы думаете, «честь» - качество сугубо дворянское или общечеловеческое? Докажите это.

Вывод: В нашем современном мире, в котором мы живем, к сожалению, эти понятия утратили ценность, стали почему-то несовременными. Но ведь если не лукавить, хотелось ли вам, мальчики, иметь такого надежного друга, как Петр Гринев, надежного и честного.

А девушки, я уверена, мечтают иметь в будущем такого мужу и отца своим детям.

Кого вы сегодня можете назвать честным, благородным человеком?

Вывод: Сегодня на уроке мы доказали с вами, что «честь» - качество не только сугубо дворянское, но и общечеловеческое.

Домашнее задание: 1. Перечитать главы 8 - 12.

2. Найти в произведении все эпизоды, в которых появляется Пугачев.

Сопоставить его портреты в главах «Вожатый», «Приступ»,