Сравнительная характеристика главных героев. Сравнительная характеристика главных героев романа
Итак, мы начитаем работать с текстом.
На одном из уроков вам предложено было составить цитатную сравнительную характеристику по плану, используя только материал романа. Текст романа.
Зачем это нужно?
Анализ текста, глубокий анализ текста! позволит вам в данном случае понять, из чего складывается образ героя, как выбор лексических средств позволяет Мастеру(писателю!) создать характер персонажа. Мы увидим, что выбор тех или иных позволят донести до читателя глубокую мысль, идею (какую именно идею - мы постараемся с вами определить вместе)
Вы находитесь на вике - странице, а значить можете вносить изменения. Как это сделать - смотрите . Не забывайте указывать авторство - так мне будет понятно, кого оценить.
Первую графу я заполнила для образца - здесь все то, о чем мы говорили на уроке. Если у вас будет желание дополнить первую графу - пожалуйста, это поощряется.
Сравнительная характеристика образа
Ильи Обломова и Андрея Штольца
| Илья Обломов | Андрей Штольц | |
| Портрет |
"Это был человек лет тридцати двух-трех от роду,
среднего роста, "...Цвет лица
у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно "...тело
его, судя по матовому, чересчур белому |
"Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет..." "...Он весь составлен из костей, мускулов и нервов
, как кровная английская |
| Образ жизни, предметы быта |
"Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Но опытный глаз человека с чистым вкусом <...> прочел бы только желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий , лишь бы отделаться от них." "На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки. Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет — так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия ." (Киприянова) "Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как убольного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием ." (Климова) |
"Андрей часто, отрываясь от дел или из светской толпы, с вечера, с бала ехал посидеть на широком диване Обломова." (Киприянова) "Он беспрестанно в движении : понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его ; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его . Между тем он ездит и в свет, и читает: когда он успевает - бог весть ." (Климова) |
| Мировоззрение |
"Ах, хоть бы Андрей побыстрее приехал ... Он бы все уладил ..." "А может быть еще и Захар постарается так все уладить что и не надо будет переезжать; авось обойдутся..." "Все вечная беготня взапуски, игра дряных страстишек , особенно жадности, сплетен <...> Скука , скука, скука! Где же тут человек ? Его целостность?<...> Свет, общество! Ты посылаешь меня туда, чтобы еще больше отбить охоту быть там ! Чего там искать? Интересов, ума, сердца? Все это мертвецы, спящие люди !..." (А.Устьянцева) |
"Простой, то есть прямой , настоящий взгляд на жизнь - вот что было его постоянной задачею <...>. "Мудрено и трудно жить просто!" "Труд - образ, содержание, стихия и цель жизни , по крайней мере моей." "Он распускал зонтик, пока шёл дождь, то есть страдал , пока длилась скорбь, да и страдал без робкой покорности , а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе , а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь. И радостью наслаждался , как сорванным по дороге цветком, пока он не увял в руках..." "Он боялся всякой мечты , или если входил в ее область, то входил, как входят в грот с надписью: ma solitude, mon hermitage, mon repos, зная час и минуту, когда выйдешь оттуда." (Климова) |
| Детство, семейные истоки |
" Родители не торопились объяснять ребенку значения жизни и приготовлять его к ней , как к чему-то мудреному и нешуточному; не томили его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопросы гложут ум и сердце и сокращают жизнь ." "Все ахнули и начали упрекать друг друга в том, как это давно в голову не пришло: одному — напомнить, другому — велеть поправить, третьему — поправить ." "Он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которым начиналась его самостоятельная жизнь ." (Киприянова) "Захар , как, бывало, нянька, натягивает ему чулки , надевает башмаки, а Илюша , уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лежа то ту, то другую ногу …" (А.Устьянцева) |
"Привели Андрея — но в каком виде: без сапог, с разорванным платьем и с разбитым носом или у него самого, или у другого мальчишки." "Отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет, и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится . Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало." "— Ступай, откуда пришел, — прибавил он, — и приходи опять с переводом, вместо одной, двух глав, а матери выучи роль из французской комедии, что она задала: без этого не показывайся !" (Киприянова) "…Андрюша хорошо учился, и отец сделал его репетитор в своем маленьком пансионе . <…> он положил ему жалованье , как мастеровому, совершенно по-немецки: по десяти рублей в месяц, и заставлял расписываться в книге." (А.Устьянцева) |
| Отношение к учебе |
"Отец и мать посадили баловника Илюшу за книгу. Это стоило слез, воплей, капризов ." "И все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе , или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю. И недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там ктонибудь в семействе почемуто решит, что на фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две — не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж лучше до осени отложить." (Киприянова) "Все это вообще считал он за наказание , ниспосланное небом за наши грехи..." (Климова) |
" С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же Телемака." (Киприянова) |
| Отношение к службе |
Илья Ильич хотел бы, чтобы служба была чем-то вроде необязательного и необременительного занятия. Если бы дело обстояло именно так, без сомнения, он охотно ходил бы на службу. Но при столкновении с действительностью Илья Ильич понял, что служба требует значительных сил, которые он совсем не готов был тратить на нее. Интересно то, как Гончаров характеризует взгляды Обломова : “Жизнь в его глазах разделилась на две половины: одна состояла из труда и скуки — это у него были синонимы; другая — из покоя и мирного веселья. От этого главное поприще — служба на первых порах озадачила его самым неприятным образом ”. Обломов любой ценой старается освободиться от службы. Он стремится к отдыху и удовольствиям, не сознавая, что на самом деле отдых хорош и приятен только после выполненных дел. Илья Ильич не готов нести ответственность за свои поступки. (Квашенко М.) |
Для Андрея Штольца труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни” . К службе Штольц относился ответственно, был трудолюбив, никогда не ленился , всегда выполнял до конца поставленные задачи при выполнении работы. Трудился он не ради высокой цели, а ради личного преуспевания. (Кузьмин Ж.) |
| Отношение к любви |
"Он никогда не отдавался в плен красавицам , никогда не был их рабом , даже очень прилежным поклонником , уже и потому, что к сближению с женщинами ведут большие хлопоты . <…> Редко судьба сталкивала его с женщиною в обществе до такой степени, чтоб он мог вспыхнут ь на несколько дней и почесть себя влюбленным …" (А.Устьянцева) |
"Он не ослеплялся красотой
и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины
, не был рабом, «не лежал у ног»
красавиц, хотя не испытывал огненных страстей
."(А.Устьянцева) |
| ... | ||
| ... |
Сочинение
В романе Ивана Александровича Гончарова “Обыкновенная история” показано своеобразное противостояние двух героев, стоящих на одной социальной ступени, больше того, они родственники. Интересно наблюдать, как Петр Иваныч охлаждает романтизм и прекраснодушие племянника. Кажется, автор полностью на стороне здравомыслящего Адуева-старшего, почему же в конце романа герои поменялись местами? Что это: путаница мыслей автора или удачный художественный прием?
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. “Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, - восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь мир зла. Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой - его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, - именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший - владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно. Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”.
Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго - Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча - человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца. С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду. Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” - колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, - сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя. Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. Любовь к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких. Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность...” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку.
Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал”. “Кто же?” - спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями... и черт знает что еще!” - констатирует дядюшка. Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть...”. “Да, этот клапан природа недаром дала человеку - это рассудок”, - парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни - чувством и рассудком.
Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада - капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет. Он постоянно произносит это слово: расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя - развенчивает полностью. Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да... ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения. И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней.
А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном - уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего - жену собственную - по-человечески, искренно любить.
Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью. Мир предпринимательства жесток. Прочитав роман, поражаешься провидению автора, его произведение актуально и сейчас. Вряд ли эта проблема решится легко и однозначно в дальнейшем. Жизнь, к сожалению, только подтверждает это правило - “обыкновенная история”.
Другие сочинения по этому произведению
«Замысел Гончарова был шире. Он хотел нанести удар вообще современному романтизму, но не сумел определить идеологический центр. Вместо романтизма он осмеял провинциальные потуги на романтизме» (по роману Гончарова "Обыкновенная история" И.А.Гончарова «Утрата романтических иллюзий» (по роману «Обыкновенная история») Автор и его герои в романе «Обыкновенная история» Автор и его герои в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Главные герои романа И. Гончарова «Обыкновенная история». Главный герой романа И. Гончарова "Обыкновенная история" Две философии жизни в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Дядя и племянник Адуевы в романе «Обыкновенная история» Как жить? Образ Александра Адуева. Петербург и провинция в романе И. Гончарова «Обыкновенная история» Отзыв о романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Отражение исторических перемен в романе Гончарова «Обыкновенная история» Почему роман И.А.Гончарова назван "Обыкновенная история"? Роман о повседневной жизни обыкновенных людей Россия в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история" Смысл названия романа И. Гончарова «Обыкновенная история». Смысл названия романа И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Сравнительная характеристика главных героев романа И. Гончарова «Обыкновенная история» Старая и новая Россия в романе И. А. Гончарова «Обыкновенная история» Обыкновенная история Александра Адуева Характеристика образа Александра Адуева Сравнительная характеристика Ильи Ильича Обломова и Александра Адуева (характеристика персонажей романов Гончарова) О романе Гончарова «Обыкновенная история» Сюжет романа Гончарова Гончаров И. А. «Обыкновенная история» Сравнительная характеристика героев романа И. А. Гончарова «Обыкновенная история» История написания романа Гончарова «Обрыв» Александр и Петр Иваныч Адуевы в романе «Обыкновенная история»В романе Ивана Александровича Гончарова “Обыкновенная история” показано своеобразное противостояние двух героев, стоящих на одной социальной ступени, больше того, они родственники. Интересно наблюдать, как Петр Иваныч охлаждает романтизм и прекраснодушие племянника. Кажется, автор полностью на стороне здравомыслящего Адуева-старшего, почему же в конце романа герои поменялись местами? Что это: путаница мыслей автора или удачный художественный прием? Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. “Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, - восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь мир зла. Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой - его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, - именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший - владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно. Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”. Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго - Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча - человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца. С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду. Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” - колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, - сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя. Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. Любовь к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких. Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность...” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку. Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал”. “Кто же?” - спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями... и черт знает что еще!” - констатирует дядюшка. Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть...”. “Да, этот клапан природа недаром дала человеку - это рассудок”, - парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни - чувством и рассудком. Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада - капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет. Он постоянно произносит это слово: расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя - развенчивает полностью. Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да... ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения. И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней. А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном - уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего - жену собственную - по-человечески, искренно любить. Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью. Мир предпринимательства жесток. Прочитав роман, поражаешься провидению автора, его произведение актуально и сейчас. Вряд ли эта проблема решится легко и однозначно в дальнейшем. Жизнь, к сожалению, только подтверждает это правило - “обыкновенная история”.
В романе Ивана Александровича Гончарова “Обыкновенная история” показано своеобразное противостояние двух героев, стоящих на одной социальной ступени, больше того, они родственники. Интересно наблюдать, как Петр Иваныч охлаждает романтизм и прекраснодушие племянника.
Кажется, автор полностью на стороне здравомыслящего Адуева-старшего, почему же в конце романа герои поменялись местами? Что это: путаница мыслей автора или удачный художественный прием?
Юный Александр является в Петербург прямо из теплых материнских объятий, полный романтических мечтаний и помыслов вступить в решительный бой со всем бездушным, расчетливым, гнусным. “Меня влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности”, - восклицает он. Этот “желторотый птенец-идеалист” вызвал на бой не кого-нибудь, а весь зла. Тонкая ирония Гончарова, с которой в начале романа описывается юный герой - его отъезд из дома, клятвы в вечной любви Сонечке и другу Поспелову, первые робкие шаги в Петербурге, - именно этот насмешливый взгляд автора делает Адуева-младшего милым нашему сердцу, но уже заранее предопределяет исход “борьбы” племянника и дяди. К истинным героям, способным на великие подвиги, писатели не относятся с иронией. Вот Адуев-старший - владелец фарфорового завода, чиновник особых поручений, человек трезвого ума и практического смысла, тридцатидевятилетний преуспевающий господин. Гончаров наделяет его юмором и даже сарказмом, сам же относится к нему серьезно. Это заставляет думать, что он истинный герой романа, которого автор берет за “образец для подражания”.
Два этих характера были ярчайшими типами своего времени. Родоначальником первого, как мне думается, явился Владимир Ленский, второго - Евгений Онегин, хотя и в сильно преображенном виде. Гончарову очень хочется взять себе в образец Петра Иваныча - человека “живого дела”, и не только себе, но и предложить вниманию читателя именно в качестве образца. С каким блеском в романе написаны диалоги дядюшки и племянника: спокойно, уверенно, безапелляционно разбивает Петр Иваныч горячего, но не вооруженного логикой Александра! И каждая критическая фраза дяди убийственна и неотразима оттого, что говорит он правду, тяжелую, обидную и беспощадную, но правду. Вот он высмеивает “вещественные знаки невещественных отношений” - колечко и локон, подаренные Сонечкой при прощании уезжающему в столицу Сашеньке. “И это ты вез за тысячу пятьсот верст?.. Лучше бы привез еще мешок сушеной малины”, - сетует дядя и швыряет в окно бесценные для племянника “символы вечной любви”. Александр уверен, что не забудет любимую никогда. Но прав оказывается дядя. Прошло совсем немного времени, и Адуев-младший влюбился в Наденьку Любецкую со всем пылом молодого романтического сердца, безотчетно, бездумно! И Сонечка забыта, даже имени ее не произносит Александр. к Наденьке поглощает его целиком. Дядя твердит о работе, но как можно о ней думать, когда Александр все дни проводит за городом у Любецких. Ах, дядя, у него на уме одно дело! Как у него язык поворачивается учить племянника, что Наденька, это божество и совершенство, может его “надуть”. “Она обманет! Этот ангел, эта олицетворенная искренность...” Но правда: Наденька обманула. Она влюбилась в графа, и Александр получил отставку.
Адуев-младший терпит крах решительно во всем: в любви, в дружбе, в порывах к творчеству, в работе. Все, решительно все, чему учили его 7чителя и книги, все оказалось вздором и разлетелось под “железной поступью” трезвого рассудка и практического дела. В самой напряженной сцене романа, когда Александр, доведенный до отчаяния, запил, опустился, воля его подавлена, исчез полностью интерес к жизни. Дядя парирует лепет племянника: “Чего я требовал от тебя - не я все это выдумал”. “Кто же?” - спрашивает его жена. “Век”. Вот где открылась главная мотивировка поведения Петра Иваныча. Веление века! “Посмотри-ка на нынешнюю молодежь: что за молодцы! Как все кипит умственною деятельностью, энергией, как ловко и легко расправляются они со всем этим вздором, что на вашем старом языке называется треволнениями, страданиями... и черт знает что еще!” - констатирует дядюшка. Вот это кульминационная точка романа! Интересно говорит Адуев-старший и о чувствах, отвечая на реплику Александра “по-вашему, и чувством надо управлять, как паром открыть клапан или закрыть...”. “Да, этот клапан недаром дала человеку - это рассудок”, - парирует Адуев-старший. На протяжении всего романа читатель следит за этими двумя способами проживания жизни - чувством и рассудком.
Порою кажется, что Гончаров в самой категорической форме советует жить только разумом. В фигуре Адуева-старшего Иван Александрович чувствовал нового человека и возлагал на него определенные надежды. Кто же такой Петр Иваныч Адуев, этот “образец для подражания”, человек трезвого ума? Он человек нового уклада - капиталист, ставящий во главу угла дело и расчет. Он постоянно произносит это : расчет в деле, в дружбе, в любви. С чувством бесспорного превосходства, с высоты своего возраста и опыта, знания жизни, сокрушает дядя наивную и чистую душу племянника, его веру “в совершенство мира”. Адуев-младший опускается до самого жалкого состояния и доходит до попытки самоубийства. Гончаров не щадит своего юного героя - развенчивает полностью. Веришь писателю: именно так и бывает с разочаровавшимися в жизни людьми. Александр взывает о помощи, и дядя советует: “Что делать? Да... ехать в деревню”. И, проклиная город, где он похоронил лучшие чувства и мечты, Александр возвращается домой. Дядя одержал полную победу. Но напрасно Александр едет в деревню, надеясь на воскрешение, оно невозможно, теперь можно ждать только преображения. И оно происходит: Александр вдруг понимает, что ничем не хуже дядюшки и возвращается в Петербург делать “фортуну и карьеру”. Что же произошло с младшим Адуевым? Наивный, чистый провинциал-идеалист становится циником, но таков логический конец человека, входящего в жизнь с надуманными представлениями о ней.
А каковы же плоды победы Адуева-старшего, любимого, казалось бы, героя автора? Человек реального взгляда на вещи сначала духовно убил своего племянника, который по-своему был даже мил его сердцу, и чуть не довел до чахотки любимую жену Лизавету. В конце романа он собирается продать завод и мечтает об одном - уехать в Италию, где, может, ему удастся продлить жизнь своей жене. Дядя и племянник будто бы поменялись ролями. Дядя, доказывающий нам преимущества трезвого ума, теперь на собственном положении осознал, что этого недостаточно, что надо прежде ближнего - жену собственную - по-человечески, искренно любить.
Писатель не видел в свое время выхода из этой драматической ситуаций: возможность сочетать большое дело с истинно человеческой сущностью.
Уже при первом знакомстве с романом Лермонтова «Герой нашего времени» характеристика героев, анализ их образов становятся необходимыми для понимания произведения.
Печорин – центральный образ романа
Главный герой романа – Григорий Печорин , личность неординарная, автор нарисовал «современного человека, каким он его понимает, и слишком часто встречал». Печорин полон кажущихся и действительных противоречий в отношении к любви, дружбе, ищет истинный смысл жизни, решает для себя вопросы предназначения человека, выбора пути.
Порой главный герой малопривлекателен для нас – он заставляет страдать людей, разрушает их жизни, но есть в нем сила притяжения, заставляющая окружающих подчиняться его воле, искренне любить его и сострадать отсутствию в его жизни цели и смысла.
Каждая часть романа – отдельная история из жизни Печорина, в каждой – свои персонажи, и все они с той или иной стороны приоткрывают тайну души «героя времени», делая его живым человеком. Кто же те действующие лица, которые помогают нам увидеть «портрет, составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии»?
Максим Максимыч
Максим Максимыч , «человек, достойный уважения», как говорит о нем молодой офицер-рассказчик, открытый, добрый, во многом наивный, довольный жизнью. Мы слушаем его рассказ об истории Бэлы, наблюдаем за тем, как стремится он встретиться Григорием, которого считает старым приятелем и к которому искренне привязан, ясно видим, из-за чего он вдруг «сделался упрямым, сварливым». Сочувствуя штабс-капитану, невольно начинаем неприязненно относиться к Печорину.
Вместе с тем при всем своем простодушном обаянии Максим Максимыч – человек ограниченный, ему невдомек, что движет молодым офицером, да он об этом и не задумывается. Непонятным будет для штабс-капитана и холодность его приятеля при последней встрече, обидевшая до глубины души. «Что ему во мне? Я не богат, не чиновен, да и по летам совсем ему не пара». У героев совершенно разные характеры, взгляды на жизнь, мировоззрение, они люди разных эпох и разного происхождения.
Как и другие главные герои произведения «Герой нашего времени» Лермонтова, образ Максим Максимыча подталкивает нас к размышлению о причине эгоизма, равнодушия и холодности Печорина.
Грушницкий и Вернер
Образы героев совершенно разные, но оба они – отражение Печорина, его «двойники».
Совсем юный юнкер Грушницкий – обыкновенный человек, ему хочется выделяться, производить впечатление. Он принадлежит к тому типу людей, которые «на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение».
Это двойник-антипод главного героя. Все то, что пережито Печориным искренне и выстрадано – разлад с миром, безверие, одиночество, – в Грушницком всего лишь поза, бравада и следование моде времени. Образ героя – не просто сопоставление истинного и ложного, но и определение их границ: в своем стремлении выделяться, иметь вес в глазах общества Грушницкий заходит слишком далеко, становится способным на подлость. В то же время оказывается «поблагороднее своих товарищей», его слова «я себя презираю» перед выстрелом Печорина – как отголосок той самой болезни эпохи, которой поражен и сам Печорин.
Доктор Вернер кажется нам поначалу очень похожим на Печорина, и это действительно так. Он скептик, проницателен и наблюдателен, «изучал все живые струны сердца человеческого» и имеет невысокое мнение о людях, «злой язык», под маской насмешки и иронии скрывает свои истинные чувства, свою способность сострадать. Главное же сходство, которое отмечает Печорин, говоря о приятеле – «мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя».
Различие становится очевидным, когда сравниваем описание героев. Вернер оказывается циником больше на словах, он пассивен в своем протесте против общества, ограничиваясь насмешками и едкими замечаниями, его можно назвать созерцателем. Эгоизм героя совершенно сознателен, внутренняя активность ему чужда.
Его бесстрастная порядочность выдает Вернера: доктор не ищет изменений ни в мире, ни тем более в себе. Он предупреждает приятеля о слухах и заговоре, но не подает руки Печорину руки после дуэли, не желая брать на себя собственную долю ответственности за произошедшее.
Характер героев этих – как единство противоположностей, и Вернер, и Грушницкий оттеняют образ Печорина и важны для нашего понимания всего романа.
Женские образы романа
На страницах романа мы видим женщин, с которыми сводит Григория жизнь. Бэла, ундина, княжна Мери, Вера. Все они совершенно разные, у каждой свой характер и обаяние. Именно они – основные действующие лица трех частей романа, рассказывающие об отношении Печорина к любви, о его стремлении любить и быть любимым и невозможности этого.
Бэла
Черкешенка Бэла , «славная девочка», как называет ее Максим Максимыч, открывает галерею женских образов. Горянка воспитана на народных традициях, обычаях. Порывистость, страсть, горячность «дикой» девушки, живущей в гармонии с окружающим миром, привлекают Печорина, находя отклик в его душе. Со временем в Бэле просыпается любовь, и ей отдается она всей силой природной открытости чувств и непосредственности. Счастье длится недолго, и девушка, смиряясь со своей участью, мечтает лишь о свободе. «Я сама уйду, я не раба его, – я княжна, княжеская дочь!» Сила характера, влечение к свободе, внутреннее достоинство не оставляют Бэлу. Даже печалясь перед смертью о том, что никогда не встретится больше душа ее с Печориным, на предложение принять другую веру отвечает, что «умрет в той вере, в какой родилась».
Мери
Образ Мери Лиговской , княжны из высшего общества, выписан, пожалуй, наиболее подробно из всех героинь. Цитата Белинского о Мери очень точна: «Это девушка неглупая, но и не пустая. Ее направление несколько идеально, в детском смысле этого слова: ей мало любить человека, к которому влекло бы ее чувство, непременно надо, чтобы он был несчастен и ходил в толстой и серой солдатской шинели». Княжна словно живет в придуманном мире, наивном, романтическом и непрочном. И, хотя чувствует и воспринимает мир она тонко, различить светскую игру и подлинные душевные порывы не может. Мери – представительница своего времени, среды и социального положения. Поначалу обратив внимание на Грушницкого, затем поддается игре Печорина, влюбляется в него – и получает жестокий урок. Автор оставляет Мери, не рассказывая, сломлена ли она экспериментом ради разоблачения Грушницкого, или, пережив урок, сможет не разувериться в любви.
Вера
О Мери автор рассказывает много и подробно, Веру же мы, читатели, видим только в любви к Печорину. «Она единственная женщина в мире, которую не в силах был бы обмануть» герой, та, которая поняла его «совершенно, со всеми мелкими слабостями, дурными страстями». «Моя любовь срослась с душой моей: она потемнела, но не угасла». Вера – сама любовь, принимающая человека таким, каков он есть, она искренна в своих чувствах, и может быть, такое глубокое и открытое чувство способно было бы изменить Печорина. Но любовь, как и дружба, требует самоотдачи, ради нее приходится жертвовать чем-то в жизни. Печорин не готов, он слишком индивидуалист.
Мотивы своих поступков и побуждений главный герой романа раскрывает во многом благодаря образам Мери и Веры, – в повести «Княжна Мери» можно детальнее рассмотреть психологический портрет Григория.
Заключение
В разных повестях романа «Герой нашего времени» персонажи не только помогают понять нам самые разные черты Печорина и в результате позволяют проникнуть в замысел автора, проследить за «историей души человеческой», увидеть «портрет героя времени». Главные действующие лица произведения Лермонтова представляют разные типы человеческих характеров и потому рисуют облик времени, создавшего Григория Печорина.
Тест по произведению
Загрузка...
