Основные ценности российского общества. Базовые национальные ценности
11.4. Система ценностей российского общества
Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.
Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.
В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:
Они хранили в жизни мирной
Привычки мирной старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины.
Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.
Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.
Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.
Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности*. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системыценностей.
* В составе Российской империи было 12 казачьих областей. Российский феномен казачества отличается неоднозначностью, наличием спорных вопросов. Казаки жили на вновь осваиваемых территориях России, на ее окраинах. В допетровскую эпоху они самостоятельно боролись с могущественной Османской империей, Крымским ханством и Польским королевством, охраняя русские границы от разорительных набегов. Впоследствии казаки участвовали в войнах Российской империи.
Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.
Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией». Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.). В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.
Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.
Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д. В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.
В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское .
Одной из особенностей личности дворянина стала способность к общению, предполагавшая для него широкие дружеские связи. Немалое значение при этом имели ассамблеи, светские клубы (Английский и др.), которые ввели в общественную жизнь России женщину. После «теремного», замкнутого мира, в котором жила даже высокопоставленная женщина в эпоху средневековья, появился новый тип женщины – образованной, следующей европейским нормам жизни. XVIII и XIX вв. дают много таких примеров: Е. Дашкова – первый президент первой Российской академии наук, Е. Растопчина – писательница, М. Волконская и другие жены декабристов.
Вбыт дворянства обязательно входили обеды и балы, чтение книг и музицирование, наслаждение произведениями искусства. Ежедневная прогулка по парку вошла в дворянский быт не только деревни, но и города*. В конце XVIII в. возник такой социокультурный феномен, как дворянская усадьба, с которой связан обширный пласт отечественной культуры, выходящей за рамки ее дворянской части.
* Цит. по: Поликарпов В.С. История нравов в России. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. С. 196.
Противоречивость эпохи проявлялась в «возвышенных» достижениях дворянской «усадебной культуры» и наличии крепостнических нравов. Гуманность и благородство уживались с помещичьим «жестокосердием». Однако в целом для русских дворян XVIII–XIX вв. характерным было неприятие помещичьего произвола, жестокости, сословной спеси, надменности. В этой среде возник блестящий и просвещенный слой интеллигенции. Входящие в него вели замкнутый образ жизни, соблюдая определенную нравственную дистанцию по отношению к губернским и уездным администрациям, политике притеснения простого народа.
Это поколение интеллигенции оказало огромное влияние на развитие отечественной культуры. Именно тогда образование, талант ученых и литературные успехи стали главными критериями чести и достоинства дворянина. «Образованные кружки представляли у нас тогда посреди русского народа оазисы, в которых сосредоточивались лучшие умственные и культурные силы,– искусственные центры, со своей особой атмосферой, в которой вырабатывались изящные, глубоко просвещенные и нравственные личности»,– писал К.Д. Кавелин*.
* Цит. по: Русское общество 30-х годовXIXв. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 145.
Здесь проповедовались чувства гражданственности, любви к Отечеству, необходимость совершенствования человека (улучшения породы). Считалось, что улучшению нравов будет способствовать любовь к знаниям, науке, театру. Важнейшее значение в формировании системы ценностей русской интеллигенции играла литература. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. А.С. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие писатели и поэты создавали образы – зеркала, позволяющие соизмерять с ними собственные поступки и действия. Интересно, что русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила следа в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии. Система ценностей этой части российского общества была точно выражена Капнистом в комедии «Ябеда»:
Бери, большой тут нет науки;
Бери, что только можно взять.
На что ж привешены нам руки,
Как не на то, чтоб брать?
Передовую интеллигенцию объединяло неприятие российской действительности, ее деспотических нравов, произвола, беззакония. В XIX в. появилась радикально настроенная интеллигенция, провозгласившая необходимость изменения общественного строя России. Эту часть интеллигенции отличало наличие идей социального переустройства, обостренное чувство ответственности за судьбу народа. В выделении особого культурно-исторического и психологического типа дворянского революционера важную роль играли резкость и прямота их суждений, «неприличная» с точки зрения светских норм; энергия, предприимчивость, твердость, направленные на практические перемены; искренность и честность; культ пламенной дружбы и братства; ответственность перед историей; поэтизация свободы. Двойное поведение, неискренность в отношениях с политическими противниками, насилие как способ жизни революционера появились позже (в 60-80-е годы XIX в.). Так, для революционеров-народников жизнь в двойном мире стала нормой.
Члены организации «Народная воля» А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и другие стали сторонниками террористической деятельности. В еще большей мере насилие утвердилось среди интеллигентов-марксистов, которые связывали с насильственным внедрением социализма прогресс человечества, воплощение в жизнь вековых чаяний народа о равенстве и справедливости.
В среде новой российской буржуазии утверждались ценностные установки буржуазного образа жизни. Здесь появилось стремление к европейскому образованию, воспитанию, меценатству и благотворительности, что совершенно не соответствовало нравам купечества, колоритно описанным А. Островским в его пьесах. Династии Демидовых, Щукиных, Третьяковых, Морозовых, Солдатенковых оказывали огромное влияние на культурную жизнь России. Крупные фабриканты и коммерсанты проявляли большой интерес к городской жизни и помогали ей значительными пожертвованиями. Примерами такого образованного купечества в Ростове-на-Дону являлись Гайробетовы, Садомцевы, Ященко, Литвиновы, Кречетовы и др. Театр развивался здесь благодаря купцам Гайробетову, Асмолову. Строительство одного из самых красивых зданий города – Александро-Невского храма стало делом жизни купца Ильина. Не меньшее значение имела купеческая благотворительность в области здравоохранения, социального призрения.
Таким образом, под влиянием западноевропейских идей формировались новое миропонимание, стиль жизни, нравы, изменившие систему ценностей русской элиты. Однако в результате всех трансформаций в эпоху Нового времени Россия не стала Европой, она, по образному выражению Г.В. Плеханова, «имела европейскую голову и азиатское туловище». Соединение европейских и традиционных ценностей привело к возникновению проблемы «интеллигенция и народ» – вечной российской проблемы.
Развитие направления философии, называемого аксиологией (учение о ценностях), позволило охарактеризовать место и роль права в жизни общества более четко и основательно. Право в обществе в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения - это не только необходимость, средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо. Исходными моментами для понимания права в этом качестве являются его особенности как институционального образования. Благодаря своей институциональности, право обладает рядом особых свойств: общеобязательной нормативностью, формальной определенностью, высокой обеспеченностью и другими, раскрывающим его миссию как носителя значительной социальной энергии.
Перед тем, как давать характеристику юридической аксиологии (или ценности права), полагаем целесообразным обратиться к смыслу понятия "ценность", "ценности" и т.д. в современной научной литературе. Этимологический смысл термина "ценность" достаточно прост и соответствует самому термину - это то, что ценят люди, т.е. предметы, вещи, явления природы и общества, человеческие поступки, проявления культуры. Ценности являются фундаментом культуры общества и социальной жизни. По мнению Т. Парсонса, ценности составляют также фундамент общества, и последнее сохраняет стабильность, несмотря на присущие ему конфликты, если имеет ценностное согласие, некий набор ценностей, разделяемый всеми. Ценности в истории человеческого рода появлялись как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которая выступает в качестве образца, эталона. Такими ценностями могут быть понятия добра и зла, а связанные с ними взгляды, убеждения людей - ценностными идеями .
Со времен античности и до наших дней в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она - результат оценивания, продиктованный потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором - понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, как отмечают В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека. Обе эти крайние точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. Если согласиться с тем, что ценность - лишь свойство реальности, т.е. явлений природы, общества или культуры, то неизбежно отождествление истины и ценности. Однако уже Сократ, первым сформулировавший основные вопросы аксиологии: "Что есть благо?", "Что есть справедливость?", продемонстрировал существенные различия между ними. Знание является важным, но не единственным условием достижения блага. Это объясняется тем, что предметы и явления природы и общества обладают свойствами, осознание которых может осуществляться либо в форме знания о том, что есть, реально существует, либо в форме представления о том, какой должна быть эта реальность, как должен вести себя человек в отношении к природе и другим людям. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором - с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека. Достаточно близки по смыслу и такие понятия, как "ценность" и "благо", поскольку оба они имеют положительное значение и иногда даже употребляются как синонимы. В понятии "благо" подчеркивается, что оно есть нечто хорошее, нужное, а понятие "ценность" имеет смысл того, что "благо" люди ценят. В понятии "благо" больше выступает объективная сторона, а в понятие "ценности" - субъективная. Например, когда мы имеем в виду материальные объекты (вещи), понятие "благо" практически совпадает с потребительской стоимостью, полезностью вещи, предназначенной для удовлетворения определенных потребностей; "ценность" же вещи характеризует ее существенные свойства, благодаря которым они включаются в систему социальных отношений.
Помимо сказанного, необходимо также иметь ввиду, что относительность ценностей имеет свои определенные пределы, которые, с одной стороны, зависят от объективных свойств оцениваемых объектов, а с другой - от конкретных потребностей общества и его граждан. При отсутствии у явления качеств, объективно необходимых для удовлетворения потребностей граждан, его трудно считать ценностью, по крайней мере, общественно значимой. Но и объективно присущие явлению полезные качества его взаимодействия с гражданином, соответствия его интересам, целям и потребностям еще не делают объект ценностью. Только в человеческой деятельности потенциальная ценность явления получает свое актуальное существование .
Ценности в широком смысле слова являются предельными основаниями актов сознания и поведения людей в ситуациях, требующих выбора. Эти ценности у человека начинают складываться практически с рождения, когда его поощряют за одни поступки и наказывают за другие, когда он получает удовольствие в одних ситуациях, а в других чувствует боль, страх и обиду.
В работе А.А. Черепанова и А.Г. Литвиненко указывается, что структура ценностей каждого человека продолжает формироваться в процессе социального взаимодействия на протяжении всей жизни, но наиболее интенсивно в период до 15-20 лет. Эта структура, отмечается в работе, подобно отпечаткам пальцев, специфична для каждого отдельного человека, но, сравнивая систему ценностей, имеющуюся у множества людей, можно выделить группы людей, у которых есть сходство определенных ценностных подсистем. На основе этого сходства в ценностных структурах мы можем выявить в обществе соответствующие группы людей и фиксировать их отличие друг от друга. Причем параметры группировки мы можем задавать произвольно, в зависимости от того, какой именно вопрос нас интересует. Например, можно заметить, что у математика есть определенная ценностная структура, позволяющая ему работать с математическими объектами, то есть сравнивать, какой метод доказательства теоремы правильный, а какой нет и т.д. Такой структуры нет, например, у юриста, не имеющего соответствующих знаний по математике. Однако юрист, наоборот, может сравнить законодательство разных стран или разных периодов времени, а математик, не учивший юриспруденцию, этого сделать не сможет. Именно это различие ценностных структур позволяет отличить нам юриста от математика.
Поскольку ценностная ориентация человека не является жестко заданной раз и навсегда, то в различные моменты времени доминировать могут разные группы ценностей, и каждый человек, таким образом, потенциально может являться представителем различных укладов и социальных групп.
Изменение доминанты может происходить как под действием случайных обстоятельств, случайного изменения внешней обстановки, так и в результате целенаправленного внешнего воздействия.
Понятие ценности многогранно, и поэтому в понимании сущности этого феномена Л.Г. Почебут выделяет два аспекта. Первый аспект - рассмотрение ценности как значения того или иного предмета либо явления для человека. Ценность характеризует качество данного предмета. Второй аспект - это понимание под ценностью самого явления (материального или идеального), имеющего значение для человека .
Осмысленность ценностей, по словам В. Франкла, придает им объективный универсальный характер. Он понимал под ценностями личности "универсалии смысла", т.е. смыслы, присущие большинству членов сообщества, всему человечеству на протяжении его исторического развития. Человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности.
Таким образом, ценности, по мнению ученых, это все, что наделено общим смыслом. Ценности права представляют собой важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека к праву. Анализ ценностей права может достоверно определить изменения, происходящие в правоведении в результате исторических, политических, экономических, социальных и иных преобразований. В сознании личности ценности права представлены в виде понятий, способных стимулировать проявление разнообразных чувств, оценок и отношений, побуждений к деятельности.
В юридической литературе выделяют ценности права и ценности в праве.Под ценностями в праве понимаются те ценности, которые правом интегрированы. Право в данном случае соединяет этические, политические, экономические, мировоззренческие и иные элементы социальной культуры.
Ценности права - это ценности, "олицетворенные правом полностью или частично"
К таким ценностям относятся свобода, справедливость, равенство, взаимопомощь. Эти ценности ориентируют человеческое поведение на достижение определённых целей, стандартов, образцов поведения. Эти ценности не были изначально "правовыми", присущими только праву как социальному регулятору, это ценности той культуры, в которой возникало право. "Правоведы не выдумывают модели поведения, а заимствуют их из практической жизни и ценностных ориентаций социальной среды, характерной для определённой культуры, в которой они сами существуют". Эти ценности "пронизывают" правосознание данного общества, играют роль высоких идеалов и таким образом становятся основными ценностями права. .
Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулирующее значение. Правовые же нормы, в свою очередь, приобретают значение ценностей и становятся объектом оценок. Более того,"сознательно-волевое поведение индивидуума всегда исходит в той или иной степени из действия усвоенных и оцененных им социальных норм". Однако, указывает "правовые нормы могут не приобретать значение ценностей в ходе постепенного их исторического вызревания в недрах собственной правовой и ценностной культуры, а заимствоваться в качестве самоценных, желательных для достижения результатов социальных преобразований в обществе. Наличие иных (можно назвать их органическими) норм не влияет на общую негативную или позитивную оценку правовой системы и системы права, поскольку право оценивается в целостности".
Сама оценка, отмечает А.В. Белинков, предопределяет жизненность правовой нормы, санкционирует её действие или бездействие, соединяет или разъединяет действительность жизни, сущего и предписание нормы, должного. Необходимо постоянно помнить, что среди всех социальных ценностей, воспроизводимых обществом, наивысшей является человеческая личность.
Право относится к достижениям культуры лишь настолько, насколько оно обеспечивает, прежде всего, человеческое достоинство и достойные человека условия существования, права человека. Такой подход к оценке правовых явлений, выяснение их социальной ценности, по нашему мнению, связан с представлением личности об их полезности, способности удовлетворять различного рода потребности.
Как мы выяснили выше, в общесоциологическом смысле понятие социальной ценности характеризует те явления объективной действительности, которые способны удовлетворять определенные потребности социального субъекта, необходимые, полезные для его существования и развития. Понятие ценности права, следовательно, призвано раскрыть его положительную роль для общества, отдельной личности. Отсюда ценность права - это способность права служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых, прогрессивных потребностей и интересов граждан, общества в целом.
Можно отметить следующие основные проявления социальной ценности права:
- 1) Право обладает, прежде всего, инструментальной ценностью. Оно придает действиям людей организованность, устойчивость, согласованность, обеспечивает их подконтрольность и тем самым носит элементы упорядочения в общественные отношения, делает их цивилизованными. Государственно организованное общество не может без права наладить производство материальных благ, организовать их более или менее справедливое распределение. Право закрепляет и развивает те формы собственности, которые имманентно присущи природе данного строя. Оно выступает мощным средством государственного управления.
- 2) Ценность права заключается в том, что оно, воплощая общую волю участников общественных отношений, способствует развитию тех отношений, в которых заинтересованы как отдельные индивиды, так и общество в целом. Высшая общественная ценность права заключается в том, что оно оказывает воздействие на поведение и деятельность людей посредством согласования их специфических интересов. Право не нивелирует частный интерес, не подавляет его, но сообразует его с общим интересом. Ценность права будет тем выше, чем полнее оно будет отображать своим содержанием эти специфические или частные интересы.
- 3) Ценность права определяется и тем, что оно является выразителем и определителем (масштабом) свободы личности в обществе. При этом ценность права состоит в том, что оно не обозначает свободу вообще, а определяет границы и меру этой свободы. Право наиболее полно проявляет себя как олицетворение и носитель социальной свободы, социальной активности, единых с социальной ответственностью, и вместе с тем, такого порядка в общественных отношениях, который направлен на исключение из жизни людей произвола, своеволия, бесконтрольности отдельных индивидов и групп. Право и свобода неотделимы друг от друга. Справедливо поэтому утверждение о том, что право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию - это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода.
- 4) Ценность права состоит также в его способности быть выразителем идеи справедливости. Право выступает критерием правильного (справедливого) распределения материальных благ, оно утверждает равенство всех граждан перед законом независимо от их происхождения, материального положения, социального статуса и прочее. Значимость права для утверждения справедливости столь очевидна, что это дало основание для вывода о том, что право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.
Попутно заметим, что справедливость в представлениях людей всегда увязывалась с правом. В переводе с латинского "право" (jus) и "справедливость" (justitia) близки по значению. Глубинная связь права и справедливости обусловлена правовой природой последней. Право по своему назначению противостоит несправедливости, оно защищает согласованный интерес и тем самым утверждает справедливое решение. Утверждая идеи свободы и справедливости, право приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека и человеческого общества в целом.
- 5) Ценность права заключается и в том, что оно выступает мощным фактором прогресса, источником обновления общества в соответствии с историческим ходом общественного развития. Его роль особенно возрастает в условиях крушения тоталитарных режимов, утверждения новых рыночных механизмов. Право в таких ситуациях играет заметную роль в создании качественно новой сферы, в которой только и способны утвердиться новые формы общения и деятельности.
- 6) Несомненно, что в нынешних условиях право приобретает поистине планетарное значение.
Правовые подходы являются основой и единственно возможным цивилизованным средством решения проблем международного и межнационального характера. Обладая качествами общесоциального регулятора, право является эффективным инструментом достижения социального мира и согласия, снятия напряженности в обществе. Право - действенный рычаг решения экологических проблем как внутри отдельно взятого государства, так и в рамках мирового сообщества .
Содержание:
1.Введение
2. Ценности современного Российского общества
3. Заключение
4. Список литературы
Введение
Ценности –
это обобщенные представления людей
о целях и средствах их достижения,
о нормах своего поведения, воплощающие
исторический опыт и концентрированно
выражающие смысл культуры отдельного
этноса и всего человечества.
Ценность вообще
и социологическая, в частности,
в отечественной социологической
науке исследована недостаточно.
Достаточно ознакомиться с содержанием
учебников и учебных пособий по социологии,
изданных в конце двадцатого века и в последние
годы, чтобы убедиться в этом. Вместе с
тем проблема актуальна, социально и гносеологически
значима как для социологии, так и для
целого ряда социально-гуманитарных наук
- истории, антропологии, социальной философии,
социальной психологии, государствоведения,
философской аксиологии и ряда других.
Актуальность
темы представляется в следующих
основных положениях:
· Понимание
ценностей как совокупности идеалов,
принципов, нравственных норм, представляющих
приоритетное знание в жизни людей, имеют,
как для отдельного социума, скажем, для
российского общества, так и общечеловеческого
уровня вполне конкретное гуманитарное
значение. А поэтому проблема заслуживает
всестороннего изучения.
· Ценности объединяют
людей на основе их общезначимости,
знание закономерностей их интегративного
и консолидирующего характера вполне
оправдано и продуктивно.
· Социальные ценности,
включающиеся в предметное поле проблем
социологии, такие как моральные
ценности, идеологические ценности, религиозные
ценности, экономические ценности, национально
- этические и др., имеют важнейшее значение
для изучения и учёта ещё и потому, что
они выступают мерилом социальных оценок
и критериальных характеристик.
· Выяснение роли
социальных ценностей значимо также и
для нас, студентов, будущих специалистов,
осуществляющих в будущем социальные
роли в социальной реальности - в трудовом
коллективе, городе, регионе и т. д.
Ценности
современного Российского
общества
Перемены, произошедшие
за последние десять лет в сфере государственного
устройства и политической организации
российского общества, можно назвать революционными.
Важнейшей составляющей происходящей
в России трансформации является изменение
в мировоззрении населения. Традиционно
считается, что массовое сознание – наиболее
инерционная сфера по сравнению с политической
и социально-экономической. Тем не менее,
в периоды резких, революционных преобразований
система ценностных ориентаций также
может быть подвержена весьма существенным
сдвигам. Можно утверждать, что институциональные
преобразования во всех других сферах
необратимы только тогда, когда они восприняты
обществом и закреплены в новой системе
ценностей, на которые это общество ориентируется.
И в этом отношении изменения в мировоззрении
населения могут служить одним из важнейших
индикаторов реальности и эффективности
общественной трансформации в целом.
В России в результате
изменения общественного устройства
при переходе от административно-командной
системы к системе, основанной на
рыночных отношениях, произошла стремительная
дезинтеграция общественных групп и институтов,
утрата личностной идентификации с прежними
социальными структурами. Наблюдается
расшатывание нормативно-ценностных систем
старого сознания под воздействием пропаганды
идей и принципов нового политического
мышления.
Жизнь людей
индивидуализируется, меньше регламентируются
извне их действия. В современной литературе
многие авторы говорят о кризисе ценностей
в российском обществе. Ценности в посткоммунистической
России действительно противоречат друг
другу. Нежелание жить по-старому сочетается
с разочарованием в новых идеалах, которые
оказались для многих либо недостижимыми,
либо фальшивыми. Ностальгия по гигантской
стране уживается с разного рода проявлениями
ксенофобии и изоляционизма. Привыкание
к свободе и частной инициативе сопровождается
нежеланием брать на себя ответственность
за последствия собственных же хозяйственных
и финансовых решений. Стремление отстоять
вновь обретенную свободу частной жизни
от непрошеных вторжений, в том числе от
"недремлющего ока" государства,
сочетается с тягой к "сильной руке".
Это только беглый перечень тех реальных
противоречий, которые не позволяют однозначно
оценить место России в современном мире.
Предполагая рассмотрение
процесса развития в России новых ценностных
ориентаций, не лишним было бы прежде уделить
внимание самой «почве», на которую попали
семена демократического общественного
устройства. Иными словами, то, какой стала
нынешняя иерархия ценностей под воздействием
изменившейся политической и экономической
ситуации, во многом зависит от общих мировоззренческих
установок, исторически сложившихся в
России. Спор о восточной или западной
природе духовности в России длится уже
не один век. Понятно, что своеобразие
страны не позволяет отнести ее к какому-то
одному типу цивилизации. Россия постоянно
пытается войти в европейское сообщество,
однако этим попыткам часто препятствуют
«восточные гены» империи, а иногда -- последствия
собственной исторической судьбы.
Чем же характеризуется
ценностное сознание россиян? Какие
произошли в нем изменения
за последние годы? Во что трансформировалась
прежняя иерархия ценностей? Опираясь
на данные, полученные в ходе нескольких
эмпирических исследований по данной
проблематике, можно выявить структуру
и динамику ценностей в российском обществе.
Анализ ответов
россиян на вопросы по поводу традиционных,
"общечеловеческих" ценностей
позволяет выявить следующую
иерархию приоритетов россиян (по мере
снижения их значимости):
семья -- 97% и 95% всех
опрошенных в 1995 и 1999 годах соответственно;
Семья, обеспечивая
своим членам физическую, экономическую
и социальную безопасность, одновременно
выступает важнейшим инструментом
социализации личности. Благодаря ей
происходит трансляция культурных, этнических,
нравственных ценностей. При этом семья,
оставаясь наиболее устойчивым и консервативным
элементом социума, развивается вместе
с ним. Семья, таким образом, находится
в движении, меняется не только под воздействием
внешних условий, но и в силу внутренних
процессов своего развития. Поэтому все
социальные проблемы современности так
или иначе затрагивают семью, преломляются
в ее ценностных ориентациях, которые
в настоящее время характеризуются возрастанием
сложности, разнообразия, противоречивости.
работа -- 84% (1995)
и 83% (1999);
друзья, знакомые
-- 79% (1995) и 81% (1999);
свободное время
-- 71% (1995) и 68% (1999);
религия -- 41% (1995)
и 43% (1999);
политика -- 28% (1995)
и 38% (1999). 1)
Обращает внимание
весьма высокая и стабильная приверженность
населения таким традиционным для любого
современного общества ценностям, как
семья, человеческое общение, свободное
время. Сразу обратим внимание на стабильность,
с которой воспроизводятся эти основные
«ядерные» ценности. Четырехлетний интервал
не оказал существенного влияния на отношение
к семье, работе, друзьям, свободному времени,
религии. В то же время интерес к более
поверхностной, «внешней» сфере жизни
– политике, возрос более чем на треть.
Вполне объяснимо и то, что для преобладающей
части населения в сегодняшней кризисной
социально-экономической ситуации большое
значение имеет работа: это основной источник
материального благополучия и возможности
реализовывать интересы в других сферах.
Несколько неожиданным, на первый взгляд,
представляется лишь взаимоположение
в иерархии ценностей религии и политики:
ведь на протяжении семи с лишним десятилетий
советской истории в стране активно культивировался
атеизм и "политическая грамотность".
Да и последнее десятилетие российской
истории было ознаменовано, прежде всего,
бурными политическими событиями и страстями.
Поэтому неудивителен и некоторый рост
интереса к политике и политической жизни.
Раньше желательные
для общественного строя качества
как бы заранее задавались коммунистической
идеологией. Теперь же, в условиях ликвидации
монополии одного мировоззрения, на
смену человеку «запрограммированному»
приходит человек «самоорганизующийся»,
свободно выбирающий свои политические
и идеологические ориентации. Можно предположить,
что идеи политической демократии правового
государства, свободы выбора, установки
демократической культуры не пользуются
популярностью у россиян. Прежде всего,
потому, что в сознании россиян активизирована
несправедливость сегодняшнего общественного
устройства, связанного с ростом дифференциации.
Признание частной собственности как
ценности может не иметь ничего общего
с признанием ее как объекта и основы трудовой
деятельности: частная собственность
в глазах многих – лишь дополнительный
источник (реальный или символический)
потребительских благ.
Сегодня в сознании
россиян актуализированы в первую
очередь те ценности, которые так
или иначе связаны с деятельностью государства.
Первая среди них – законность. Спрос
на законность, это спрос на стабильные
правила игры, на надежные гарантии того,
что перемены не будут сопровождаться
массовым выбросом людей из привычных
жизненных ниш. Законность понимается
россиянами не в общеправовом, а в конкретном
человеческом смысле как жизненная потребность
в установлении государством такого порядка
в обществе, который на деле обеспечивает
безопасность индивидов (отсюда и высокий
рейтинг слова «безопасность» как главной
потребности витального типа). Есть все
основания предположить, что в сознании
большинства россиян при всех идеологических
сдвигах, которые произошли за последние
годы, преобладает все же соотнесение
закона с привычными функциями прежнего
государства, как гаранта общественного
порядка, распределителя основных благ.
Частный человек, сформировавшийся в советскую
эпоху, видит в другом частном человеке
(или организации) конкурента не в производстве,
а исключительно в потреблении. В обществе,
где все источники и функции развития
были сосредоточены в руках государства,
в обществе, пытавшемся технологически
развиваться без института частной собственности,
такой итог был неизбежен. В настоящее
время одной из главных ценностей россиян
является ориентация на частную жизнь,
на благополучие семьи, достаток. В кризисном
обществе семья стала для большинства
россиян центром притяжения их душевных
и физических сил.
Понятие безопасности,
как никакое, пожалуй, другое, фиксирует
и преемственность с сознанием
«традиционно советского» типа и одновременно
несет в себе альтернативу ему. В нем можно
увидеть ностальгические воспоминания
об утраченной упорядоченности (следы
«оборонного сознания»), но вместе с тем
– и идеи защищенности личности, почувствовавшей
вкус свободы, защищенности в самом широком
смысле слова, в том числе и от произвола
государства. Но если безопасность и свобода
не смогут стать взаимодополняющими, то
идея безопасности при повышающемся интересе
к ней вполне может соединиться в российском
обществе с запросом на новую идеологизированную
несвободу «национал-социалистического»
толка.
Итак, ценностное
«ядро» российского общества составляют
такие ценности, как законность,
безопасность, семья, достаток. Семью
можно отнести к интеракционистским
ценностям, остальные три – к витальным,
самым простейшим, значимым для сохранения
и продолжения жизни. Эти ценности выполняют
интегрирующую функцию.
Ценности -- это
глубинные основы общества, то насколько
однородны или, если хотите, однонаправлены
они станут в будущем, насколько
гармонично смогут сочетаться ценности
разных групп, определит во многом успешность
развития нашего общества в целом.
Как уже было
отмечено, коренные преобразования в
обществе невозможны, неокончательны
без изменения ценностного сознания
людей это общество составляющих. Представляется
чрезвычайно важным изучение и полноценный
мониторинг процесса трансформации иерархии
потребностей и установок, без чего невозможно
настоящее понимание и управление процессами
общественного развития
Заключение
Наиболее значимыми
ценностями являются: жизнь и достоинство
человека, его нравственные качества,
нравственные характеристики деятельности
и поступков человека, содержание различных
форм морального сознания - норм, принципов,
идеалов, этических понятий (добра, зла,
справедливости, счастья), нравственные
характеристики социальных институтов,
групп, коллективов, классов, общественных
движений и тому подобных социальных сегментов.
Среди социологического
рассмотрения ценностей важное место
принадлежит также религиозным ценностям.
Вера в Бога, стремление к абсолюту, дисциплина
как добропорядочность, высокие духовные
качества, культивируемые религиями настолько
социологически значимы, что эти положения
не оспариваются ни одним социологическим
учением.
Рассмотренные
идеи и ценности (гуманизм, права и свободы
человека, экологическая идея, идея социального
прогресса и единства общечеловеческой
цивилизации) выступают в качестве ориентиров
в формировании государственной идеологии
России, которая становится неотъемлемым
звеном постиндустриального общества.
Синтез традиционных ценностей, достояния
советского строя и ценностей постиндустриального
общества является реальной предпосылкой
формирования своеобразной матрицы интегративной
государственной идеологии России.
Список литературы:
- revolution.allbest.ru/ sociology/00000562_0.html
и т.д.................
- Культура и цивилизация - страница 2
- Культура и цивилизация - страница 3
- Типология культур и цивилизаций - страница 2
- Типология культур и цивилизаций - страница 3
- Общая характеристика первобытности
- Периодизация первобытной истории
- Материальная культура и социальные отношения
- Духовная культура
- Возникновение мифологии, искусства и научных знаний
- Формирование религиозных представлений
- Восток как социокультурный и цивилизационный феномен
- Доосевые культуры Древнего Востока
- Раннее государство на Востоке
- Художественная культура
- Культура Древней Индии
- Мировосприятие и религиозные верования
- Художественная культура
- Культура Древнего Китая
- Уровень развития материальной цивилизации
- Государство и генезис социальных связей
- Мировосприятие и религиозные верования
- Художественная культура
- Общая характеристика и основные этапы развития
- Античный полис как уникальное явление
- Мировосприятие человека в античном обществе
- Художественная культура
- Общая характеристика европейского средневековья
- Материальная культура, экономика и условия жизни в средние века
- Общественная и политическая системы средневековья
- Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека
- Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 2
- Средневековые картины мира, системы ценностей, идеалы человека - страница 3
- Художественная культура и искусство средних веков
- Художественная культура и искусство средних веков - страница 2
- Общая характеристика арабо-мусульманской цивилизации
- Развитие экономики
- Социально-политические отношения
- Особенности ислама как мировой религии
- Художественная культура
- Художественная культура - страница 2
- Художественная культура - страница 3
- Византийская картина мира
- Общая характеристика византийской цивилизации
- Общественная и политическая системы Византии
- Византийская картина мира
- Византийская картина мира - страница 2
- Художественная культура и искусство Византии
- Художественная культура и искусство Византии - страница 2
- Общая характеристика средневековой Руси
- Экономика. Социально-классовая структура
- Экономика. Социально-классовая структура - страница 2
- Эволюция политической системы
- Эволюция политической системы - страница 2
- Эволюция политической системы - страница 3
- Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура
- Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 2
- Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 3
- Система ценностей средневековой Руси. Духовная культура - страница 4
- Художественная культура и искусство
- Художественная культура и искусство - страница 2
- Художественная культура и искусство - страница 3
- Художественная культура и искусство - страница 4
- Содержание понятия и периодизация эпохи
- Экономические, социальные и политические предпосылки европейского Возрождения
- Изменения в мировоззрении горожан
- Содержание эпохи Возрождения
- Гуманизм – идеология Ренессанса
- Титанизм и его «обратная» сторона
- Искусство эпохи Возрождения
- Общая характеристика Нового времени
- Образ жизни и материальная цивилизация Нового времени
- Социальная и политическая системы Нового времени
- Картины мира Нового времени
- Художественные стили в искусстве Нового времени
- Общие сведения
- Характеристика основных этапов
- Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя
- Социальный состав российского общества
- Эволюция политического строя
-
- Система ценностей российского общества - страница 2
- Эволюция духовной культуры
- Соотношение провинциальной и столичной культуры
- Культура донского казачества
- Развитие общественно-политической мысли и пробуждение гражданского самосознания
- Возникновение охранительной, либеральной и социалистической традиций
- Две линии в истории русской культуры XIX в.
- Роль литературы в духовной жизни российского общества
- Художественная культура Нового времени
- Художественная культура Нового времени - страница 2
- Художественная культура Нового времени - страница 3
- Общая характеристика периода
- Выбор пути общественного развития. Программы политических партий и движений
- Либеральная альтернатива преобразования России
- Социал-демократическая альтернатива преобразования России
- Переоценка традиционной системы ценностей в общественном сознании
- Серебряный век – ренессанс русской культуры
- Общая характеристика периода
- Общая характеристика периода - страница 2
- Эволюция системы ценностей в западной культуре XX в.
- Основные тенденции развития западного искусства
- Проблемы истории советского общества и культуры
- Становление советской системы (1917-й–1930-е годы)
- Экономика
- Социальная структура. Общественное сознание
- Культура
- Советское общество в годы войны и мира. Кризис и крах советской системы (40-80-е годы)
- Идеология. Политическая система
- Экономическое развитие советского общества
- Социальные отношения. Общественное сознание. Система ценностей
- Культурная жизнь
- Политическое и социально-экономическое развитие современной России
- Политическое и социально-экономическое развитие современной России - страница 2
- Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития
- Общественное сознание в 90-е годы: основные тенденции развития - страница 2
- Развитие культуры
Система ценностей российского общества
Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.
Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий – семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение.
Только две причины могли оправдать такое решение – болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат – не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей.
Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи – любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.
В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших – также крестьянская традиция.
От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации – ведь память всюду сохраняла самое лучшее.
Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:
Они хранили в жизни мирной
Привычки мирной старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины.
Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» – старинным сводом житейских правил и наставлений.
Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.
Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах – ими смогла овладеть только элита.
Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления.
Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты.
Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.
Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков.
Они твердо стояли друг за друга – «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие.
Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.
Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией».
Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.).
В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.
Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.
Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д.
В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.
В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское.
Страницы: 1 2
В настоящее время в качестве высшей ценности современного российского общества формально декларируется человек. В качестве базовых ценностей признаются также свобода, защищенность и справедливость, однако эти высшие ценности не реализуются в полной мере как по объективным, так и по субъективным причинам. Можно утверждать, что социально-экономические процессы в России должны были привести и привели к формальному признанию ценности человека. Но они же привели и к ситуативному формированию у человека интересов, не совпадающих с интересами государства и общества. Под влиянием эгоизации личности и присвоения ею большей свободы иерархия системы ценностей неизбежно должна была измениться и изменилась в сторону приоритета личностных ценностей, в то время как социально значимые ценности постепенно утрачивают свою значимость как для общества, так и для отдельного индивида.
Для личности в качестве высших на первое место по значимости выходят приватные ценности, такие, как материальный успех, свобода, справедливость и другие, причем социальная реальность порождает тенденцию к извращенному, эгоизированному пониманию этих ценностей. Как опасается К). Г. Волков, России грозит развитие явления, известного на Западе как гипериндивидуализация. Гипериндивидуалисты признают лишь независимость личности и решительно отвергают концепцию социальной ответственности, что в конечном итоге может привести к распаду общества.
Приоритеты обществе!того развития смещены: главенствующее, самодовлеющее значение имеет рынок, в то время как человек рассматривается всего лишь как его элемент, всецело подчиненный его потребностям. Социальная цена реформ, самоцелью которых фактически является построение рыночной экономики без учета интересов личности, для большинства населения является чрезвычайно высокой, поскольку реально происходит обесценивание в общественном сознании высшей ценности - ценности человека. Возможность такого развития событий в России в результате падения советской власти предвидел еще в 1937 году Н.А.Бердяев.
Утрата ценностей и идеалов сопровождается нарастанием утилитаризма в отношении к обществу и личности, подчинении их законам рынка, превращением в товар. В связи с этим современное российское общество может быть охарактеризовано как общество постепенной эгоизации и отчуждения личности, следствием чего становятся социальная апатия, безразличие, своеобразная «всеядность», которые трансформируются постепенно в цинизм, жестокость и беспринципность по отношению ко всем, кроме себя и своего ближайшего значимого окружения.
При рыночной ориентации общества человек все чаще рассматривает свои возможности, способности и качества как товар, который имеет определенную цену на рынке и подлежит продаже. Ориентированность на «рыночные», конъюнктурные качества личности, ее социально-экономическую, но не личностно-нравственную значимость все больше приводит к тому, что в качестве единственно достойной, социально и личностно значимой цели жизнедеятельности рассматривается успех, понимаемый главным образом как успех материальный, достигая которого любой ценой, личность склонна рассматривать себя в качестве ценности. Другим следствием этого процесса может стать формирование личности не гармонически развитой, а специализированной.
Этот процесс является в условиях современной России, к сожалению, естественным и неизбежным. Поэтому личный успех, измеряемый материальным уровнем жизни, практически стал самоцелью, вытеснив на обочину общественного внимания нравственные, духовные устои личности. Экономическая успешность личности, определяемая ее способностью подстраиваться под изменчивые требования рынка, закономерно ведет к снижению значимости не только профессиональных, но и моральных установок и ценностных ориентации, которые трансформируются таким образом, чтобы получить наивысшую оценку на рынке труда и обеспечить материальное благополучие в ближайшем будущем.
Происходящая дифференциация населения по материальному, социальному, духовному и нравственному признакам, все больше отчуждающая людей друг от друга и атомизирующая общество, не может не сказаться и на реальных нравах специалистов социальной работы. На смену духовным, истинно человеческим, ценностям россиян пришли материальные, предполагающие только материальное обогащение и плотские наслаждения. Причем достижение этого обогащения и наслаждения допускается любыми средствами, имеющими в основном аморальный характер.
Вследствие этого общество, к сожалению, постепенно скатывается к уровню «ситуационной морали», девиз которой: морально то, что экономически полезно в данной ситуации, поскольку именно экономический потенциал и статус личности во многом определяют в настоящее время ее статус в обществе, возможность получения пользы для себя. По словам Р. Г.Апресяна, в основе морали лежит потребность в единении с другими людьми". Тенденция к отождествлению пользы и морали приводит постепенно к тому, что один из основных вопросов философской этики - вопрос о соотношении и соответствии цели и средств - разрешается на уровне обыденного сознания в форме вседозволенности в отношении средств, если только цель устраивает индивида, представляется ему ситуационно оправданной и значимой в личностном плане. Вследствие этого в российском обществе реализуется тенденция к разрушению моральных устоев, нарастанию аморальности и вседозволенности в мышлении и поведении.
Не менее опасной представляется тенденция к девальвации в общественном и индивидуальном сознании социально значимых ценностей - коллективизма, солидарности, единства. Существенно снизилась ценность труда, уступая место ценности материального успеха вне зависимости от трудовой деятельности. Происходит отчуждение массового сознания от традиционных для России ценностей и ориентиров - идей единства, соборности, коллективизма, солидарности, моральной чистоты, альтруизма и социального оптимизма, всегда доминировавших в русском национальном менталитете. Одновременно имеет место попытка подмены их реально существующими ценностями рыночного образца - эгоизмом, прагматизмом, социальным и моральным цинизмом, бездуховностью. Этот процесс может иметь самые негативные последствия для России, поскольку может привести к утрате национальной самобытности в менталитете, духовности и культуре, окончательному распаду общества. Он можетиметь необратимые последствия и для отдельной личности: еще в конце XIX века Ф.Ницше отмечал, что утрата ценности коллективизма может привести и к утрате ценности личности .
Как известно, становление духовной культуры и нравственности - процесс длительный, охватывающий тысячелетия, в то время как культурная и нравственная деградация нации при определенных условиях может произойти достаточно быстро, причем, начиная с определенного момента, процесс деморализации может приобрести лавинообразный характер, захватывая все новые и новые социальные слои и группы, лишая их нравственных устоев, идеалов и ценностей и утверждая вместо них в индивидуальном и массовом сознании безразличие, бездуховность, жестокость, социальный и нравственный нигилизм. Подавляющее большинство ныне живущих людей воспринимает как ценность лишь то, что лучше помогает им «обойти» конкурентов. Любое пригодное для этого средство представляется иллюзорной ценностью само по себе.
Анализ тенденций в развитии ценностных ориентации населения позволяет сделать вывод, что ценностные ориентации представителей различных групп населения смещаются в сторону индивидуально-личностных. Этому во многом способствует глубокий кризис в экономике, общественной жизни и духовной сфере, а также деятельность большинства официальных средств массовой информации, призывающих население рассчитывать только на себя и заботиться только о себе, не ожидая какой-либо помощи со стороны государства.
Вместе с тем хотя эгоизация россиян постепенно происходит, она носит ситуативно вынужденный характер и расценивается самими гражданами скорее как необходимая мера для обеспечения выживания в отсутствие помощи и действенной социальной и экономической политики со стороны государства, нежели свидетельствует о сущностном тяготении к индивидуализму. Можно предположить, что эгоизация населения в России является своеобразной защитной реакцией, при помощи которой граждане, не надеясь на помощь государства, надеются обеспечить себе индивидуальное выживание в сложных условиях радикальных реформ и связанного с ними кризиса. Таким образом, недостаточная защищенность граждан государством компенсируется такими их «формами самозащиты», как эгоизация и отчуждение.
Не менее опасной представляется тенденция к поляризации морали. Дифференциация условий жизни россиян приводит не столько к появлению естественных различий в области морали, сколько к поляризации моральных установок, присущих разным социальным группам, причем эта поляризация происходит в соответствии с разделением общества по доходному и имущественному признакам. При этом наибольшей беспринципностью и цинизмом в моральном отношении отличаются и в элюм вопросе смыкаются два противоположных в экономическом отношении «полюса» - сверхбогатые и сверхбедные. Средние социальные слои проявляют умеренность в вопросах морали и относительную приверженность ее позитивным нормам.
Поляризация моральных установок социальных групп в зависимости от уровня и качества жизни свидетельствует об отсутствии возможности или, по крайней мере, затруднительности в организации их совместного социального творчества. Она не только не препятствует, но и способствует дальнейшему распадению общества на враждебные труппы, воцарению в обществе анархии, аморальности, произвола. Для сверхбогатых в условиях первоначального накопления капитала мораль является помехой, которая может повлечь за собой сокращение прибылей, если уделять ей чрезмерное внимание. Для сверхбедных слоев населения мораль может стать причиной унижения и гибели. Эти полярные группы, находящиеся в своеобразных экстремальных обстоятельствах, подвергаются процессу деморализации в наибольшей степени и считают для себя возможным не следовать предписаниям морали: сострадание, забота о других, умеренность закономерно рассматриваются ими, в духе философии Ф.Ницше, как стадные добродетели".
Опыт анализа общественного развития подводит к выводу о существенном преобладании в менталитете граждан, принадлежащих к промежуточным (относительно стабильным и обеспеченным) слоям населения современной России приверженности коллективистско-социалистическим и православным ценностям, взаимосвязанным между собой - державности, патернализму, коллективизму, равенству и справедливости, что не вписывается в рамки традиционной западной идеологии, но в то же время вполне соответствует традиционному национальному менталитету россиян. Отмечаемая подавляющим большинством специалистов «нерыночность» россиян как нации делает для большинства невозможным активное присвоение рыночных ценностей, хотя и обусловливает объективную ситуативную необходимость ими руководствоваться в повседневной деятельности и отношениях.
Поэтому в современной России происходит своеобразное внутреннее дистанцирование от навязываемых норм и ценностей рыночного образца, что говорит о сохранении в менталитете россиян глубинной, неискоренимой приверженности к традиционным ценностям. Тем не менее есть основания полагать, что в настоящее время проявляется тенденция к дистанцированию от культа войны и насилия, возвращение к традиционной терпимости, взаимной поддержке и творческому альтруизму, хотя еще очень пока незначительно. Это можно объяснить глубокой, не всегда ясно осознаваемой связью россиян с национальной культурой, своеобразным способом мировосприятия, который детерминирует определенный образ мыслей и действий и делает неприемлемым для большинства населения деятельность в соответствии с нормами чуждой для него культуры и морали.
Таким образом, в общественном сознании населения современной России имеют место противоположные тенденции: с одной стороны, стремление сохранить в целостности традиционную систему ценностей и основы моральности (этос, включающий в себя гуманизм, сострадание, коллективизм, справедливость, свободу, равенство и др.), а с другой - ситуативно обусловленное тяготение к переоценке ценностей и к освобождению от необходимости соблюдать основные моральные нормы (вариативная часть этической системы, основанная на индивидуализме и эгоизме, равноправии, безусловной свободе).
Наличие этих двух тенденций приводит к тому, что интересы личности приобретают приоритет по сравнению с интересами группы, общности, общества, поскольку наибольшую активность в формировании иерархии ценностей проявляют «полюса» общества, навязывающие свои установки более «умеренным» социальным группам. Освобождаясь от моральных оков, личность, как ей представляется, получает необходимую «свободу», решшзуя которую, не только приобретает желаемое в виде материального успеха, но и ощущает свою реализованность как ценности. С другой стороны, одновременно возрастает ценность защищенности, необходимой для выживания и относительно стабильного существования большинства россиян. Эта часть россиян готова поступиться частью своей свободы в обмен на гарантированную защищенность.
Наличие данной тенденции может служить определенным доказательством дегуманизации общественных отношений. Приоритет интересов личности предполагает и осознание ценности самой личности и, безусловно, связан с уважением ее прав, чести и достоинства. Однако в кризисном обществе приоритет интересов личности и ее свобода при отсутствии должной защищенности и социальной справедливости приводят к тому, что потребности человека могут быть удовлетворены чаще всего посредством ущемления интересов других личностей, поскольку равенство возможностей в реализации индивидом его прав пока реально отсутствует. Это детерминирует отчуждение, приводя к поляризации и атомизации общества, изоляции и одиночеству людей, отсутствию единой конструктивной платформы для совместного социального творчества. Низкий уровень ответственности государства за граждан влечет за собой снижение их социальной активности.
Все это, к сожалению, приводит к выводу, что реальное содержание сознания как личности вообще, так и обыденное и профессиональное сознание специалиста в области социальной работы может существенно отличаться от идеальной модели. На рубеже XX XXI веков, в период смены индустриальной мировой цивилизации постиндустриальной, в нашей стране наблюдается один из глубочайших в истории человечества кризис системы ценностей, их радикальный пересмотр. Неудивительно, ЧТО ценности п моральные установки, реализуемые в деятельности, могут существенно отличаться от гуманистических и профессионально значимых. Специалист, оказывая влияние на общество, сам в значительном степени является его продуктом. Субъектность и субъективность специалиста могут обусловить то, что восприятие им профессии и социального бытия в целом будет необъективным. Эту точку зрения он может транс лировать в общество.
Деятельность социальных институтов, призванных содействовать формированию мнения и установок личности по различным вопросам, а тем самым - и ее формированию способов ее жизнедеятельности, имеет место в обществе как постоянный фактор. Однако к сожалению, результативность ее невелика. В нашей стране, как считает А. А. Возьмитель, произошло разрушение процесса социализации личности, и в настоящее время созданы все условия для процветания лиц с социокультурной патологией".
Вместе с тем может наличествовать противодействие влиянию «рыночное™» на сознание личности. Это противодействие может быть оказано системой образования вообще и социального образования в особенности. Процесс формирования личности вообще и специалиста в области социальной работы должен рассматриваться в качестве важнейшей составной части его профессиональной подготовки и его становления как личности.
В этой связи одной из проблем деонтологии социальной работы становится определение уровня и качества влияния вышеуказанных элементов и структур общественного сознания на содержание долга и ответственности социального работника. Индивидуальное сознание специалиста не может не испытывать процессов в духовной и социальной сферах общества, в комплексе приводящих к деградации этического сознания личности. Задачей деонтологии в данном аспекте может стать обоснование необходимости для социального работника выполнения долга перед обществом, несмотря на то что в современной ситуации общество может представляться антагонистом отдельной личности.
Загрузка...
