Анализ эпизодов из романа и гончарова обломов. Урок развития речи с элементами лингвистического анализа (на примере анализа отрывка из романа «Обломов»)

Часто упоминаемый, как писатель-загадка, Иван Александрович Гончаров, экстравагантный и недосягаемый для многих современников, шёл к своему зениту в течение почти что двенадцати лет. «Обломов» печатался по частям, комкался, дописывался и менялся «медленно и тяжело», как писал автор, чья творческая рука, однако, подходила к созданию романа ответственно и щепетильно. Роман был опубликован в 1859 году в петербургском журнале «Отечественные записки» и был встречен явным интересом со стороны, как литературных кругов, так и обывательских.

История написания романа параллельно гарцевала с тарантасом событий того времени, а именно с Мрачным семилетием 1848-1855 годов, когда молчала не только русская литература, но и всё русское общество. Это была эпоха усиления цензуры, которая стала реакцией властей на активность либерально настроенной интеллигенции. По всей Европе прошла волна демократических переворотов, поэтому политики в России решили обезопасить режим репрессивными мерами в адрес печати. Новостей не поступало, и писатели столкнулись с проблемой едкой и беспомощной – писать было не о чем. То, о чем, может и хотелось, безжалостно вырывали цензоры. Именно данная ситуация является следствием того гипноза и той летаргии, которыми окутано, словно излюбленным Обломовским шлафроком, всё произведение. Лучшие люди страны в такой удушающей атмосфере чувствовали себя ненужными, а поощряемые сверху ценности – мелкими и недостойными дворянина.

«Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало», — кратко комментировал Гончаров историю романа после последних штрихов над своим творением. Слова эти являются честным признанием и подтверждением автобиографичности величайшего сборника вечных вопросов и ответов на них.

Композиция

Композиция романа круговая. Четыре части, четыре времени года, четыре состояния Обломова, четыре этапа жизни каждого из нас. Действие в книге представляет собой круговорот: сон переходит в пробуждение, пробуждение – в сон.

• Экспозиция. В первой части романа действия почти и нет, разве что только в голове у Обломова. Илья Ильич лежит, он принимает визитёров, он кричит на Захара, а Захар кричит на него. Здесь появляются персонажи разноколиритные, но в основе своей все одинаковые… Как Волков, например, которому герой сочувствует и радуется за себя, что не раздробляется он и не рассыпается на десять мест в один день, не мыкается, а сохраняет своё человеческое достоинство в своих покоях. Следующего «с холоду», Судьбинского, Илья Ильич также чистосердечно жалеет и выводит, что несчастный друг его увяз в службе, и что теперь многое в нем в век не пошевелится… Был и журналист Пенкин, и бесцветный Алексеев, и грузнобровый Тарантьев, и всех он одинаково жалел, всем сочувствовал, со всеми парировал, декламировал идеи и мыслил… Немаловажной частью является глава «Сон Обломова», в которой обнажается корень «обломовщины». Композиция равна идее: Гончаров описывает и показывает те причины, из-за которых и сформировались лень, апатия, инфантильность, а в конце и мёртвая душа. Именно первая часть — экспозиция романа, так как здесь читателю представлены все условия, в которых личность героя формировалась.
• Завязка. Первая часть также является точкой отсчёта последующей деградации личности Ильи Ильича, ибо даже скачки страсти к Ольге и преданной любви к Штольцу во второй части романа не делают героя лучше, как личность, а только постепенно выжимают Обломова из Обломова. Здесь происходит знакомство героя с Ильинской, которое в третьей части перерастает в кульминацию.
• Кульминация. Третья часть, в первую очередь, судьбоносна и значима для самого главного героя, так как здесь все его мечты вдруг становятся реальными: он совершает подвиги, он делает предложение руки и сердца Ольге, он решается на любовь без страха, решается на риск, на поединок с самим собой… Только такие, как Обломов, не носят кобуры, не фехтуют, не покрываются потом во время сражения, такие дремлют и только представляют, как это героически красиво. Обломову не все под силу – он не может выполнить просьбу Ольги и отправиться в свою деревню, так как деревня эта – фикция. Герой расстается с женщиной своей мечты, выбирая сохранение собственного жизненного уклада, а не стремление к лучшему и вечную борьбу с собой. Параллельно безнадежно ухудшаются его финансовые дела, и он вынужден покинуть уютную квартиру и предпочесть бюджетный вариант.
• Развязка. Четвертая заключительная часть, «выборгская обломовщина», складывается из брака с Агафьей Пшеницыной и последующей смерти главного героя. Возможно и такое, что именно брак поспособствовал отупению и скорой кончине Обломова, ведь, как сам он выражался: «Есть же этакие ослы, что женятся!».

Можно подытожить, что сам по себе сюжет предельно прост, несмотря на то, что растянут на шестьсот страниц. Ленивый добрый мужчина средних лет (Обломов) обманывается друзьями-стервятниками (кстати, стервятники они — каждый в своей области), но на помощь приходит добрый любящий друг (Штольц), который спасает его, но уводит предмет его любви (Ольгу), а следовательно и основную подпитку его богатой духовной жизни.

Особенности композиции заключаются в параллельно идущих сюжетных линиях на разных уровнях восприятия.

• Основная сюжетная линия здесь только одна и она любовная, романтическая… Взаимоотношения Ольги Ильинской и её главного кавалера показаны ново, смело, страстно, психологически подробно. Именно поэтому роман претендует на звание романа любовного, являясь неким образчиком и мануалом по строительству отношений между мужчиной и женщиной.
• Второстепенная же сюжетная линия основывается на принципе противопоставления двух судеб: Обломова и Штольца, и пересечения этих самых судеб в точке любви к одной пассии. Но в данном случае, Ольга не является переломным персонажем, нет, взгляд падает только на крепкую мужскую дружбу, на похлопывание по спине, на широкие улыбки и на обоюдную зависть (хочется жить так, как живёт другой).

О чём роман?

Роман этот, прежде всего, о пороке общественного значения. Нередко читатель может заметить сходство Обломова не только с его создателем, но и с большинством людей, живущих и когда-либо живших. Кто из читателей по мере сближения с Обломовым не узнавал себя, лежащим на диване и размышляющим о смысле жизни, о тщетности бытия, о любовной силе, о счастье? Кто из читателей не дробил себе сердце вопросом: «Быть или не быть?»?

Свойство писателя, в конечном итоге, таково, что, пытаясь обнажить очередной человеческий изъян, он в процессе в него влюбляется и подаёт читателю изъян с таким аппетитным ароматом, что читателю нетерпеливо хочется полакомиться. Ведь Обломов ленив, неопрятен, инфантилен, но публика его любит потому только, что герой имеет душу и душу эту перед нами не стыдится раскрыть. «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью» — вот, один из самых важных постулатов произведения, закладывающих суть романа «Обломов».

Сам диван и Обломов, лежащий на нем, удерживают мир в равновесии. Его философия, неразборчивость, смятение, метания заправляют рычагом движения и осью земного шара. В романе в таком случае происходит не только оправдание бездействия, но и осквернение действия. Суета сует Тарантьева или Судьбинского не приносит толку, Штольц успешно делает карьеру, но какую – неизвестно… Гончаров осмеливается слегка высмеять труд, то бишь, труд на службе, к которой он относился ненавистно, что, следовательно, неудивительно было заметить и в характере главного героя. «Но как огорчился он, когда увидел, что надобно быть, по крайней мере, землетрясению, чтоб не прийти здоровому чиновнику на службу, а землетрясений, как на грех, в Петербурге не бывает; наводнение, конечно, могло бы тоже служить преградой, но и то редко бывает.» — писатель передаёт всю бессмысленность государственной деятельности, о которой Обломов думу думал да и махнул рукой в итоге, ссылаясь на Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Так о чем же повествует «Обломов»? Это роман о том, что если ты лежишь на диване, ты, возможно, более прав, чем те, кто ежедневно куда-то ходит или где-то сидит. Обломовщина — это диагноз человечеству, где любая деятельность может привести либо к потере собственной души, либо к бестолковому крошению времени.

Главные герои и их характеристика

Следует заметить, что для романа характерны фамилии говорящие. Например, их носят все второстепенные персонажи. Тарантьев происходит от слова «тарантул», журналист Пенкин – от слова «пенка», что намекает на поверхность и дешевизну его занятия. С их же помощью автор дополняет описание героев: фамилия Штольца с немецкого переводится как «гордый», Ольга — Ильинская потому, что принадлежит Илье, а Пшеницына – намек на злачность ее мещанского образа жизни. Однако все это, на самом деле, не характеризует героев полноценно, это делает сам Гончаров, описывая действия и думы каждого из них, раскрывая там потенциал или отсутствие оного.

1. Обломов – главный герой, что неудивительно, но герой не единственный. Именно через призму жизни Ильи Ильича видна жизнь иная, только вот, что интересно, Обломовская читателям кажется более занимательной и оригинальной, несмотря на то, что он не обладает характеристиками лидера и даже несимпатичен. Обломов, ленивый и грузный мужчина средних лет, может с уверенностью стать лицом пропаганды меланхолии, депрессии и хандры, но человек этот настолько нелицемерен и чист душой, что мрачный и спёртый флёр его почти незаметен. Он добр, тонок в любовных вопросах, искренен с людьми. Он задаётся вопросом: «Когда же жить?» — и не живёт, а только мечтает и ждёт подходящего момента для утопичной жизни, какая приходит в его сны и дрёмы. Он также задается великим гамлетовским вопросом: «Быть или не быть», — когда решается подняться с дивана или признаться Ольге в своих чувствах. Он так же, как Дон-Кихот Сервантеса, желает совершить подвиг, но не совершает, и поэтому винит за это своего Санчо Пансу – Захара. Обломов наивен, как ребёнок, и до того мил читателю, что возникает непреодолимое чувство защитить Илью Ильича и поскорее отправить его уже в идеальную деревню, где он сможет, держа за талию свою жену, прогуливаться с ней и заглядывать к повару в процессе готовки. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
2. Противоположность Обломова – Штольц. Человек, от которого и ведётся повествование и рассказ об «обломовщине». Он немец по отцу и русский по матери, следовательно, человек унаследовавший достоинства от обеих культур. Андрей Иванович с детства читал как Гердера, так и Крылова, прекрасно разбирался в «труженическом добывании денег, пошлом порядке и скучной правильности жизни». Для Штольца философичность Обломова равна древности и прошедшей моде на мысль. Он путешествует, работает, строит, взахлёб читает и завидует свободной душе друга, потому что сам он на свободную душу претендовать не смеет, а, может, просто боится. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
3. Переломный момент в жизни Обломова можно наречь одним именем – Ольга Ильинская. Она интересна, она особенна, она умна, она воспитана, она изумительно поёт и она влюбляется в Обломова. К сожалению, любовь её похожа на список определённых заданий, а сам возлюбленный для неё – не что иное, как проект. Узнав от Штольца особенности мышления своего будущего суженного, девушка загорается желанием сделать из Обломова «человека» и поводком своим считает безграничную и трепетную любовь его к ней. Отчасти, Ольга жестока, самолюбива и зависима от общественного мнения, но сказать, будто любовь её ненастоящая, значит плюнуть на все перипетии в отношениях полов, нет, скорее, её любовь особенная, но подлинная. тоже стала темой для нашего сочинения.
4. Агафья Пшеницына – женщина 30 лет, хозяйка дома, куда переехал Обломов. Героиня – хозяйственная, простая и добрая особа, которая нашла в Илье Ильиче любовь всей своей жизни, но не стремилась его менять. Ее характеризуют молчаливость, спокойствие, некая ограниченность кругозора. Агафья не задумывается о чем-то высоком, выходящем за рамки повседневности, зато она заботлива, трудолюбива и способна на самопожертвование ради возлюбленного. Подробнее разобраны в эссе.

Тема

Как говорит Дмитрий Быков:

Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна грань

Действительно, одна грань русского быта не может объять целого романа: роман делится и на социальные отношения, и на дружеские отношения, и на любовные… Именно последняя тема является главной и высоко оценивается критиками.

1. Тема любви воплощается во взаимоотношениях Обломова с двумя женщинами: Ольгой и Агафьей. Так Гончаров изображает несколько разновидностей одного и того же чувства. Эмоции Ильинской пропитаны самолюбованием: в них она видит себя, а уж потом своего избранника, хоть и любит его всем сердцем. Однако она дорожит своим детищем, своим проектом, то есть несуществующим Обломовым. Отношения Ильи с Агафьей другие: женщина полностью поддержала его стремление к покою и лености, боготворила его и жила заботой о нем и об их сыне Андрюше. Жилец подарил ей новую жизнь, семью, долгожданное счастье. Ее любовь – обожание до слепоты, ведь потакание капризам мужа привело его же к ранней смерти. Подробнее главная тема произведения описана в сочинении « ».
2. Тема дружбы . Штольц и Обломов хоть и пережили влюбленность в одну и ту же женщину, не развязали конфликт и не предали дружбу. Они всегда дополняли друг друга, общались о самом важном и сокровенном в жизни обоих. Эти взаимоотношения укоренились в их сердцах еще с детства. Мальчики были разными, но отлично ладили между собой. Андрей находил успокоение и добросердечие в гостях у товарища, а Илья с радостью принимал его помощь в житейских делах. Подробнее об этом вы можете прочитать в эссе «Дружба Обломова и Штольца».
3. Поиск смысла жизни . Все герои ищут свой путь, отыскивая ответ на извечный вопрос о предназначении человека. Илья находил его в размышлении и нахождении духовной гармонии, в мечтах и самом процессе существования. Штольц обретал себя в вечном движении вперед. Подробно раскрыта в эссе.

Проблемы

Основная проблематика «Обломова» состоит в отсутствии мотивации двигаться. Все общество того времени очень хочет, но не может проснуться и выйти из того ужасного удручающего состояния. Многие люди стали и становятся обломовскими жертвами до сих пор. Сущий ад — проживать жизнь мертвецом и не видеть никакой цели. Именно данную человеческую боль хотел показать Гончаров, прибегая за помощью к концепции конфликтности: здесь есть и конфликт между человеком и обществом, и между мужчиной и женщиной, и между дружбой и любовью, и между одиночеством и праздной жизнью в обществе, и между трудом и гедонизмом, и между ходьбой и лежанием и прочим, и прочим.

• Проблема любви . Это чувство может изменить человека к лучшему, это превращение – не самоцель. Для героини Гончарова это было не очевидно, и она вложила всю силу своей любви в перевоспитание Ильи Ильича, не видя, как оно мучительно для него. Переделывая возлюбленного, Ольга не замечала, что выжимает из него не только плохие черты характера, но и хорошие. В страхе потерять себя Обломов не смог сберечь любимую девушку. Перед ним встала проблема нравственного выбора: либо остаться собой, но в одиночестве, либо играть всю жизнь другого человека, но ради блага супруги. Он выбрал свою индивидуальность, и в этом решении можно видеть эгоизм или честность – каждому свое.
• Проблема дружбы. Штольц и Обломов выдержали испытание одной любовью на двоих, но не смогли урвать ни минуты из семейной жизни для сохранения товарищества. Время (а не ссора) разлучило их, рутина дней разорвала бывшие крепкими дружеские узы. От разлуки они оба проиграли: Илья Ильич окончательно себя запустил, а его друг погряз в мелочных заботах и хлопотах.
• Проблема воспитания. Илья Ильич стал жертвой сонной атмосферы в Обломовке, где за него все делали слуги. Живость мальчика притупили бесконечные застолья и дремы, тупое оцепенение глуши наложило отпечаток на его пристрастия. становится понятнее в эпизоде «Сон Обломова», который мы проанализировали в отдельной статье.

Идея

Задача Гончарова состоит в том, чтобы показать и рассказать, что такое «обломовщина», раскрывая створки её и указывая как на положительные, так и на отрицательные её стороны и дать возможность читателю выбрать и решить, что для него первостепенно – обломовщина или реальная жизнь со всей своей несправедливостью, материальностью и деятельностью. Главная мысль в романе «Обломов» — описание глобального явления современной жизни, ставшего частью русского менталитета. Теперь фамилия Ильи Ильича стала нарицательной и обозначает не столько качество, сколько целый портрет человека, о котором идет речь.

Поскольку никто не принуждал дворян работать, и все за них делали крепостные, на Руси расцвела феноменальная лень, охватившая высшее сословие. Опора страны гнила от безделья, никак не способствуя ее развитию. Это явление не могло не вызывать опасения у творческой интеллигенции, поэтому в образе Ильи Ильича мы видим не только богатый внутренний мир, но и губительное для России бездействие. Однако смысл царствия лености в романе «Обломов» имеет политический подтекст. Недаром мы упомянули, что книга написана в период ужесточения цензуры. В ней есть скрытая, но, тем не менее, основная мысль о том, что в этой повальной праздности виноват авторитарный режим правления. В нем личность не находит себе применения, натыкаясь лишь на ограничения и страх наказания. Вокруг царит абсурд подобострастия, люди не служат, а прислуживаются, поэтому уважающий себя герой игнорирует порочную систему и в знак немого протеста не играет в чиновника, который все равно ничего не решает и не может изменить. Страна под жандармским сапогом обречена на регресс, как на уровне государственной машины, так и на уровне духовности и нравственности.

Чем закончился роман?

Жизнь героя оборвалась от ожирения сердца. Он потерял Ольгу, он потерял себя, он потерял даже свой талант – способность мыслить. Проживание с Пшеницыной не пошло ему на пользу: он погряз в кулебяке, в пироге с требухой, который поглотил и засосал бедного Илью Ильича. Его душу съел жир. Его душу съел отремонтированный Пшеницыной халат, диван, с которого он стремительно сползал в бездну внутренностей, в бездну требухи. Таков финал романа «Обломов» — мрачный, бескомпромиссный приговор обломовщине.

Чему учит?

Роман наглый. Обломов удерживает внимание читателя и помещает это самое внимание на целую часть романа в пыльную комнату, где главный герой не встаёт с постели и все кричит: «Захар, Захар!». Ну разве не вздор?! А читатель не уходит…и даже может лечь рядом, и даже укутаться в «восточный халат, без малейшего намёка на Европу», и даже не решать ничего по поводу «двух несчастий», а всё о них размышлять…Психоделический роман Гончарова очень любит убаюкивать читателя и подталкивает его парировать на тонкой грани между реальностью и сном.

Обломов — это не просто персонаж, это стиль жизни, это культура, это любой современник, это каждый третий житель России, каждый третий житель всего мира.

Гончаров писал роман о всеобщей мирской лени жить, чтобы самому преодолеть её и помочь людям справиться с данной болезнью, но получилось так, что он эту лень оправдал потому только, что с любовью описывал каждый шаг, каждую весомую идею носителя этой лени. Неудивительно, ведь «хрустальная душа» Обломова все ещё живёт в воспоминаниях его друга Штольца, его возлюбленной Ольги, его жены Пшеницыной и, наконец, в заплаканных глазах Захара, который продолжает ходить на могилку своего барина. Таким образом, вывод Гончарова – найти золотую середину между «хрустальным миром» и миром реальным, находя себе призвание в творчестве, любви, развитии.

Критика

Читатели 21 века редко роман читают, а если и читают, то не до конца. Некоторым любителям русской классики несложно согласиться с тем, что роман отчасти скучен, но скучен намеренно, нагнетающе. Однако это не пугает рецензентов, и многие критики с удовольствием разбирали и до сих пор разбирают роман по психологическим косточкам.

Одним из популярных примеров является работа Николая Александровича Добролюбова. В своей статье «Что такое обломовщина?» критик дал прекрасную характеристику каждому из героев. Причины лени и неспособности обустроить жизнь Обломова рецензент видит в воспитании и в первоначальных условиях, где личность была сформирована, или, скорее, не была.

Он пишет, что Обломов – «не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего–то ищущий в своей жизни, о чем–то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Виссарион Григорьевич Белинский видел истоки апатии во влиянии целого общества, так как считал, что человек изначально – чистый холст, созданный природой, поэтому некое развитие или деградация той или иной персоны находятся на весах, принадлежащих непосредственно социуму.

Дмитрий Иванович Писарев, допустим, смотрел на слово «обломовщина», как на вечный и необходимый орган для организма литературы. «Обломовщина» по нему – порок русской жизни.

Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек. На тепличное растение, не ознакомившееся в детстве не только с волнениями действительной жизни, но даже с детскими огорчениями и радостями, пахнуло струёй свежего, живого воздуха. Илья Ильич стал учиться и развился настолько, что понял, в чем состоит жизнь, в чем состоят обязанности человека. Он понял это умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, о труде и деятельности. Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? – вопрос, возникающий обыкновенно после многочисленных разочарований и обманутых надежд, прямо, сам собою, без всякого приготовления, во всей своей ясности представился уму Ильи Ильича — писал критик в своей известной статье.

Детальнее всех «обломовщину» и его главного представителя оглядел Александр Васильевич Дружинин. Критик выделил 2 основные стороны романа – внешнюю и внутреннюю. Одна заключается в быте и практике ежедневной рутины, другая же занимает площадь сердца и головы любого человека, которая не перестаёт собирать толпы губительных мыслей и чувств о рациональности существующей действительности. Если верить критику, то Обломов омертвел потому, что предпочёл омертветь, а не жить в вечной непонятной суете, предательстве, корысти, денежном заточении и абсолютном равнодушии к красоте. Однако, Дружинин не считал «обломовщину» показателем затухания или гниения, он видел в ней искренность и совесть, и считал, что в этой положительной оценке «обломовщины» заслуга самого Гончарова.

1.Во «Сне Обломова» показана его родная деревня Обломовка, его семья, уклад по которому жили в обломовском имении. Обломовка – это название двух деревень, которыми владеют Обломовы.

2.. Люди в этих деревнях жили так же, как жили их прадеды. Они старались жить замкнуто, изолировать себя от всего мира, боялись людей из других деревень. Люди Обломовки верили в сказки, предания и приметы. В Обломовке не было воров, не было разрушений и бурь все было сонно и тихо.

3 .Вся жизнь этих людей была однообразна. Обломовци считали, что иначе жить грех. Так же жили и помещики Обломовы.

4. Во «Сне Обломова» дан ключ к русской сказке, а значит, и к русской душе. В нём открываются коренные, исконные черты русского характера. Значит, Обломов - не просто сатирический тип, это образ, символизирующий глубочайшие противоречия русского человека - его величие и его постыдную слабость.

7. Отец Обломова был ленив и апатичен, он весь день сидел у окна или прогуливался по дому.Мать Обломова была деятельнее мужа, она наблюдала за слугами, гуляла по саду со своей свитой, задавала разные работы дворне. у

8. Обломовка напоминает заколдованное царство, где всё погрузилось в сон. Напряжённая, полная исканий жизнь человечества не касается её. Еда и сон - только этим и ограничивается тамошняя жизнь. 9. Почему так часто сгорают?

11. Вся жизнь Обломовки была подчинена традициям: точно выполнялись обряды крещения и погребения, каждый обломовец следовал формуле "рождение - брак - смерть", и даже в природе "по указанию календаря" сменялись времена года. Все было размеренно: и повседневная жизнь, и дожди с грозами случались в известное время. Если происходило что-то выбивавшееся из заведенного порядка, то это происшествие возмущало всю округу. Все традиционное, фантастическое в Обломовке переставало быть обыденным, а становилось священным.

12. Вот стоит избушка Онисима, а попасть в неё можно, только если “упросить её стать к лесу задом, к нему передом”. Это добрая сказка, но тут же, за ближайшей канавой, начинается страшная сказка. Маленький Обломов только хочет добраться до березняка “не кругом, а прямо, через канаву, как испугается: там, говорят, и леший, и разбойники, и страшные звери”. По этой канавке проходит граница между светом и тенью: поближе к дому маленького Обломова - радостное чудо, подальше - сказочная жуть.

13. Реальная Обломовка - это только первое приближение к обломовской сказке; долгими вечерами няня рассказывает маленькому Илюше “о неведомой стране”, где нет ни ночей, ни холода, где всё совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют всё добрые молодцы, такие как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать”.

14. Обломовы не любили книг и считали, что чтение это не необходимость, а роскошь и развлечение. Учение Обломовы тоже не любили. И поэтому Илья Ильич посещал школу кое-как. Обломовы находили всякие отговорки, чтобы не водить Илью Ильича в школу и из-за этого ругались с учителем Штольцем.

18. Обломов хотел жить в свое удовольствие, наполнить свое существование мечтами и размышлениями.

21. Для чего Гончаров ввел в свой роман сон Обломова? «Сон Обломова» - это особая глава романа. «Сон Обломова» повествует о детстве Ильи Ильича, о его влиянии на характер Обломова.

В романе И.А.Гончарова мы также имеем дело с конструктивным принципом двойственности, однако двойственности не сатирической. Эстетический объект художественного восприятия в данном случае двоится не на высокую заданность и низкую данность в поле единой ценностной позиции — в нем совмещены взаимоисключающие ценностные интенции.

По этой причине нескончаемый спор о том, «плох» или «хорош» герой романа — этот сонный ленивец с голубиной душой, в каких бы категориях и с каких бы позиций он ни велся, не разрешим в принципе, ибо весь романный мир, как и его герой, не совпадает с самим собой, предстает в двойном ракурсе видения. Такова эстетическая «оптика» данного художественного целого.

Дело в том, что последняя фраза текста (И он рассказал ему, что здесь написано) содержит некоторое принципиально важное откровение. Оказывается, мы познакомились не с жизнью, характером и личностью Обломова в их авторской сотворенности и поэтому неоспоримости для нас, читателей (как это обстоит с кроями Толстого, например), а только с одной из возможных внутрироманных версий этой жизни — с версией Штольца. Однако внимательный читатель заметит тот факт, что далеко не все, известное теперь ему, могло быть известно Штольцу. Из какого же сточника оно пришло в текст? Надо полагать, эта информация была привнесена литератором, записавшим рассказ Штольца.

Об этом неожиданно возникшем в заключительной главе персонаже мы знаем крайне мало. В нашем распоряжении имеется лишь его портрет: полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами, интересуется человеческими судьбами, но говорит, лениво зевая. Да ведь это портрет самого Обломова или, по крайней мере, человека обломовского типа, противоположного Штольцу. Значит, роман Гончарова являет собой версию жизни главного персонажа, принадлежащую деятельному человеку, не приемлющему «обломовщины», но пересказанную и дополненную другим лицом — по-обломовски созерцательным.

Этим взаимоналожением двух версий и создается «оптический эффект» своего рода эстетической «близорукости», вынуждающей интерпретаторов вновь и вновь пристально вглядываться в расплывающийся облик.

В первой главе романа о двойственности точки зрения, организующей процесс его чтения, читателю еще ничего не известно. Однако начальные страницы текста уже содержат ряд глубоких оппозиций, на пересечении которых оказывается Обломов, и предстают своего рода увертюрой к сложному и органично противоречивому художественному целому. Выявляющиеся с самого начала оппозиции конструируют неоднозначную, амбивалентную систему ценностей занимающего нас романного мира.

Прежде всего отметим двоящийся хронотоп дома. Из самой первой фразы текста мы узнаем, что Илья Ильич проживает в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город. Однако в этом чужом доме непатриархального уклада он лишь квартирант, да и снимаемая им квартира лишена живых следов человеческого присутствия. В репликах Волкова из второй главы появляются такие новомодные веселые дома, где полгорода бывает (уже столичного), что неприятно поражает Обломова.

Тема собственного (патриархального, фамильного) дома 06ломовых также возникает в первой главе. Это объект исторических преданий об этом старинном доме, единственной хроники, веденной старыми слугами, няньками, мамками и передаваемой из рода в род <...> дорожа ею, как святынею. Но Илья Ильич более не обитает в своем доме, покинув навсегда средоточие отжившего величия.

По присущему ему образу жизни Обломов — очень домашний человек. Домашний человек без дома — такова изначальная парадоксальность двоящегося образа главного героя.

Своеобразную оппозицию начальной главы, как и последующего текста, составляет несовпадение идеи и мысли, оказывающихся вдруг окказиональными антонимами. Лицо Ильи Ильича характеризуется отсутствием всякой определенной идеи. Зато мысль гуляла вольной птицей по этому лицу. Впрочем, идея в качестве плана разных перемен и улучшений в порядке управления своим имением составляет существенный мотив первой главы. Впоследствии сам герой станет объектом подобной идеи: ведь основное действие романа сводится к неудачной реализации плана Штольца и Ольги — плана переделки Обломова.

На пересечении внутренней борьбы между тревогой, которая изредка застывала в форме определенной идеи, и свободной мыслью — пока ум еще не являлся на помощь — обнаруживается душа героя, которая открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки. Это, пожалуй, единственное, что не двоится, что составляет основу идентичности Обломова. В конце романа персонажей связывает одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника.

Наиболее очевидной с первых страниц произведения предстает оппозиция покоя и житейской суеты.

Покой изначально явлен нам лежанием героя, которое не было ни необходимостью <...> ни случайностью <...> ни наслаждением <...> это было его нормальным состоянием. За этим лежанием кроется образ широкого и покойного быта в глуши деревни. Суета же первоначально предстает фантомом громадной возни в доме (уборки), мысль о которой приводила барина в ужас. С последующим приливом житейских забот образ суеты вырастает в образ самой жизни: Ах, Боже мой! Трогает жизнь, везде достает.

Уже в следующей главе устанавливается исходная для Ильи Ильича и ключевая для романа в целом диспозиция суеты и покоя: В десять мест в один день — несчастный! — думал Обломов. — И это жизнь! <...> Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? <...> несчастный! — заключил он, перевертываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой.

В контексте данного рассуждения, где понятие человеческой жизни начинает двоиться, покой оказывается альтернативным суете образом жизни, а не уклонением от нее. Еще в первой главе Захар утверждал: Стараюсь, жизни не жалею! (т.е. не жалеет собственного покоя).

Все последующее действие романа заключается в том, что герой этот принципиальный для него покой утрачивает, а затем обретает его вновь.

Впрочем, на протяжении романа жизненная ценность покоя также двоится: она позитивна в противостоянии суете, но как противоположность делу оказывается ценностью внежизненной и в этом смысле негативной. На фоне деловой активности Штольца (Ах, если б прожить лет двести-триста! сколько бы можно было дела переделать!) обломовский покой выступает синонимом смерти: Трогает жизнь, нет покоя!Лег бы и заснул... навсегда... Одной из наиболее существенных оппозиций романного универсума, «ценностно уплотненного» (Бахтин) вокруг героя, следует, конечно, признать оппозицию Востока и Европы.

Знаменитый халат Ильи Ильича — настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу, сшитый по неизменной азиатской моде, сохраняющий яркость восточной краски и прочность ткани, покоряющийся своему хозяину как послушный раб. В то же время комната Обломова казалась прекрасно убранною в европейском вкусе, выдавая желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий. А когда в следующей главе Волков предлагает привезти на пробу пару новых перчаток (Это только что из Парижа), Обломов не колеблясь соглашается.

Однако герой внутренне настолько отстранен от соблюденного им «декорума», что как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил все это?» Впоследствии он будет думать о людях иного, чем он сам, склада: Они не в своей шапке ходят, забивая себе голову деятельной Европой.

Противостояние Европы и Азии, исподволь заданное с самого начала, говорит нам о том, что судьба и глубинные характеристики главного героя, по-видимому, имеют самое непосредственное отношение к евразийскому феномену самой России.

Если фигура Обломова действительно может быть интерпретирована как некое олицетворение российской ментальности, то в системе персонажей, актуализирующих различные стороны этой фигуры, весьма значимой представляется оппозиция «русскости» (восточности) Захара и Пшеницыной (характерна ее похвала: так шьют... что никакой француженке не сделать), с одной стороны, и «немецкости» (западности) Штольца и Ольги — с другой.

В первой главе Штольц еще не появился, но его мелодия в увертюре уже звучит — в словах обличителя немецкой скаредности Захара: А где немцы сору возьмут? <...> У них нет этого вот, как у нас, чтобы в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму.

Русскость самого Захара двоится, лишена восточной или западной определенности. Он в своей полуформенной одежде никак не восточный послушный раб (пререкается, демонстрирует барину свое неблаговоление), однако наделен голосом цепной собаки и является врагом европейских усовершенствований: Сапоги сами снимают с себя: какую-то машинку выдумали! <...> Срам, стыд, пропадает барство! В отличие от русского мужика Захар бороду бреет, но бакенбарды его таковы, что одной стало бы на три бороды.

Слуга, несомненно, воплощает одну из сторон двоящегося образа барина, что раскрывается в их молчаливом обмене предполагаемыми репликами. Однако он несет в себе не только лень и восточный фатализм (о спинке дивана: не век же ей быть: надо когда-нибудь изломаться), но и непоколебимую религиозность: ритуальные уборки к Святой неделе и перед Рождеством нежелание изменять данного ему Богом образа. Последнее явственно противостоит плану разных перемен и улучшений, вынашиваемому Ильей Ильичем. Но Обломову всякое реформирование в отличие от Штольца совершенно чуждо.

Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.

Урок литературы в 10 классе(учебник Ю. В. Лебедева «Русская литература ХIХ века. 10 класс»)

Учитель русского языка и литературы МОУ СОШ№3 Лавренко Е.К.

Тема урока

Анализ эпизода из романа «Обломов»

«Отъезд Штольца из родительского дома»

Цели урока:

1.Обучающая : на примере эпизода II части главы романа Гончарова «Обломов» научить учащихся анализировать текст, видеть в нём личность автора, идею произведения. Формирование языковой, литературной, языковой компетенций.

2.Обучающая: повторение ряда литературоведческих понятий (терминов)

3.Нравственная : реализация учащихся как личности, осознание себя творцами, соавторами произведения. ( или технологию педагогики сотрудничества)

4.Воспитательная: через анализ текста главы понять и осознать такие понятия, как «Русская почва», «воспитание», «формирование личности» (через технологии диалогического взаимодействия; через создание положительной мотивации к обучению. Нравственное формирование личности посредством языка художественного произведения. Развитие познавательных способностей учащихся.

5.Обучающая: выработка навыка владения культурой ведения диалога.

Методы:

1.Частично – поисковый (анализ художественной детали )

2. Активация мыслительной деятельности учащихся через систему вопросов (исследовательский)

Оборудование: 1.текст романа (IIч. 1 глава) ; «Обломов»

2.фрагмент к/ф « Несколько дней из жизни И. И. Обломова» (режиссер Н. Михалков)

3.Аудиозапись народных песен;

4.Часы (большие стенные)

5.цитаты И. А. Гончарова

Ход урока:

I Приветствие

II Оргмомент

III Вступительное слово учителя (фонограмма плача из нар. песен)

Когда я стала думать о произведении для открытого урока, о его теме, я почти ни минуты не колебалась в том, что это будет самая русская книга, на мой взгляд, книга которая мне во многом объясняет Россию – прошлую, настоящую и будущую – роман И. А. Гончарова « Обломов »

Почему?

Мне кажется, потому что она обо мне, о вас, о поколениях людей, которые были до нас и которые придут после, о связи между нами, о ходе времени, наконец.

А время у каждого своё. И в каждом возрасте оно идёт по-своему. (завожу часы) Эти 40 минут сейчас для вас и для меня – всего лишь урок, а для кого-то сон на диване (Обломов). Для взрослого Андрея Штольца, возможно, это размеренный стук колес той самой детской тележки, на которой он ездил с поручениями отца. Только это было очень давно, в детстве…

Все мы родом из детства: вереницей сменяют друг друга дни, проходят годы, мы взрослеем, и с каждой минутой отдаляемся от той беззаботной поры всё дальше и дальше, выходим во взрослую жизнь. Но время идет только вперед и никогда назад.

А задумывались ли вы над тем, как бывает трудно, а подчас мучительно тяжело родителям «отрывать» от себя ребенка, провожая его в это неясное и трудное будущее?

И как, наверное, нелегко оставлять ребенку родной, отчий дом? Ведь он там, во взрослой и будничной жизни, напомнит о себе то скрипом половиц, то случайными звуками фортепьяно, то запахом цветов из сада или чем-то таким неуловимо – щемящим, такие своим – близким, но одновременно далеким…

Одна страница – один эпизод , за которым видится что-то большее и что-то очень личное, чем просто текст романа.

Давайте же попробуем понять это «нечто большее».

IV Беседа

• I часть романа заканчивается сценой долгожданного приезда А.Штольца - единственного настоящего друга Обломова; человек, с которым Илья Ильич был с самого детства

Чему же посвящена 1 глава 2 части?

(детство Андрея и его отъезд из родительского дома)

Гончаров неожиданно прерывает свое повествование о главном герое и обращается к детству и юности Андрея. Как называется такой прием? (вы можете воспользоваться ссылками в словаре литературоведческих терминов для нашего урока, который лежит у вас на парте)

(приём ретроспекции)

С какой целью? Так ли уж это важно?

1. Ярче показать Обломова;

2.Возможно, реализовать попытку изобразить «человека будущего»

3.Поиск некой нормы, гармоничного человека.

- Назовите художественный приём, который использует для этого Гончаров?

(антитеза)

- Обратимся к тексту. Назовите действующих лиц этой главы?

(отец, мать, Андрей (мал. мальчик и юноша), дворовые)

- Какой тип речи преобладает в этой главе?

(повествование)

- Почему? Предположите?

(у нас есть возможность рассказать о Штольце, то есть «пересказать» его)

Обломов же дан чаще в диалогах или внутренних монологах

Какой же вывод? В чем разница в подаче этих образов? Какова её цель?

(Обломова нельзя «пересказать», он «живой» несмотря на лень и апатию; Штольц же при всей энергии и динамичности - статичен ) (парадоксально!)

- Прочитаем I абзац. Почему Гончаров делает Штольца – немцем (пусть и наполовину?)

Обратим внимание, что и мы зачастую говорим о Штольце как о немце, забывая, что он также наполовину русский.

А вот как нам объясняет это сам писатель (цитата на доске: «Меня упрекают, почему я сделал деятелем, работником Штольца – немца. Я шёл именно от своей задачи, очень ясно противопоставляя застой не застою. Застой- примета русской жизни»)

Прочтём абзац: «Бывало и то, что отец сидит в послеобеденный час…» до «Мать поплачет…» Отчего?

Мы лишь единожды видим всю семью вместе. Далее же о взаимоотношениях между отцом-сыном и матерью-сыном автор всегда говорит отдельно.

Почему?

(Он как бы последовательно подчеркивает «разность» воспитания, полученного Андреем, различия во внутреннем мире ребенка. Словно по часовой стрелке (только вперед!) – идет отец, и, как пишет Гончаров, (стр.5) : «Он только не умел бы начертать другой дороги своему сыну.

И может быть, против часовой стрелки отца – наощупь, интуитивно, сердцем – идёт мать. (показываю часы)

В чем же это проявляется? (см. текст)

1. Род занятий, учение: о: география, биология, Гердер, Виланд

М: священная история, басни Крылова

2. Деятельность: о: разбирал счета крестьян, ездит на фабрику, в поля, в 14-15 лет поездки по отцовским поручениям в город

М: игра на фортепьяно, чтение литературы

3. Идеалы и мечты по отношению к сыну: о: трудовая жизнь (жалованье за репетиторство);

М: «а в сыне ей мерещился идеал барина»

4. Внешний облик : о: «Перчатки и клеёнчатый плащ.»

М: «она бросалась стричь Андрюшу»

Какой же приём помогает нам лучше увидеть эту «разность» ?

(антитеза)

Внутренние противоречия в образе Штольца.

Какова её цель ?

(попытка найти некую «норму»: Перед нами не «добрый бурш» , но и не «барин» - что и так нелегко давалось Гончарову, а некая особенная личность: в нём есть и «сила души», и «крепость тела».Это кипучая натура.

Каким же вы увидели юного Андрея Штольца?

(умеющим постоять за себя, смелым, настырным, самостоятельным; тем, который надеется только на себя)

Это хорошо?

Какой же вывод мы можем сделать?

(жизненные условия, разность воспитания, полученного в детстве, научили его полагаться на собственные силы; сформировали характер, чуждый ограниченности)

Что такое «русская почва» в вашем понимании? Не та ли это русская половина?

Так назревает конфликт эпизода. Давайте разберёмся в чём он?

Итак, старший Штольц отправляет сына в Петербург (просмотр к/ф)!

Что вы думаете об этом?

Обратимся к тексту

Как вы расцениваете совет отца?

Ответ Андрея?

«Нельзя ли по всем…»

Проанализируйте диалог. Каковы реплики героев с точки зрения синтаксиса?

(Предложения неполные, с использованием междометий. Реплики героев краткие и точные; отрывистые – словно ни отец, ни Андрей не дают воли своим чувствам)

Ждали ли вы чего-нибудь другого?

(вряд ли – и отец, и сын явно скупы на эмоции)

Это подтверждает и Гончаров: посмотрите на глаголы движения.

Но при оклике дворовых Андрей возвращается. Почему? Почему в его глазах при прощании с отцом не было слёз, а теперь они появляются?

(тихо музыка)

(Это та самая русская почва, на которой вырос Андрей- это хлебосольство; это общее горе и общие радости, это лад крестьянской жизни- то, что видел Андрей с самого детства, что впитал через заботу матери; то, что останется с ним теперь навсегда – ибо все мы родом из детства

Вычитайте реплики дворовых. Это самая настоящая народная речь, это плачи, причитания: «батюшка, светик, красавец мой, сиротка, нет у тебя родимой матушки»

(Так немецкий рационализм, практичность, энергия, сдержанность сталкиваются с русской душой, русским сердцем, чувством родины и домашнего крова, со временем, наконец…)

(И отсутствие материнской ласки, которая раньше заполняла пустоты ограниченных, сухих отношений с отцом – не отсюда ли излишняя «глагольность» у Гончарова?)

Но гулко хлопает дверь и без того пустого дома в Верхлёве, и надо скакать в Петербург, «ибо время тратить нечего» - часы заведены, и начался стремительный бег времени жизни Андрея Штольца, в котором уже не будет ни одной секунды чтобы повернуть коня, и обнять близких тебе людей, и заплакать…(часы идут) – Пауза.

Как вы думаете, удалось ли режиссеру и актерам передать замысел автора?

Что же даёт нам этот эпизод для понимания образа героя? К какому выводу вы пришли?

(Образ Штольца дан и как антитеза «обломовщине», и как воплощение мечты о пробуждении России)

Штольц дан в динамике, в движении – именно в этом состоянии, а не в состоянии покоя и сна человек способен преодолеть все преграды для достижения высшей цели.

Только есть ли она у Штольца?

(Нет)

Хоть он и «не ведает разлада между умом и сердцем» , но его образ – явно утопическая картина для эпохи 50 – 60 гг. 19 века.

(к цитате Гончарова на доске)

1. « Штольца я описал бледно, так как этот тип только зарождается…»

Надежда писателя на создание образа гармонического человека в современной ему эпохе не оправдались:

1. «… между действительностью и идеалом лежит бездна, через которую ещё не найден мост, да и едва ли построится когда…»

(из дневника писателя)

(часы идут)

Время идёт всегда вперёд и никогда назад…

И я очень надеюсь, что «личное» Андрея Штольца стало теперь и нашим «личным» - ведь все мы родом из детства…

(фонограмма народного плача)

Библиография

1. И.А.Гончаров «Обломов», «Художественная литература» 1990г.
2. И.А.Битюгова «Роман И.А.Гончарова «Обломов» в художественном восприятии Достоевского» 1976г.
3. Д.С.Мережковский. И.А.Гончаров. «Критический этюд» 1890г., т. VIII
4. А.В.Дружинин «Обломов.» Роман И.А.Гончарова в кн. «Библиотека учителя», «Художественная литература» 1990г.
5. Журнал «Литература в школе» №2 1998г.

С первых строк романа нам понятно, что главным героем является молодой барин – Илья Ильич Обломов, – проживающий на Гороховой улице. Известно, что Гороховая улица появилась в Санкт-Петербурге в 1720 году. В девятнадцатом веке это была одна из самых престижных улиц города. Здесь располагались крупные магазины, доходные дома (это многоквартирные дома, предназначенные для сдачи квартир в аренду), дома богатых петербуржцев.

Обломов – дворянин, молодой ещё человек, «приятной наружности», основная черта которого – мягкость. Автор подчеркивает, что ничем примечательным внешность героя не отличалась и в то же время на всех производила приятное впечатление:

…душа его так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки.

Все вокруг героя только подчеркивает его мягкость, спокойствие: широкий, гибкий халат, мягкие туфли, в которые Обломов сразу попадал, как только вставал с дивана. «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!» Обломов любил простор, приволье, оттого и не носил никаких галстуков и жилетов дома. Обстановка в комнате оставляла желать лучшего: все обветшало, запылилось. Из трех комнат лишь в одной присутствуют признаки жизни.

Но что же делает Обломов? Просто лежит. Лежанье для него – «нормальное состояние». Жизнь вокруг него словно замерла. Илья Ильич почти никуда не выходит, и ничто вроде не нарушает его покой. Но вот одно событие растревожило его: он получает письмо от старосты своего имения, в котором перечисляются все возможные неприятности, вследствие которых Обломов не может получить деньги. И что же предпринимает Обломов? Еще по получении первого подобного письма Илья Ильич создал «в уме план разных перемен и улучшений в порядке управления своим имением». Уже с первых страниц мы понимаем, что Обломов – мечтатель, не склонный к решительным и практическим действиям. Более того – он даже не может заставить себя встать, умыться, одеться, предпочитая пить чай лежа и думать лежа.

Впору своему хозяину и его слуга Захар, любивший проводить время на лежанке. Между ними происходит забавный диалог: Обломов распекает Захара за беспорядок в доме, а Захар находит всяческие оправдания своей лени и ловко пользуется тем фактом, что Обломов очень не любит возни в доме. «Обломову и хотелось бы, чтоб было чисто, да он бы желал, чтоб это сделалось как-нибудь так, незаметно, само собой; а Захар всегда заводил тяжбу, лишь только начинали требовать от него сметания пыли, мытья полов».

И все то и дело мешают Илье Ильичу: то староста сообщает неутешительные новости, то хозяин квартиры просит съехать, то счета надо оплатить. «Трогает жизнь»! И жалко становится беднягу. Оставили бы его в покое, дали б лежать на своем диване в широком халате да мечтать, строить планы. После прочтения первой главы возникает двойственное чувство: кажется, что нельзя быть настолько ленивым. Писатель явно гиперболизирует образ героя. Но вопреки здравому смыслу мы чувствуем симпатию, жалость, снисхождение к молодому барину, так и не вставшему с дивана в течение всего дня.