Роль ремарок в драматическом произведении на примере пьесы «На дне. Анализ пьесы "на дне" Кто выражает авторскую позицию дне

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

В 1902-м году в Мюнхене была впервые напечатана пьеса М. Горького “На дне”. Эта драма возникла как результат жизненных наблюдений и философских исканий автора.
Босячество, изображенное в пьесе, было крупным социальным явлением девятнадцатого и начала двадцатого веков. Как указывал сам Горький, он наблюдал прототипы героев в Нижнем Новгороде. Почти у каждого героя был свой прототип: артист Колосовский-Соколовский послужил прототипом Актера; Бубнова Горький писал не только со своего знакомого босяка, но и с одного интеллигента, своего учителя; образ Насти во многом заимствован из рассказа Клавдии Гросс. В Нижнем Новгороде, да и в других местах, Горький видел много странников, так что у писателя накопился огромный материал для создания образа Луки. Сатин также писался с конкретного человека.
Герои пьесы “На дне” получились обобщенными, собирательными образами, хотя они, без сомнения, типичны, они знакомы и близки Горькому.
Да, Горький снова пишет про “бывших людей”, но теперь он из романтика с неосознанной ролью босяка превратился в философа, мучительно ищущего смысл существования. Он собрал вместе множество разнохарактерных лиц, объединив их стремлением к справедливости.
Пьесу переполняют яркие характеры и образы. Что же хотел сказать автор? Какими он видел героев?
Горький сам определил основную проблематику пьесы: “...что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский”. Максим Горький признает, что ему не удалось в полной мере ответить на этот вопрос. Почему же? Для этого нужно рассмотреть два образа: Луки и Сатина. Сатин, безусловно, выражает авторскую позицию. Герой весьма далек от философии христианского терпения, для него есть одно гордо звучащее слово - человек, который “за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он свободен”. В этих словах мы слышим голос самого Горького. И многие, читая “На дне”, бросали уютную жизнь и шли на революционные баррикады.
Однако критика восприняла пьесу иначе. Основное направление пьесы было связано с образом Луки. Писали, что Лука “вызвал к свету все то хорошее, что раньше дремало беспробудно”. Основной мотив трактовался как примирение с жизнью и чувством жалости к человеку. Нередко игнорировалась социальная основа: были попытки свести конфликт пьесы к психологической слабости героев, к внутренним противоречиям их характеров.
Горький протестовал против такой трактовки. Он писал, что Лука ни во что не верит, но ему жаль страдающих людей, вот он и говорит им разные утешающие слова.
Лука - это странствующий проповедник, который всех утешает, всем обещает избавление от страданий, всем говорит: “Ты надейся!”, “Ты верь!” Лука - личность незаурядная, у него большой жизненный опыт и острый интерес к людям. Вся философия этого человека выражена в одном его изречении: “Во что веришь, то и есть”. Он уверен, что правдой никогда и никакую душу не вылечишь, а ложью можно смягчить боль. В подтверждение этого Лука рассказывает притчу о “праведной земле”, о человеке, который покончил с собой, так горька для него оказалась истина.
Краткие диалоги старика с людьми, живущими на “дне”, сообщают пьесе внутреннее движение: растут призрачные надежды несчастных. Ваське Пеплу Лука внушает мысль о поездке в Сибирь, где тот может начать новую жизнь; Актеру обещает назвать город, где есть больница для алкоголиков; умирающую Анну успокаивает надеждой, что за свои нестерпимые муки на земле она после смерти обретет покой и вечное блаженство на небе. Старику верят, так как хотят обрести веру в существование “другой правды”, вырваться из ночлежки и пробиться к другой жизни, хотя пути к ней неясны.
Лука считает всех людей слабыми, жалкими, нуждающимися в сочувствии и утешении. Его слова заставляют людей приспосабливаться к существующему порядку, призывают жалеть человека, а не бороться за изменение его судьбы.
Противоположное мнение высказывает в пьесе Сатин, выражающий авторскую позицию. Сатин не является положительным героем, но он умен, пользуется уважением у ночлежников. Яснее других понимает социальную несправедливость. Это самый интеллигентный человек “дна”. Он утверждает, что человеку нужна правда, и в этих словах звучит призыв к борьбе за свои права. “Человек! Это - великолепно! Это звучит... гордо!” О Луке он высказывает такую точку зрения: “Он врал... но - это из жалости к вам! Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”
Речи Сатина свидетельствуют о том, что искра живой жизни, искра духа не погасла на социальном “дне”. “Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!” - говорит Сатин.
О несостоятельности, с точки зрения автора, теории Луки говорят неудачно сложившиеся судьбы ночлежников. Он пришел, зажег в их сердцах надежду, но не указал им дороги к лучшей жизни. Таким образом, Лука - всего лишь бездействующий наблюдатель и утешитель. Трагическая развязка пьесы - своего рода приговор проповедям терпения и покорности и в то же время утверждение необходимости борьбы за правду, за Человека.
Поставив в центр пьесы проблему гуманизма, спор о правде, автор утверждает, что человек не должен жить в мире иллюзий. “Если в мире существует нечто поистине священное и великое, так это непрерывно растущий человек”, - писал Горький. Поэтому он осуждает гуманизм мнимый, сострадательный, который призывает жалеть человека, а не бороться за изменение его судьбы. “Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!”

Лиса знает много правд, а Еж – одну, зато большую.
Архилох
Пьеса “На дне” – социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается “вечная” философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют

– они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему “На дне” по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвертого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: “Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за все платит сам, и поэтому он – свободен! Человек – вот правда!”. Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке – правде – свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории (“последние вопросы человечества”, как называл их Ф. М. Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге “Поэтика творчества Достоевского” М. М. Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим “голосом”, то есть с особой точкой зрения на мир и человека.
Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов – Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылева. По Костылеву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию “хозяев жизни”. В третьем действии Костылев рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает свое отношение к правде: “Странный человек… не похожий на других… Ежели он настояще странен… что-нибудь знает… что-нибудь узнал эдакое… не нужное никому… может, он и правду узнал там… ну, не всякая правда нужна… да! Он – про себя ее храни… и – молчи! Ежели он настояще-то странен… он – молчит! А то так говорит, что никому не понятно… И он – ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит…” (III). Действительно, зачем Костылеву правда? На словах он за честность и труд (“Нужно, чтоб от человека польза была… чтоб он работал…” III), а на деле скупает краденое у Пепла.
Бубнов всегда говорит правду, но это “правда факта”, которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет “сказками” (III). Бубнов откровенно признается: “По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” (III). Но человека не может удовлетворить безнадежная “правда факта”. Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: “Какая – правда? Где – правда? (…) Работы нет… силы нет! Вот – правда! (…) Издыхать надо… вот она, правда! (…) На что мне она – правда?” (III). Против “правды факта” выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет – это “правда факта”, но говорить, что ее не должно быть вообще никогда, – это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: “Не стерпел обмана” (III).
Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные – от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И. М. Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актер играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: “Вот Лука, примерно, много врет… и без всякой пользы для себя… Зачем бы ему?” (III).
Упреки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьезной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не “врет”. Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвел сильное впечатление на Актера, – правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс. Троицкого “Исторические реалии в пьесе М. Горького “На дне”” //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в ее роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Еще критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актера на совести Луки. Как легко во всем обвинить одного человека! Он пришел к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, – виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, – он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актера – запойного пьяницы со стажем – совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылева. Таким образом, упреки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не “врет” и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.
Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе – правде – человеке: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”. Сатин так объясняет причины лжи: “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь?” (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылев лжет потому, что “живет чужими соками”, а Лука – потому, что “слаб душой”. Позиция Костылева, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьезного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин – единственный герой в пьесе, кто знает правду.
Какова же авторская позиция в споре о правде – свободе – человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.
С одной стороны, Сатин сам признается, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин – оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живет в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: “Для чего живут люди?”. Старик сказал: “Для лучшего!” (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: “Люди… Они все найдут и придумают! Помогать только надо им… уважать надо…” (III). Сатин формулирует похожую мысль: “Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!” (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин – Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном – в утверждении, что человек – высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин – незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме “На дне” главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек – правда – свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылевых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы “На дне”, в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались “последние” философские вопросы.
Авторская позиция (пятая по счету, но, возможно, не последняя) в пьесе “На дне” создается в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылева и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М. М. Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижер, организует многоголосый хор героев, “поющих” разными голосами одну и туже тему.
Все-таки окончательного решения вопроса о правде – свободе – человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит “вечные” философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.

Другие работы по этой теме:

1. “Отцы и дети” – сложное по структуре произведение, предупреждающее о грядущих общественных конфликтах. И. С. Тургенев вместе с традиционными персонажами ввел в роман незримо присутствующего...
2. Человек – вот правда! М. Горький. На дне Пьеса “На дне” была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое...
3. ­Кто прав в споре о правде Драма “На дне” является одним из ключевых произведений Максима Горького. Она была написана в 1901-1902 гг. и с большим...

Совпадает ли позиция автора о правде, вере и человеке со спорами ночлежников в пьесе М.Горького "На дне"?

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы. Без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных тем произведения является раздумье о Человеке.

На самом деле кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе рождается спор о Человеке.

Конечно же, каждый персонаж пьесы имеет свою точку зрения, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.

Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.

Философию гуманного обмана в пьесе проповедует странник Лука. Он появляется, и вместе с ним в жизнь ночлежников входят жалость и сострадание. Луку можно назвать гуманным человеком. Но что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для него все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, примирить его с жизнью. Отсюда и утешающая ложь Луки. Для каждого страждущего обитателя ночлежки у него находится доброе слово. Умирающей Анне он рисует ласковую смерть-утешительницу, спокойную загробную жизнь, у Насти поддерживает веру в существование студента Гастона и его роковой любви. Пьянице Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков. Его философия заключается в том, что человека необходимо всегда поддерживать внутренней верой. Наглядной картиной к этому является рассказ Луки о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного из ее искателей, погубил этого человека - он повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Тем самым Лука хотел показать слабость человека в том случае, когда у него нет цели в жизни, хотя бы призрачной.

Нельзя отрицать, что Лука по-своему заступается за человека, за его достоинство: «А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…» Защищая Анну, Лука говорит: «… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Но все-таки в первую очередь позиция Луки заключается в том, что человек достоин жалости. Именно жалость и ласка способны вернуть запуганному, озверевшему от страха существу человеческий вид. Это он подтверждает своим рассказом о встрече на даче с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики!.. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…».

Страннику Луке противопоставляется позиция обитателя ночлежки Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…»; «Правда – бог свободного человека!»; «человек – вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!»

Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности, хотя от природы наделен живым умом. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему активности, но мы понимаем, что этого не будет. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.

Так какова же позиция самого автора? Мне думается, что мысли Сатина о человеке – это во многом мысли самого Горького. Но писатель, безусловно, осуждает безвольную позицию своего героя. Он не принимает расхождения между рассуждениями и делами. Нельзя сказать, чтобы Горький осуждал позицию Луки. Ложь действительно иногда бывает спасительной. И каждому человеку нужны тепло, внимание и сострадание. Человек – это звучит гордо. Но нельзя забывать, что это слово обозначает, прежде всего, живое существо, которому время от времени просто необходимы помощь и поддержка. Именно поэтому можно сказать, что взгляд Горького на человека – это разумное соединение позиций Луки и Сатина.

Полнотекстовый поиск:

"Документ"

Полуостров в северной части Онежского озера - с самобытной культурой русских и карел, памятниками деревянного зодчества и древней истории края, включа...полностью>>

"Документ"

1. Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - Порядок) устан...полностью>>

Главная > Урок

Тест по творчеству М. Горького

Задание 1

Основоположником какого направления в литературе явился А. М. Горький?

1. Романтизм

2. Критический реализм

3. Социалистический реализм

Задание 2

Героем какого рассказа Горького является Лойко Зобар?

1. «Старуха Изергиль»

2. «Макар Чудра»

3. «Челкаш»

Задание 3

Для какого произведения Горького не характерна композиция «рассказ в рассказе»?

1. «Макар Чудра»

2. «Старуха Изергиль»

3. «Челкаш»

Задание 4

Какому герою пьесы «На дне» принадлежат фраза: «Человек - это звучит гордо!»?

Задание 5

Кто из персонажей пьесы «На дне» выражает авторскую позицию?

Задание 6

Каким персонажам пьесы «На дне» принадлежат слова:

1. «Шум - смерти не помеха»

2. «Когда труд - обязанность, жизнь - рабство»

3. «Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают»

4. «Не любо - не слушай, а врать не мешай».

Задание 1

К какому направлению относится раннее творчество Блока?

1. Футуризм 2. Акмеизм 3. Символизм

Задание 2

Найдите соответствие стихотворений А. Блока основным мотивам его лирики.

1. Мотив мрачной разочарованности.

2. Мотив назначения поэта и поэзии

3. Мотив «страшного мира»

4. Мотив Родины

а) «Фабрика» в) «Осенняя воля»

б) «К Музе» г) «Я стар душою

Задание 3

К какому этапу творчества («трилогия вочеловечения») Блок отнес цикл «Стихи о Прекрасной Даме»?

1. Теза 2. Антитеза 3. Синтез

Задание 4

Из какого произведения Блока эти строки:

В синем сумраке белое платье

За решеткой мелькает резной.

1. «Незнакомка» 2. «В ресторане» 3. «Соловьиный сад»

Задание 5

Цикл стихотворений «На поле Куликовом» является произведением:

1. На историческую тему.

2. О современности.

3. О неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего.

Задание 6

Какой мелодии не слышно в поэме Блока «Двенадцать»?

1. Марш 3. Частушка

2. Танго 4. Романс

Задание 7

Какие приемы использует. Блок в следующих примерах?

1. «Весенний и тлетворный дух».

2. «И очи синие, бездонные / Цветут на дальнем берегу».

3. «Доколе матери тужить? // Доколе коршуну кружить?

а) метафора б) анафора в) оксюморон

Задания по прозе и поэзии Серебряного века

Карточка 1

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, считавшее целью искусства интуитивное постижение мирового единства; объединяющим началом такого единства виделось искусство. Характерны «тайнопись неизреченного», недосказанность, замена образа.

2. Что является кульминацией в развитии лирико-философского конфликта в рассказе «Старуха Изергиль»?

3. В чьем творчестве был создан образ героини, претворившийся в блоковскую «Прекрасную Даму»?

4. Какой образ в стихотворении «Россия» выражает особенность чувства лирического героя к родине?

5. Какие средства художественной выразительности использованы в стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу...» С. Есенина для создания музыкальности?

6. Жанр произведения «Русь советская» С. Есенина.

7. Специфика метафоры «поэзия - оружие» во вступлении в поэму «Во весь голос» В. Маяковского.

8. Какой признак чувства становится основанием для метафоры, давшей название рассказу «Солнечный удар» И. Бунина?

Карточка 2

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, провозгласившее «самоценность» явлений жизни, культ искусства как мастерства; отказ от мистической туманности; создание зримого, конкретного образа.

2. Кто входит в «главный штаб» Аристида Кувалды в рассказе «Бывшие люди» М. Горького?

3. Размер стихотворения «Девушка пела в церковном хоре...» А. Блока.

4. Назовите музыкальный жанр, ритмы которого в поэме «Двенадцать» передают настроение времени.

5. Какая черта в образе новой России является антитезой её «золотому» прошлому в лирике Есенина?

6. Какое место в образной системе поэмы «Анна Снегина» занимает Лабутя?

7. Новаторский признак в драматическом конфликте пьес В. В. Маяковского «Клоп» и «Баня».

8. Место «двух абруццских горцев» в образной системе повести «Господин из Сан-Франциско» И. Бунина.

Карточка 3

1. Определите модернистское направление по характерным признакам: направление, отрицавшее художественное и нравственное наследие, проповедовавшее разрушение форм и условностей искусства ради слияния его с ускоренным жизненным процессом.

2. Какое место в сюжете занимает эпизод перехода реки по льду в рассказе «Ледоход»?

3. Какой вид иносказания использован при создании образа «очарованной дали» в стихотворении «Незнакомка» А. Блока?

4. Какая «битва чудная» «опять» начинается над Россией блоковского времени в цикле «На поле Куликовом»?

5. Благодаря каким образам переплетаются социально-исторический и лирико-философский планы в сюжете поэмы «Анна Снегина» С. Есенина?

6. В чем мировоззренческая основа сходства образов родины в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина?

7. Где «любить // учили» героя поэмы «Люблю» В. Маяковского?

8. Какие произведения послужили основанием для присуждения И. А. Бунину Нобелевской премии?

Карточка 4

1. К какому направлению принадлежали поэты:

а) В. Брюсов, Д. Мережковский, К. Бальмонт, А. Белый.

б) Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Хлебников.

в) Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам.

2. Какие произведения впервые принесли Горькому известность?

3. Реминисценция из какого произведения Н. В. Гоголя используется при создании образа родины в стихах А. А Блока?

4. Какова основная антитеза, заключенная в образе героини цикла «Кармен» А. Блока?

5. Чем обусловлен кольцевой характер композиции поэмы «Анна Снегина» С. Есенина?

6. Какая развернутая метафора в поэме «Письмо к женщине» С. Есенина передает восприятие героем движения жизни в «гуще бурь и вьюг»?

7. Жанр стихотворения «Прозаседавшиеся».

8. Главное средство художественной выразительности при создании образов в рассказах И. А. Бунина.

Карточка 5

1. Кто из поэтов принадлежал к «эгофутуристам»?

а) И. Северянин

б) В. Хлебников

в) З. Гиппиус

Поэтов какого направления вдохновляла философия В. С. Соловьева?

а) Футуристов

б) Акмеистов

в) Символистов

К какой группе относились поэты А. Белый, Вяч. Иванов?

а) «Старшие символисты»

б) «Младшие символисты»

2. Каковы жанровые особенности пьесы «На дне» М. Горького?

3. Какое начало (эпическое или лирическое) превалирует в жанровой специфике поэмы «Двенадцать»?

4. Лирическое основание для принятия жизни в стихотворении «О, весна без конца и без краю...» А. Блока?

5. Откуда рассказчик в поэме «Анна Снегина» С. Есенина узнает о судьбе Прона Оглоблина?

6. Какой вид тропа использован при создании образа «колосья - кони» в стихотворении «Я последний поэт деревни...»?

7. Какой вид тропа использован при создании образа «солнца» в стихотворении «Необычайное приключение, бывшее с В. Маяковским летом на даче»?

8. Заканчивается ли рассказ «Господин из Сан-Франциско» И. Бунина завершением сюжетной линии центрального персонажа? В чем смысл такого композиционного решения?

Карточки для проведения контрольной работы

I . Задания по творчеству Е. Замятина (повесть «Мы»)

Задание 1

«Роман Замятина целиком пропитан неподдельным страхом перед социализмом, из идеала становящимся практической, будничной проблемой. Роман о будущем, фантастический роман. Но это не утопия, это художественный памфлет о настоящем и вместе с тем попытка прогноза в будущее... Роман производит тяжелое и страшное впечатление. Написать художественную пародию и изобразить коммунизм в вице какой-то сверхказармы под огромным стеклянным колпаком не ново: так издревле упражнялись противники социализма - путь торный и бесславный. <...> Замятин написал памфлет, относящийся не к коммунизму, а к государственному <...> реакционному <...> социализму.

С художественной стороны роман прекрасен. Замятин достиг здесь полной зрелости - тем хуже, ибо все это пошло на служение злому делу. <...> На очень опасном и бесславном пути Замятин».

А. Воронский. Литературные силуэты.

Евгений Замятин. 1922.

Перечитайте в романе «Мы» записи 1-3-ю. Обратите внимание на то, что дневник героя обращен к людям иной, более «низкой» цивилизации. Д-503 с восторгом сообщает о преимуществах общества всеобщего механизированного равенства.

1. Можно ли согласиться с критиком А. Воронским, что книга Замятина - это сатирический памфлет? Какое общественное устройство подвергается критике? (Памфлет - сатирическое произведение художественно-публицистического характера, автор которого в острой форме высмеивает современный ему общественный строй или отдельные его черты.)

2. Справедливо ли рассуждение героя о «древнем» государстве: «Государство (гуманность) запрещало убить насмерть одного и не запрещало убивать миллионы наполовину...» и т. д.? Почему Д-503 считает, что Единое Государство в самом деле достигло высшей степени человечности?

3. Почему для Д-503 «Расписание железных дорог» - «величайший из дошедших до нас памятников древней литературы»? Можно ли рассматривать эти слова и другие подобные рассуждения как иронию? Над кем и чем здесь иронизирует Замятин: над своим героем, разделяющим идеологию Государства, над самим Идеальным государством?

Задание 2

Прочитайте приведенный ниже отрывок из статьи литературоведа:

«Утопия, о которой все время говорили Платок, Томас Мор, Фурье, Чернышевский, Маркс, Ленин, - в конце концов осуществилась. Литература ответила на это расцветом жанра антиутопии, возникшего ранее в ходе полемики с программами утопистов в таких текстах, как Путешествие Гулливера на Лапуту и в страну гуингнмов, «Легенда о Великом инквизиторе», «Записки из подполья» (Достоевского) и др. Новый расцвет жанра был реакцией на политику тоталитарного социализма и на тоталитарные претензии современного государства вообще, особенно в условиях технического прогресса. Антиутопия проникнута разочарованием в идее общества, построенного на рационалистическом отрицании Бога, свободы воли, противоречивости человеческой природы и т. п., но зато берущегося обеспечить всеобщую гармонию. Эта установка отлилась в целый комплекс типичных схем, образов и положений».

А. К Жолковский. Замятин, Оруэлл и Хворобьев:

о снах нового типа. 1994

1. Когда и почему возникла антиутопия как жанр? Что обусловило ее возникновение?

2. Против каких явлений общественного устройства выступают авторы антиутопий?

3. Роман «Мы» - это «антиутопия-город» или «антиутопия-сад»? Куда обращена книга Замятина - в прошлое или будущее?

Задание 3

Прочитайте отрывок из работы литературоведа:

«Проблема «нового мира» как проблема обретения <...> «Блаженной страны» ставилась почти всеми современниками Замятина. Утопия в те годы была не просто одним из жанров - утопизмом были проникнуты поэзия и проза, манифесты литературных группировок, размышления философов и публицистов. Литература и общество грезили грядущим, торопили бег времени. Но в эти же годы родились и тревожные сомнения вправе человека вмешиваться в естественный ход развития жизни, подчинять ее прихотливое течение какой-либо умозрительной идее. Не случайно «строители людского блага» предстали у таких разных, имеющих мало общего друг с другом писателей, как Булгаков («Роковые яйца», «Собачье сердце»), Л. Леонов («Вор»), М. Слонимский («Маши на Эме-ри»), Б. Пильняк («охламоны» в «Красном дереве»), А. Платонов («Чевенгур»), в трагическом, комическом» ироническом освещении. Замятин был среди первых, кто, доведя до абсурда возможные результаты героического действа, увидел его трагическую сторону».

Е. Б. Скороспелова. Возвращение. 1990

Перечитайте запись 27-ю.

1. Найдите в тексте фразы, описывающие ощущения героя, впервые попавшего за Зеленую Стену. Чем отличается чувство восторга героя от того, что он испытывает Едином Государстве?

2. Можно ли согласиться, что страна Мефи и есть идеал «естественного хода развития жизни», противопоставленный механизированному государству?

Задание 4

Попробуйте найти в романе «Мы» особенности быта, поведения, мышления жителей Единого Государства, сходные с теми, которые провозглашает идеолог Пролеткульта поэт А. Гастев. Можно ли на основании увиденного сходства утверждать, что Замятин прибегает к пародии для разоблачения идеи механизированного равенства?

Постепенно расширяясь, нормировочные тенденции внедряются в <...> социальное творчество, питание, квартиры и, наконец, даже в интимную жизнь вплоть до эстетических, умственных и сексуальных запросов пролетариата. <...> Вот эта-то черта и сообщает пролетарской психологии поразительную анонимность, позволяющую квалифицировать отдельную пролетарскую единицу как А. Б. С. или как 325,075 и 0 и т. п. В дальнейшем эта тенденция незаметно создает невозможность индивидуального мышления, претворяясь в объективную психологию целого класса с системами психологических включений, выключении, замыканий. Проявления этого механизированного коллективизма нас только чужды персональности, настолько анонимны, что движение этих коллективов-комплексов приближается к движению вещей, в которых как будто уже нет человеческого индивидуального лица, а есть ровные, нормализованные шаги, есть лица без экспрессии, душа, лишенная лирики, измеряемая не криком, не смехом, а манометром и таксометром. Мы идем к невиданно объективной демонстрации вещей, механизированных толп и потрясающей открытой грандиозности, не знающей ничего интимного и лирического».

А. Гастев. О тенденциях пролетарской культуры. 1919

Задание 5

1. Перечитайте рассуждения главного героя о преимуществах того общества, в котором он живет, перед «древними обществами» в записях 3-й, 4-й, 20-й. Найдите в романе другие места, характеризующие общественное устройство Единого Государства. Попробуйте определить его основные особенности.

2. Насколько полно сбылись пророчества-предупреждения Замятина? Какие общества наиболее полно воплотили в себе черты Единого Государства? Можно ли сказать, что особенности общественного устройства, нарисованные в романе, можно увидеть и в настоящее время? Можно ли предположить, что замятинской антиутопии еще предстоит осуществиться в будущем?

«Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал еще при жизни Ленина и не мог иметь в виду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считая, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация. <...> Это исследование сущности Машины - джинна, которого человек бездумно вы пустил из бутылки и не может загнать назад».

Д. Оруэлл. Рецензия на роман Е. Замятина «Мы». 1946

2. Проследите изменение образа главного героя Д-503 на протяжении всего романа. Как меняется его отношение к происходящему в Едином Государстве? Почему и как возникает раздвоение, внутреннее противоречие? Преодолевается ли оно к концу романа? Каким образом?

3. Охарактеризуйте персонажей, с которыми пересекается судьба Д-503. Какими устойчивыми чертами облика наделяет автор каждого из них - О-90, I-330, R-13? Почему автор постоянно использует в описании персонажей геометрические фигуры и линии?

4. Прочитайте характерный пример описания внешности I-330 (запись 10-я): «И я увидел странное сочетание: высоко вздернутые у дисков темные брови - насмешливый острый треугольник, обращенный вершиной вверх, - две глубокие морщинки, от носа к углам рта. «И эти два треугольника как-то противоречили один другому, клали на все лицо этот неприятный, раздражающий Х - как крест: перечеркнутое крестом лицо». Имеют ли фигуры треугольника и креста некий смысл для раскрытия характера и судьбы героини? В чем заключается этот смысл? Найдите геометрические «детали» внешности других персонажей.

Задание 7

«Самый острый драматизм придает роману противостояние личности государственно суперсистеме. <...> Существованию Единого Государства вредит всякое живое человеческое движение. В идеале система стремится к замене людей роботами.

Четыре импульса выводят Д-503 из состояния конформистской спячки: врожденная эмоциональность («капля горячей крови»), неосторожно приведенная в движение чрезмерным самохвальством ЕГ. Вторая сила - искусство. Д слушает музыку Скрябина в исполнении I-330 и впервые ощущает «медленную, сладкую боль», чувствует в своей крови ожог «дикого, несущегося, опаляющего солнца». Третий толчок - посещение древнего дома, который пробуждает прапамять («Д почувствовал себя захваченным в дикий вихрь древней жизни»). <...> Отторжение от привычного климата ЕГ, появление в себе другого человека, «нового и чужого», он испытывает как болезнь. <...> Четвертый и окончательный момент, завершивший «государственное» грехопадение Д, - он переживает чувство ошеломляющего потрясения от близости с I-330. Это совсем не то чувство, которое он испытывал «по розовым талончикам» в «сексуальный день».

В. Акимов. Человек и единое государство. 1989

1. Можно ли увидеть уже в первых главах будущий конфликт героя с Государством? Какие черты характера Д-503 усиливают остроту конфликта?

2. Чем завершается история любви героя? Можно ли назвать судьбу героя трагической? В чем суть его трагедии?

Задание 8

«Проза писателя и в особенности роман «Мы» действительно исполнены как многих ассоциаций, так и реминисценций из Достоевского; она заключает в себе диалог с его идеями, развитие его образов и сюжетных приемов. Повествование антиутопии, как в «Преступлении и наказании», «Бесах», идет со всевозрастающим напряжением, неожиданными «вдруг» и крутыми поворотами событий. Рассказчик-хроникер, подобно Раскольникову, проходит через раздвоение своей личности и преступление перед «нумерным» сообществом, затем - кризис (наказание) и, наконец, своеобразное «воскресение», возвращающее его в лоно Единого Государства. Пара главных женских лиц (О и I-330) связана, как нередко у Достоевского, антитезой типа кроткого, смиренного, с одной стороны, и хищного, демонического - с другой».

В. А. Недзвецкий. Благо и благодетель

в романе Е. И. Замятина «Мы»

Подтвердите или опровергните рассуждение литературоведа. Сопоставьте «преступление» перед обществом Раскольникова и героя Д-503. В чем их сходство и различие?

Задание 9

Критики, писавшие о романе, отмечали многообразие перекличек романа с книгами великих утопистов прошлого, с произведениями Пушкина, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Чернышевского, Достоевского, Андрея Белого.

Перечислите с какими произведениями каких авторов перекликается сюжет повести «Мы». Ответ должен быть развернутым.

I I . Вопросы по творчеству А. Платонова (повесть «Котлован»)

1. Выделите основных героев повести и охарактеризуйте их.

2. Анализ символов произведения.

3. Выпишите из текста примеры языка несообразностей. Чем вы их можете объяснить?

4. Проанализируйте «планы жизни» Вощева, его выводы о строительстве котлована.

5. Что для каждого героя поиск «смысла жизни», «истины»?

6. Докажите, что сцены, когда герои остаются наедине с собой, играют большую роль в композиции произведения.

7. Почему столь дорогой для землекопов стала найденная ими девочка Настя? Докажите, что образ девочки занимает особое место в повести.

8. Почему она умирает? Как рисует Платонов смерть ребенка?

9. Почему «котлован» рыли для счастья, а получилась могила для ребенка?

10. В начале повести говориться о строительстве близ города, а потом о событиях в деревне. Не нарушает ли это цельности произведения? Подтвердите свою точку зрения.

Какой смысл содержит название повести Платонова?

Ответы

Тест по творчеству И. А. Бунина и А. И. Куприна

Вариант I

2 - Генерал Аносов, «Гранатовый браслет»;

3 - Господин из Сан-Франциско.

Вариант II

2 - Олеся, «Олеся»

3 - Оля Мещерская, «Легкое дыхание»

Тест по творчеству А. Ахматовой

Вариант I

1 - Горенко; Большой Фонтан (недалеко от Одессы).

Вариант II

Тест по произведениям С. А. Есенина

1 - 3; 2 - 4; 3: 1 - А, 2 - Г, 3 - В, 4 - Б; 4 - 4; 5 - 2; 6 - 1.

Тест по произведениям В. В. Маяковского

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

Тест по творчеству А. М. Горького

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6: 1 - Бубнов, 2 - Сатин, 3 - Лука, 4 - Барон.

Тест по произведениям А. А. Блока

1 - 3; 2: 1 - Г, 2 - Б, 3 - А, 4 - В; 3 - 1; 4 - 3; 5 - 3; 6 - 2;

7: 1 - В, 2 - А, 3 - Б.

Литература

Буслакова Т. П. Русская литература ХХ века: Учеб. минимум для абитуриента. М., 2001.

Иванченко Н. П. Подготовка к экзамену по литературе: Уроки повторения русской классики в 11 кл. М., 2001.

Карпов И. П., Старыгина Н. Н. Открытый урок по литературе: Планы, конспекты, материалы: Пособие для учителя. 3-е изд. М., 2001.

Кучина Т. Г., Леденев А. В. Контрольные и проверочные работы по литературе. 11 кл.: Метод. пособие. М., 2002.

Литературоведческий словарь: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Сост. и науч. ред. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-е изд., дораб. М., 2001.

Московские областные олимпиады школьников по литературе: Сбор ник. 9-11 кл. /Сост. Л. В. Тодоров. М., 2002.

Оглоблина Н. Н. Тесты по литературе. 5-11 кл. М., 2001.

Поэзия серебряного века в школе: Книга для учителя / Авт.-сост. Е. М. Болдырева, А. В. Леденев. М., 2001.

Роговер Е. С. Русская литература ХХ века: В помощь выпускнику школы и абитуриенту: Учебное пособие, СПб., 2002.

Русская литература ХIХ-ХХ веков: В 2 т. Т.2: Русская литература ХХ века: Литературоведческий словарь: Учеб. пособие для поступающих в вузы / Сост. и науч. ред. Б. С. Бугров, М. М. Голубков. 3-е изд., дораб. М., 2001.

Русская литература ХХ века: 11 кл.: Практикум: Учеб. пособие для учащихся общеобразоват. учреждений / А. А. Кунарев, А. С. Карпов, О. Н. Михайлов и др.; Сост. Е. П. Пронина. М., 2000.

Русская литература ХХ века: Учеб.-практ. для общеобразоват. учреждений / Под ред. Ю. И. Лысого. М., 2000.

Семенов А. Н., Семенова В. В. Русская литература ХХ века в вопросах и ответах: В 2 ч. М., 2001.

Тропкина Л. А. и др. Литература. 11 кл.: Конспекты уроков по творчеству Л. Андреева, М. Горького, А. Блока, писателей «Сатирикона». - Волгоград, 2003.

Поурочные разработки по русской литературе XIX века . 10 класс . 1-е полугодие. - М.: Вако, 2003. 4. Золотарёва И.В., Михайлова Т.И. Поурочные разработки по русской литературе ...