Кульминация общественного конфликта в горе от ума. Своеобразие конфликта в комедии А

Пьеса А.С. Грибоедова «Горе от ума» - произведение во многом новаторское, необычное для своего времени, своеобразное.
Главная особенность комедии - взаимодействие двух сюжетообразующих конфликᴛᴏʙ: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и София, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова.
С точки зрения проблематики на первом плане в произведении - конфликт между Чацким и фамусовским обществом. Но в развитии сюжета не менее важен традиционный любовный конфликт: ведь именно ради встречи с Софией Чацкий так спешил в Москву. Оба столкновения - любовное и общественно-идеологическое - дополняют и усиливают друг друга. Я считаю, что они в равной степени необходимы для того, чтобы понять мировоззрение, характеры, психологию и взаимоотношения действующих лиц.
В двух сюжетных линиях «Горя от ума» легко обнаруживаются все элементы классического сюжета: экспозиция - все сцены первого действия, предшествующие появлению Чацкого в доме Фамусова; начало любовного конфликта и, соответственно, завязка любовного сюжета - приезд Чацкого и его первый разговор с Софией. Общественно-идеологический конфликт (Чацкий - фамусовское общество) намечается чуть позже - во время первого разговора Чацкого и Фамусова.
Оба конфликта развиваются в комедии параллельно. Этапы развития любовного конфликта - диалоги Чацкого и Софии. Герой настойчив в своих попытках вызвать Софию на откровенность и выяснить, почему она стала так холодна к нему, кто ее избранник. Конфликт Чацкого с фамусовским обществом включает в себя ряд частных конфликᴛᴏʙ: словесные «дуэли» Чацкого с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими представителями московского общества.
Частные конфликты в «Горе от ума» позволяют выйти на сцену множеству второстепенных персонажей, заставляют их раскрывать свою жизненную позицию в репликах или поступках. На основании выше сказанного приходим к выводу, что Грибоедов создает не только широкую «картину нравов», но и показывает психологию и жизненные принципы людей, обступающих Чацкого со всех сторон в доме Фамусова и, шире, в жизни.
Можно сказать, что два основных конфликта комедии идут на протяжении всей пьесы рядом, соприкасаясь и снова расходясь. Информация с сайта Бигреферат.ру / bigreferat.ru Но в кульминационный момент конфликты соединяются, рисуя общий крах Чацкого и других героев комедии

В основе кульминации общественно-идеологического сюжета - слух о сумасшествии Чацкого. Повод к его возникновению подала София своей репликой «в сторону»: «Он не в своем уме». Эти слова раздосадованная девушка бросила случайно, имея в виду, что Чацкий «сошел с ума» от любви и стал просто невыносим для нее.
Здесь автор использует прием, основанный на игре слов и смыслов: слова Софии услышал светский сплетник г. N. и понял их буквально. Героиня решила воспользоваться этим недоразумением, чтобы отомстить Чацкому за его насмешки над Молчалиным. Важно, что, став источником сплетни о сумасшествии Чацкого, девушка «сожгла все мосты» между собой и бывшим возлюбленным.
На основании выше сказанного приходим к выводу, что кульминация любовного сюжета предопределяет кульминацию сюжета общественно-идеологического. Благодаря этому обе внешне самостоятельные сюжетные линии пьесы пересекаются в общей кульминационной точке - сцене, итогом которой становится признание Чацкого сумасшедшим:
С ума сошел! прошу покорно!
Да невзначай! да как проворно!
На основании выше сказанного приходим к выводу, что приезд влюбленного Чацкого породил принципиальные споры между ним («веком нынешним»), и теми, кто упорно цепляется за жизненные ценности «века минувшего»

В конце же пьесы «клевета» Софии на «сумасшедшего» влюбленного привели общество к полному идеологическому размежеванию с Чацким. Фактически «сумасшествием» в доме Фамусова было объявлено любое инакомыслие, нежелание Александра Андреевича и его единомышленников жить так, как предписывает «общественное мненье».
После кульминации сюжетные линии «Горя от ума» снова расходятся. Развязка любовной интриги предшествует развязке общественно-идеологического конфликта.

Ночная сцена в доме Фамусова, в которой участвуют Молчалин и Лиза, а кроме того София и Чацкий, окончательно объясняет положение героев, делая тайное явным. София убеждается в лицемерии Молчалина, а Чацкий узнает, кто был его соперником:
Вот наконец решение загадке!
Вот я пожертвован кому!
Фактическое поражение, неудача и в любви, и в московском обществе заставляют главного героя бежать прочь из города.
Формально в финале комедии Чацкий проигрывает в обоих конфликтах, оказывается полностью поверженным. Так ли это на самом деле? Если смотреть более широко, то, мне кажется, все не так просто. Будущее покажет, что Чацкий - человек нового времени, и в отдаленной перспективе он одержит победу. По крайне мере, в общественно-политическом конфликте. Об этом свидетельствуют многие детали, «рассыпанные» в тексте пьесы. За Чацким и его сторонниками будущее – в этом убежден автор произведения, в этом в очередной раз убеждаемся и мы, читатели.

В конфликте «Горя от ума» Грибоедова выделяются две линии: любовная (личная) и общественная (социальная). Любовный конфликт построен на классицистическом любовном треугольнике. Назначением литературного произведения классицизма было провозглашение идеала, который заключался в исполнении гражданского долга, подчинении интересов личности общественным интересам и осознании разумных законов жизни. Для воплощения этих идей выбирался главный герой как носитель положительного идеала, его антипод — отрицательный герой и идеальная героиня, отдававшая свою любовь положительному герою и тем самым подтверждавшая его правоту. Таков был состав любовного треугольника в классицистическом произведении. На сцене для исполнения этих ролей сложились традиционные амплуа: герой-любовник (первый любовник), недостойный герой (глупец, фат, плут) и инженю (влюблённая барышня).

Грибоедов переосмысливает содержание классицистического любовного треугольника: Чацкий — положительный герой, но не безупречный, каким положено быть главному герою; Молчалин — низок и подл, он отрицательный герой, но его любит Софья; Софья же делает неверный выбор, предпочитая Молчалина Чацкому. Ошибка Софьи искажает классицистическую перспективу развития пьесы и определяет развитие сюжета.

Интересно, что имя Софья в переводе с греческого означает «мудрая», в чём, безусловно, слышится грустная ирония автора. Героиня отзывается о Чацком и Молчалине, принижая одного и превознося другого. В 5 явлении 1 действия служанка Софьи Лиза, опасаясь, что свидания Софьи и Молчалина могут привести к беде, старается привлечь её внимание к другим возможным женихам — полковнику Скалозубу и Чацкому.

Завязка любовного конфликта приходится на 7 явление 1 действия, в котором описана первая встреча Чацкого и Софьи. Герой потрясён произошедшим изменением отношения Софьи к нему, он не может его осознать и понять его причину. Поначалу Чацкий упрекает Софью. Встретив такой приём, Чацкий ищет сочувствия:

Вы рады? в добрый час.

Однако искренно кто ж радуется эдак?

Мне кажется, так напоследок

Людей и лошадей знобя,

Я только тешил сам себя.

Он пытается вызвать в девушке память о прошлом, надеясь, что она просто забыла за три года чувства, которые их связывали. Однако Софья вновь охлаждает пыл Чацкого, отвечая: «Ребячество!»

Только тогда Чацкий начинает понимать истинную причину изменения отношения к нему Софьи. Он задаёт ей прямой вопрос, не влюблена ли она, и, получив уклончивый ответ, догадывается о правде. И после слов: «Помилуйте, не вам, чему же удивляться?» — показывающих вполне естественную реакцию на поведение Софьи, Чацкий неожиданно заговаривает о Москве:

Что нового покажет мне Москва?

Т сватался — успел, а тот дал промах.

Всё тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Эта смена темы разговора обусловлена психологически, поскольку Чацкий, поняв, наконец, что у него есть соперник, начинает его искать. Каждая фраза предыдущего высказывания героя подтверждает это, то есть в каждой фразе присутствует психологическая подоплёка: соперник в Москве, она встретила его на балу, они все хотят выгодно жениться, и они все одинаковы.

Давно замечено, что общественный конфликт возникает из любовного, и Чацкий обрушивается на Москву, потому что разочарован своим положением отвергнутого возлюбленного. Если вся сцена является завязкой любовного конфликта, то слова Чацкого о Москве — зарождением общественного конфликта, завязка которого будет в начале 2 действия. Именно поиск Чацким соперника определит характер развития действия, и пьеса закончится, когда с глаз Чацкого спадёт пелена.

Общественный конфликт в комедии «Горя от ума» Грибоедова заключается в столкновении прогрессивного дворянина-интеллигента Чацкого с консервативным фамусовским обществом. Конфликт обнаруживается не только в споре конкретных людей, представляющих определённые круги общества, это конфликт времени. Грибоедов-драматург выполнил то, что хотел сделать его герой, говоря:

Как посравнить, да посмотреть

Век нынешний и век минувший...

Выражение «век нынешний и век минувший» следует понимать в двух значениях: это периоды истории России, разделённые Отечественной войной 1812 года, а также конфликт эпохи, выразившийся в борьбе новых идей и форм жизни со старыми. Наиболее отчётливо идеи нового времени выразились, по поэтической формулировке Пушкина, в «дум высоком стремлении» декабристов. И во многом взгляды Чацкого отражают передовые идеи декабристов.

Общественный конфликт комедии проявляется в спорах Чацкого и Фамусова, в отношении этих героев к той или иной общественной проблеме. Особенность общественного конфликта в пьесе заключается в том, что он зависит от конфликта любовного, то есть он не представлен в конкретных действиях и событиях, и судить о нём мы можем только по монологам и репликам персонажей.

Одним из наиболее актуальных вопросов в дворянском обществе того времени было отношение к власти и службе. Именно он служит завязкой общественного конфликта во 2 явлении 2 действия:

Чацкий

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Фамусов

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Фамусов рассказывает Чацкому историю своего дяди Максима Петровича, искренне веря, что она поучительна для Чацкого и может его образумить — ведь в поведении Максима Петровича, по его глубокому убеждению, заключена высшая мудрость. Формула этого такова:

Когда же надо подслужиться,

И он сгибался вперегиб...

Вопрос о службе предстаёт в трёх аспектах. Прежде всего это моральный вопрос, подличать и «сгибаться вперегиб» или сохранять достоинство и честь. В то же время служба проявляет гражданскую позицию человека: служить Отечеству, делу или служить только для себя, заботиться о личной выгоде. И наконец — политическая сторона вопроса, которая ясно выражена в реплике Чацкого: «Кто служит делу, а не лицам».

Следующий важнейший вопрос комедии — это проблема крепостного права и крепостничества. Чацкий высказывает своё отношение к крепостному праву в монологе «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия:

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет.

Чацкий говорит о двух случаях бесчеловечного поведения крепостников. В первом из них крепостник выменял на своих верных слуг «борзые три собаки». Заметим, что критика Грибоедова носит в большей степени нравственный, нежели социальный характер. Конечно, безжалостный и развращённый крепостник мог так поступить, потому что по закону имел на то право, но Грибоедова поражает здесь вопиющая бесчеловечность — человек приравнен к животному. Драматург, называя крепостника «Нестором негодяев знатных», даёт понять, что этот человек не какой-нибудь исключительный злодей, вокруг много «негодяев знатных». Отношение к крепостным как к низшим существам было нормой для крепостнического общества. Так, старуха Хлёстова говорит Софье о девке арапке и собачке, как о равных, одинаковых существах (действие 3, явление 10):

Вели их накормить, ужо, дружочек мой,

От ужина сошли подачку.

В том же монологе Чацкий обличает ужасное следствие крепостного права — торговлю людьми. Один крепостник привозит в Москву крепостной театр, согнав на балет «от матерей, отцов отторженных детей». Грибоедов показывает, как право распоряжаться жизнью и судьбой крепостных развращает дворян и они утрачивают свои человеческие качества. Настоящей целью владельца крепостного театра было заставить всю Москву «дивиться красе» балета и маленьких артистов, чтобы уговорить кредиторов дать отсрочку на уплату долгов. Однако цели своей он не достиг и распродал детей.

Одним из самых негативных явлений российской действительности того времени была зависимость от иностранных нравов, моды, языка, правил жизни. К засилью иностранного в жизни страны, «рабскому, слепому подражанью» Чацкий относится с особой непримиримостью, наиболее полно его негодование выразилось в монологе «В той комнате незначущая встреча...» (действие 3, явление 22). Сюжетный эпизод, о котором рассказывается в этом монологе, не представлен на сцене. Чацкого поразила случайная, «незначущая» встреча: он увидел, как его соотечественники обхаживают француза только лишь потому, что он иностранец. Чацкий называет его «французиком из Бордо» не из неуважения к человеку, а желая подчеркнуть оскорбительный контраст между заурядностью гостя и раболепием хозяев. Чацкий считает, что подражание иностранному — страшный бич для нации. Французу кажется, что он во французской провинции, настолько самозабвенно все вокруг подражают французским нравам, нарядам, изъясняясь на смеси «французского с нижегородским». Чацкий скорбит об утрате русскими дворянами национальных традиций, национальной одежды, внешнего облика. С горечью он бросает фразу: «Ах! Если рождены мы всё перенимать», подмечая, что такое поведение свойственно русскому человеку, но его отрицательная сторона — «пустое рабское, слепое подражанье» — должна быть изжита. Об этом писал Д.И. Фонвизин в комедии «Бригадир» (1769), на это сетует И.С. Тургенев в повести «Ася» (1858), над этим смеётся А.П. Чехов в комедии «Вишнёвый сад» (1903), эта проблема неоднократно поднималась и в литературе XX века. Таким образом, Грибоедов поднял вопрос, актуальный не только в его время, он попытался проникнуть в суть явления.

Проблема засилья иностранного в русской жизни связана с вопросом патриотизма. Позиция Чацкого и его симпатии выражены в монологе предельно чётко:

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

Проблема патриотизма представлена в произведении широко и разносторонне. Автор показывает, что с патриотизмом не надо путать подражание иностранному или, напротив, упрямое чванство, изоляцию от опыта других культур. Именно в этом состоит позиция Чацкого, для которого сохранение достоинства своей нации означает уважение других народов. Называя иностранца «французик из Бордо», Чацкий не принижает гостя — он сокрушается о поведении соотечественников. Остальные персонажи боятся и не одобряют всего чужого, как, например, Хлёстова опасается девки арапки или «ланкарточных взаимных обучений», или же подобострастно относятся ко всему иностранному. Фамусов, основной оппонент Чацкого, в одних случаях высокомерен, называя иностранцев «побродягами», в других, напротив, умиляется, что прусский король дивился московским девицам, так как они не уступают француженкам и немкам (действие 2, явление 5):

Словечка в простоте не скажут, всё с ужимкой;

Французские романсы вам поют

И верхние выводят нотки...

Это означает, что достоинство своей нации для Фамусова — величина переменная, поскольку зависит от того, выгодны или разорительны для него иностранцы в каждом конкретном случае.

Образ жизни московского дворянства — ещё одна проблема, поднимаемая Грибоедовым в комедии. Показателен для этой темы монолог Фамусова в 1 явлении 2 действия. В этой сцене замечательно то, что Фамусов, управляющий в казённом месте, планирует свою неделю так, словно она состоит из личных дел и развлечений. У него на неделю намечено три «важных» дела: во вторник — форели, в четверг — погребенье, «в пятницу, а может, и в субботу» — крестины. В дневнике Фамусова не только отмечено расписание «деловой» недели, но и отражены философия и содержание его жизни: она состоит из того, чтобы поесть, умереть, родиться, опять поесть и умереть... Это монотонный круг жизни Фамусова и фамусовцев.

Рассуждая об образе жизни дворянства, Грибоедов касается проблемы развлечений. На балу Чацкий говорит Молчалину (действие 3, явление 3):

Когда в делах — я от веселий прячусь,

Когда дурачиться — дурачусь,

А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.

Чацкий не против развлечений, а против того, чтобы смешивать их с делами, трудом. Однако ответственность и труд исчезают из жизни большинства дворян, уступая всё время удовольствию и развлечению. Такая жизнь пуста и бессмысленна. Вспомним, как сказал Чацкий о Москве (действие 1, явление 7):

Вчера был бал, а завтра будет два.

Или слова графини бабушки Хрюминой, прозвучавшие комически, но исполненные трагического для человека смысла (действие 4, явление 1):

Поетем, матушка, мне прафо не под силу,

Когда-нибуть я с пала та в могилу.

Дело не в том, что балы или другие светские развлечения плохи сами по себе, — это часть культуры дворянского сословия того времени. Но когда бал занимает всю жизнь, становится её содержанием, тогда для человека его блеск переходит в темноту могилы, словно самой жизни и не было. Лишь труд и отдых — естественные, сменяющие друг друга формы человеческой жизни, они дополняют и обогащают друг друга, делая жизнь осмысленной и насыщенной.

Особое место в комедии занимает тема ума — просвещения, образования и воспитания. На это указывает название произведения и на это обращал внимание сам автор, когда писал: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека». Первый набросок комедии Грибоедов назвал «Горе — уму». Изменение названия показывает смещение акцента с общефилософской идеи, которую можно определить так, что всякому уму — горе, на социальную: ум в обществе является причиной горя. Тема ума в пьесе разделяет персонажей по их отношению к жизни. Для фамусовцев ценность представляет лишь практическая выгода, поэтому для них ум — умение устраиваться в жизни. У Чацкого ум возвышенный, для него важно всё: личные и общие вопросы. Его представления о жизни широки, они выходят за пределы личных интересов. Можно сказать, что в основе суждений Чацкого лежит разум и нравственное отношение к жизни. Суждения же фамусовцев ограничены их узкими представлениями, обусловленными личными интересами и выгодой. Так, для Софьи умён тот, кто находится рядом с ней (действие 1, явление 5):

Ах! если любит кто кого,

Зачем ума искать и ездить так далёко?

Для Молчалина умное поведение — в умении угодить любому, от кого он хоть как-нибудь зависит (действие 3, явление 3):

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Для Скалозуба мировой порядок — военный строй, а «умное» положение — находиться в строю, умное же поведение — стремиться выдвинуться в первую шеренгу. Скалозуб даже по-своему «философ». Он судит, как философ (действие 2, явление 4):

Мне только бы досталось в генералы.

Итак, каждый персонаж высказывается об уме, об образовании. Кажется, что идеи Просвещения наконец проникли в московское общество. Однако восприятие этих идей оказывается ложным: фамусовцы враждебно настроены к образованию и чтению, их представления о правильном воспитании искажены. Фамусовцы видят, что угроза исходит от ума Чацкого, его просвещённости и образованности, поэтому и прибегают к единственно действенному способу борьбы с ним — нейтрализуют его ум, чтобы всё, что он говорит, не имело значения, потому что говорит безумец. В этой борьбе совпадают интересы общие и личные, поэтому не случайно именно Софья пускает слух о сумасшествии Чацкого. Сюжетные линии, представляющие любовный и общественный конфликт пьесы, развиваются вместе, но композиционно по-разному. Экспозиция является общей для обеих линий и завершается до 7 явления 1 действия. Завязка любовного конфликта состоялась в 7 явлении 1 действия, общественного — во 2 явлении 2 действия. Кульминация общественного конфликта приходится на окончание 3 действия, когда общество отворачивается от Чацкого, и спор между ними больше невозможен. Кульминация любовного конфликта происходит в 12 явлении 4 действия: Чацкий прозревает, Софья близка к обмороку, Молчалин «скрывается к себе в комнату». Развязка обеих сюжетных линий совпадает в моменте, когда Чацкий покидает дом Фамусова со словами (действие 5, явление 14):

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Тем не менее финал комедии остаётся открытым: дальнейшее неизвестно — ни куда устремится Чацкий, ни что он будет делать, ни как повлиял его приезд на фамусовское общество. Однако верно заметил Гончаров, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». В этом реализм комедии.

Источник (в сокращении): Москвин Г.В. Литература: 8 класс: в 2 ч. Ч. 2 / Г.В. Москвин, Н.Н. Пуряева, Е.Л. Ерохина. - М.: Вентана-Граф, 2016

Основной конфликт в комедии «Горе от ума

Помыкает Паскевич,

Клевещет опальный Ермолов...

Что ж осталось ему?

Честолюбие, холод и злость...

От чиновных старух,

От язвительных светских уколов

Он в кибитке катит,

Опершись подбородком о трость.

Д. Кедрин

Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, написав комедию “Горе от ума”. Это произведение явилось новаторским в русской литературе первой четверти XIX века.

Для классической комедии было характерно деление героев на положительных и отрицательных. Победа всегда была за положительными героями, в то время как отрицательные высмеивались и терпели поражение. В комедии же Грибоедова персонажи распределены совершенно иным образом. Основной конфликт пьесы связан с разделением героев на представителей “века нынешнего>ми “века минувшего”, причем к первым относится фактически один Александр Андреевич Чацкий, к тому же он нередко оказывается в смешном положении, хотя и является героем положительным. В то же время главный его “оппонент” Фамусов отнюдь не какой-нибудь отъявленный мерзавец, напротив, это заботливый отец и добродушный человек.

Интересно то, что детство Чацкого прошло в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Московская барская жизнь была размеренной и спокойной. Каждый день был похож на другой. Балы, обеды, ужины, крестины...

Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах.

Женщин, в основном, занимали наряды. Они любят все иностранное, французское. У дам фамусовского общества одна цель - выйти замуж или выдать дочерей за человека влиятельного и богатого. При всем при этом, по выражению самого Фамусова, женщины “судьи всему, везде, над ними нет судей”. За покровительством все ездят к некой Татьяне Юрьевне, потому что “чиновные и должностные все ей друзья и все родные”. Княгиня же Марья Алексеевна имеет такой вес в высшем обществе, что Фамусов как-то в страхе восклицает:

Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

А что ж мужчины? Они все заняты тем, чтоб продвинуться как можно выше по социальной лестнице. Вот бездумный солдафон Скалозуб, который все меряет военными мерками, шутит по-военному, являя собой образец тупости и ограниченности. Но это-то как раз и означает хорошую перспективу роста. У него одна цель - “добраться в генералы”. Вот мелкий чиновник Молчалин. Он не без удовольствия говорит о том, что “три награжденья получил, числится по Архивам”, и ему, конечно, хочется “дойти до степеней известных”.

Сам же московский “туз” Фамусов рассказывает молодым людям о вельможе Максиме Петровиче, который служил еще при Екатерине и, добиваясь места при дворе, не проявлял ни деловых качеств, ни талантов, а прославился лишь тем, что у него часто “гнулась шея” в поклонах. Зато “имел сто человек к услугам”, “весь в орденах”. Вот это и есть идеал фамусовского общества.

Московские дворяне спесивы и надменны. К людям беднее себя они относятся с презрением. Но особая надменность слышится в репликах, обращенных к крепостным. Они - “петрушки”, “фомки”, “чурбаны”, “ленивые тетери”. С ними один разговор: “В работу вас! На поселенье вас!”. Сомкнутым строем фамусовцы выступают против всего нового, передового. Они могут полиберальничать, но коренных изменений боятся как огня. Сколько ненависти в словах Фамусова:

Ученье - вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Таким образом, Чацкому хорошо знаком дух “века минувшего”, отмеченный низкопоклонством, ненавистью к просвещению, пустотой жизни. Все это рано возбудило в нашем герое скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с милой Софьей, Чацкий покидает дом своих родственников и начинает самостоятельную жизнь.

“Охота странствовать напала на него...” Душа его жаждала новизны современных идей, общения с передовыми людьми времени. Он покидает Москву и едет в Петербург. “Высокие думы” для него превыше всего. Именно в Петербурге сложились взгляды и стремления Чацкого. Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже до Фамусова дошли слухи, что Чацкий “славно пишет, переводит”. Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает “с министрами связь”. Однако ненадолго. Высокие понятия о чести не позволяли ему прислуживаться, он хотел служить делу, а не лицам.

После этого Чацкий, вероятно, побывал в деревне, где он, по словам Фамусова, “наблажил”, оплошно управляя имением. Затем наш герой отправляется за границу. На “путешествия” в то время смотрели косо, как на проявление либерального духа. Но как раз знакомство представителей русской дворянской молодежи с жизнью, философией, историей Западной Европы имело большое значение для их развития.

И вот мы встречаемся уже со зрелым Чацким, человеком со сложившимися идеями. Рабской морали фамусовского общества Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга. Он страстно обличает ненавистный ему крепостнический строй. Он не может спокойно говорить о “Несторе негодяев знатных”, меняющем слуг на собак, или о том, кто “на крепостной балет согнал... от матерей, отцов отторженных детей” и разорившись, распродал всех поодиночке.

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Чацкому ненавистны “прошедшего житья подлейшие черты”, люди, которые “сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Резкий протест вызывает у него дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В своем знаменитом монологе о “французике из Бордо” он говорит о горячей привязанности простого народа к своей родине, национальным обычаям и языку.

Как истинный просветитель, Чацкий страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме, в воспитании, в общественном мнении, в силе идейного и морального воздействия он видит главное и могучее средство переделки общества, изменения жизни. Он защищает право служить просвещению и науке:

Теперь пускай из нас один

Из молодых людей, найдется враг исканий, -

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам Бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным, -

Они тотчас: разбой! Пожар!

И прослывет у них мечтателем! Опасным!!!

К таким молодым людям в пьесе, кроме Чацкого, можно отнести, пожалуй, также двоюродного брата Скалозуба, племянника княгини Тугоуховской - “химика и ботаника”. Но о них в пьесе говорится вскользь. Среди гостей Фамусова наш герой - одиночка.

Конечно же, Чацкий наживает себе врагов. Ну разве простит его Скалозуб, если услышит о себе: “Хрипун, удавленник, фагот, созвездие маневров и мазурки!” Или Наталья Дмитриевна, которой он посоветовал жить в деревне? Или Хлестова, над которой Чацкий открыто смеется? Но больше всех достается, конечно, Молчалину. Чацкий считает его “жалчайшим созданием”, похожим на всех глупцов. Софья из мести за такие слова объявляет Чацкого сумасшедшим. Все с радостью подхватывают ату новость, они искренне верят в сплетню, потому что, действительно, в этом обществе он кажется безумным.

А. С. Пушкин, прочитав “Горе от ума”, заметил, что Чацкий мечет бисер перед свиньями, что никогда и ни в чем не переубедит он тех, к кому обращается со своими гневными, страстными монологами. И с этим нельзя не согласиться. Но Чацкий молод. Да он и не имел цели затевать споры со старшим поколением. Прежде всего он хотел повидать Софью, к которой с детства питал сердечную привязанность. Другое дело, что за время, котрое прошло с их последней встречи, Софья изменилась. Чацкий обескуражен ее холодным приемом, он силится понять, как же могло статься, что он ей больше не нужен. Может быть, именно эта душевная травма и запустила механизм конфликта.

В итоге происходит полный разрыв Чацкого с тем миром, в котором он провел свое детство и с которым связан кровными узами. Но конфликт, приведший к этому разрыву, не личностный, не случайный. Конфликт этот - социальный. Столкнулись не просто разные люди, но разные мировоззрения, различные общественные позиции. Внешней завязкой конфликта явился приезд Чацкого в дом Фамусова, развитие он получил в спорах и монологах главных героев (“А судьи кто?”, “Вот то-то, все вы гордецы!”). Нарастающее непонимание и отчужденность приводят к кульминации: на балу Чацкого признают безумным. И тут он понимает сам, что все его слова и душевные движения были напрасны:

Безумным вы меня прославили все хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет.

Развязка конфликта - отъезд Чацкого из Москвы. Отношения фа-мусовского общества и главного героя выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга и не хотят иметь ничего общего. Невозможно сказать, кто одерживает верх. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня. И по сей день от ума страдают больше, чем от его отсутствия. В этом смысле А.С.Грибоедов создал комедию на все времена.

Конфликт (от лат. - «столкновение») - столкновение противоположных интересов, взглядов; серьезное разногласие; острый спор. Несомненно, ключевыми словами в этом объяснении будут «столкновение», «разногласие» и «спор». Все три слова объединены общей идеей противоборства, какого-то противостояния, причем обычно нравственного.
Конфликт в литературном произведении играет огромную роль, он составляет так называемое «электричество» действия. Это и способ отстоять какую-то мысль, и раскрытие авторской позиции, и ключ к пониманию всего произведения. Именно от конфликта зависит композиция. Вечными оппонентами в русской литературе всегда были добро и зло, правда и неправда, воля и неволя, жизнь и смерть. И эта борьба показана еще в раннем творчестве народа - сказках. Живая жизнь всегда борется с неестественной, искусственной, что видно даже в самих названиях («Живая и мертвая вода», «Правда и Кривда»). Литературный герой всегда стоит перед выбором, и это тоже конфликт, столкновение человека в человеке. Вся русская литература очень педагогична. Поэтому роль конфликта состоит еще и в том, чтобы правильно растолковать обе стороны, научить человека выбирать между «добром» и «злом».
Грибоедову, создателю первой реалистической пьесы, было достаточно трудно справиться с этой задачей. Ведь в отличие от предшественников (Фонвизин, Сумароков), писавших пьесы по законам классицизма, где добро и зло были четко отделены друг от друга, Грибоедов сделал каждого героя индивидуальностью, живым человеком, которому свойственно ошибаться.
Название «Горе от ума» есть тезис всего произведения, причем важно каждое слово. «Горе», по словарю Ожегова, дается в двух значениях - скорби, печали и иронической насмешки над чем-то неудачным. Так что же это? Трагедия? И тогда чья? Или насмешка? Тогда над кем? «Ум» во времена Грибоедова имел значение прогрессивности, деятельности. Возникает вопрос: кто же умен в комедии? Но главное смысловое ударение падает на предлог «от». Это и есть предопределение всего конфликта. Указывается он и в афише. «Говорящие фамилии», как заметил Р. О. Винокур, характеризующие персонажей, связаны с «идеей речи» (Тугоуховский, Молчалин, Репетилов), то есть указывают на способность персонажей «слышать» и «говорить» друг с другом, а следовательно, понимать других, себя и общую обстановку. Конфликт в пьесе луковичного характера - за внешними скрывается внутренний. Все действие подчинено этому раскрытию, и маленькие конфликты, сливаясь воедино и взаимодействуя, «дают» апофеоз главному.
В первом действии (1-6-е явления) показаны отношения Софьи и Молчалина до приезда Чацкого. Это экспозиция любовного конфликта, но уже сейчас автор указывает на неискренность отношений Молчалина к Софье, показывает эту любовь иронически. Это видно из первой ремарки («Лизанька спит, свесившись со стула», тогда как из комнаты барышни «слышно фортепиано с флейтою»), п из слов Лизы о тетушке Софьи, и ее едких замечаний («Ах! Амур проклятый!»). Здесь же показано отношение Софьи к Чацкому:
Болтает, шутит, мне забавно;
Делить со всяким можно смех -
говорит она, не веря в его любовь. «Прикинулся влюбленным» - вот как определяет Софья его чувства.
И тут... появляется он! «Остер, умен, красноречив», он «набрасывается» на Софью, а затем не очень лестно «перечисляет» ее родню. Намечается общественный конфликт, который сам Грибоедов определил так - Чацкий «в противуречии с обществом, окружающим его». Но не зря автор использует простонародную форму «противуречие», ведь Чацкий в конфликте не только со «светом», но и с народом, и с прошлым, и с самим собой.
Он одинок и с таким характером обречен на одиночество. Чацкий доволен сам собой, своими речами, с наслаждением переходит от одного предмета насмешек к другому: «Ах! к воспитанью перейдем!» Он постоянно восклицает:
«Ну, что вам батюшка?»,
«А этот, как его?..»,
«А трое из бульварных лиц?»,
«А тот чахоточный?..» -
как будто это ужасно важно, после трех-то лет. Вообще на протяжении всей пьесы Чацкий замолкает, делает «минутный» перерыв, задумываясь над словами собеседника, всего два раза - при первом своем появлении в доме и в последнем монологе. И тут же объясняет свой собственный внутренний конфликт: «Ум с сердцем не в ладу», - то есть передовые идеи, о которых он так красиво говорит, не лежат в основе его поступков, а значит, все, что он говорит, есть порыв рассудочный, идущий не от сердца, следовательно, надуманный.
Завязка общественного конфликта происходит во втором действии. Разговор Фамусова и Чацкого о Софье переходит в некий поединок «отцов» и «детей», спорящих о России. Причем Грибоедов постоянно указывает на противоречия Чацкого - господина слов и Чацкого - господина дел. Так, во втором действии он говорит о жестоком отношении к крестьянам и слугам, тогда как в первом сам не заметил Лизы, как не замечают шкаф или стул, да и именьем-то своим управляет оплошно. Речь человека всегда отражает его духовный мир. Речь Чацкого полна как просторечий, так и галлицизмов. Это еще раз указывает на дисгармонию внутреннего мира Чацкого в Чацкого.
«Все, что он говорит, - очень умно! Но кому он это говорит?» - писал Пушкин. Действительно, ведь ключевая ремарка в третьем действии гласит: «Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам». Он остается один - кульминация общественного конфликта. Кому же он говорит? Может быть, себе? Сам не зная того, он разговаривает с собой, пытаясь уладить бой «сердца» и «ума». Составив в своем уме схему жизни, он пытается «подогнать» под нее жизнь, нарушить ее законы, поэтому она и отворачивается от него, не забывается при этом и любовный конфликт. Софья тоже не принимает его рационализма. Вообще оба эти конфликта взаимосвязаны, и если согласиться с Блоком, что «Горе от ума» есть произведение «...символическое, в истинном смысле этого слова», то Софья и есть символ России, где Чацкий чужой, ведь «он умен по-иному... умен не по-русски. По-чужому. По-чуждому» (Вайль, Гейнис. «Родная речь»).
Итак, оба конфликта перерастают в главный - столкновение живой жизни и схемы.
Но схему жизни составили себе все герои пьесы: Молчалин, Фамусов, Скалозуб, Софья... Так, Софья, которой «сна нет от французских книг», пытается прожить свою жизнь, как роман. Однако роман Софьи на русский лад. Как заметил Баженов, история ее любви к Молчалину не фривольна, как у ее «французских соотечественниц», она чиста и одухотворенна, но все же это лишь книжная выдумка. В душе Софьи тоже нет согласия. Может быть, поэтому в афише она указана, как Софья, то есть «мудрая», но Павловна - дочь Фамусова, а значит, в чем-то похожая на него. Однако в конце комедии она все же прозревает, «ломается» ее мечта, а не она сама. Чацкий тоже показан в эволюции. Но о его внутренней перемене мы можем судить лишь со слов о прошлом. Так, уезжая, он доверительно разговаривал с Лизой: «Недаром, Лиза, плачу...», - тогда как на протяжении всего действия не говорит ей ни слова.
«Здорово, друг, здорово, брат!..» - по старой привычке встречает его Фамусов. Чацкий же не говорит ему ни одного доброго слова.
«А вам на что?», «Никто не приглашает вас!» - лишь надменно замечает ему он, тут же вступая в спор.
Монологи Чацкого близки по своей идейной направленности к лозунгам декабристов. Он обличает низкопоклонство, жестокость крепостников, подлость - вот в чем согласен с ним и декабристами Грибоедов. Но он не может одобрить их методы, те же самые схемы жизни, только уже не одной, а целого общества. Поэтому кульминация всех конфликтов - обвинение Чацкого в сумасшествии. Тем самым ему отказывается в праве быть гражданином, высочайшим благом, по декабристской теории, ведь одно из определений человека-гражданина есть «здравый ум» (Муравьев); в праве быть уважаемым и любимым. Именно за рационалистический подход к жизни, стремление к поставленной цели «низкими» способами Грибоедов и называет всех героев комедии «глупцами».
Столкновение естества и противоестественности показано не только на сцене. Внесценические персонажи тоже борются сами с собой. Брат Скалозуба, например, оставив вдруг службу, а значит, и намерение выйти в генералы, стал читать в деревне книги, но молодость прошла и «хвать...», и он «повел себя исправно, давно полковник», хоть служит и «недавно».
Грибоедов относит весь пыл Чацкого лишь к романтическим порывам юности, и, может, прав Салтыков-Щедрин, описавший последующую судьбу его как директора департамента умопомрачения, сдружившегося с Молчалиным.
Итак, главный конфликт произведения, раскрывающийся через общественный (Чацкий и общество), интимный (Чацкий и Софья, Молчалин и Софья, Молчалин и Лиза), личный (Чацкий и Чацкий, Софья и Софья...) конфликты, - есть противоборство рационализма и действительности, что Грибоедов мастерски изображает с помощью ремарок, внесценических персонажей, диалогов и монологов. Даже в самом отталкивании от норм классицизма лежит отрицание субъективного подхода к жизни. «Пишу свободно и свободно», - говорит сам Грибоедов, то есть реалистически. Используя вольный ямб, разные типы рифмы, распределяя реплики одного стиха на несколько персонажей, автор отказывается от канонов, призывая не только писать, но и жить «свободно». «Свободно» от предубеждений.

ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТА В КОМЕДИИ А. С. А «ГОРЕ ОТ УМА»

Век нынешний и век минувший.
А. С. Грибоедов. Горе от ума

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» является отражением острой политической борьбы, происходившей в начале между реакционерами-крепостниками и прогрессивным дворянством. Первые стремились во всем сохранить самодержавно-крепостни ческий строй и барский быт, видя в этом основу своего благополу чия. Вторые боролись с «веком минувшим» и противопоставляли ему «век нынешний». Столкновение «века минувшего» и «века нынешнего», гневный протест представителя молодого, прогрессивного поколения в лице Чацкого против всего отживающего составляет главную тему «Горя от ума».

В первых сценах комедии Чацкий — мечтатель, которому дорога его мечта — мысль о возможности изменить эгоистическое, пороч- ное общество. И он приходит к нему, к этому обществу, с горячим словом убеждения. Он охотно вступает в спор с Фамусовым, раскрывает перед Софьей мир своих чувств и переживаний. Портреты, которые он рисует в первых монологах, даже забавны. Характеристики метки, точны. Тут и «старинный, верный член «Английского клуба» Фамусов, и дядюшка Софьи, который уж «отпрыгал свой век», и «тот черномазенький», который всюду «тут как тут, в столовых и в гостиных», и толстый помещик-театрал с его тощими крепостными артистами, и «чахоточный» родственник Софьи — «книгам враг», требующий с криком «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», и учитель Чацкого и Софьи, «все признаки ученья» которого составляют колпак, халат и указательный перст, и «Гильоне, француз, подбитый ветерком». И только потом, оболганный, оскорбленный этим обществом, он убеждается в безнадежности своей проповеди, освобождается от своих иллюзий: «Мечтанья с глаз долой, и спала пелена». Столкновение Чацкого и Фамусова строится на противопоставлении их отношения к службе, к вольности, к властям, к «веку минувшему» и «веку нынешнему», к иностранцам, к просвещению и т. д.

С достоинством барина, тоном превосходства сообщает Фамусов о своей службе:

А у меня что дело,
что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.

На службе он окружает себя родственниками: не подведет да и «как не порадеть родному человечку». Служба для него — источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ — низкопо клонство перед вышестоящими. Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который выслуживаясь, «сгибался в перегиб», «отважно жертвовал затылком «. Зато был «обласкан при дворе», «пред всеми знал почет». И Фамусов убеждает Чацкого учиться на примере Максима Петрови ча житейской мудрости. Откровения Фамусова возмущают Чацкого, и он произносит монолог, насыщенный ненавистью к «раболепству «, шутовству. Слушая крамольные речи Чацкого, Фамусов все более распаляется. Он уже готов принять строжайшие меры против таких инакомыслящих, как Чацкий, считает, что им нужно запретить въезд в столицу, что их нужно отдать под суд. Рядом с Фамусовым полковник, такой же враг просвещенья и наук. Он спешит обрадовать гостей тем,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.

Для всех присутствующих «ученье — вот чума», мечта их — «забрать все книги бы да сжечь». Идеал фамусовского общества — «И награжденья брать, и весело пожить». Каждый знает, как лучше и быстрее добиться чинов. Скалозубу извест ны многие каналы. Молчалин получил от отца целую науку «угождать всем людям без изъятья». Фамусовское общество крепко охраняет свои дворянские интересы. Человека здесь ценят по происхождению, по богатству:

У нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь.

Гостей Фамусова объединяет защита самодержавно-крепостни- ческого строя, ненависть ко всему прогрессивному. Пламенный мечтатель, с разумной мыслью и благородными порывами, Чацкий противопоставлен сплоченному и многоликому миру фамусовых, скалозубов с их мелкими целями и низменными стремлениями. Он чужой в этом мире. «Ум» Чацкого ставит его в глазах фамусовых вне их круга, вне привычных для них норм общественного поведения. Лучшие человеческие свойства и склонности героев делают его в представлении окружающих «странным человеком «, «карбонарием», «чудаком», «безумным». Столкновение Чацкого с фамусовским обществом неизбежно. В речах Чацкого со всей отчетливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.

С негодованием говорит он о крепостниках, о крепостном праве. В центральном монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха». Для него идеал — независимая, свободная личность.

С негодованием говорит он о бесчеловечных помещиках-крепостниках, «негодяях знатных», один из которых своих верных слуг «вдруг выменял на три борзых собаки!»; другой согнал на «крепостной балет <…> от матерей, отцов отторженных детей», а потом они были распроданы поодиночке. И таких не единицы! Чацкий тоже служил, он «славно» пишет и переводит, успел побывать на военной службе, видел свет, имеет связи с министрами. Но он разрывает все связи, уходит со службы потому, что хочет служить родине, а не начальству. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Не его вина, что он, будучи человеком активным, в условиях сложившегося политического и общественного быта обречен на бездействие и предпочитает «рыскать по свету». Пребывание за границей расширило кругозор Чацкого, но не сделало его поклонником всего иностранного, в отличие от единомышленников Фамусова. Чацкого возмущает отсутствие патриотизма среди этих людей. Его достоинство русского человека оскорблено тем, что среди дворянства «господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским». До боли любя свою родину, он желал бы оградить общество от тоски по стороне чужой, от «пустого, рабского, слепого подражанья» Западу. По его мысли, дворянство должно стоять ближе к народу и говорить по-русски, «чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев».

А как уродливо светское воспитание и образование! Для чего «хлопочут набирать учителей полки, числом поболее, ценою по дешевле»? Умный, образованный Чацкий стоит за подлинное просвещение, хотя прекрасно сознает, трудно в условиях самодержавно- крепостнического строя. Ведь тот, кто, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин…», «в науки вперит ум, алчущий познаний… «, «прослывет у них мечтателем опасным!». И такие люди в России есть. Блестящая речь Чацкого — свидетельство его незаурядного ума. Даже Фамусов отмечает это: «он малый с головой», «говорит, как пишет».

Что же удерживает Чацкого в чуждом по духу обществе? Только любовь к Софье. Это чувство оправдывает и делает понятным его пребывание в доме Фамусова. Ум и благородство Чацкого, чувство гражданского долга, негодование человеческого достоинства вступают в острый конфликт с его «сердцем», с его любовью к Софье. Общественно-политическая и личная драма развертывается в комедии параллельно. Они нераздельно слиты. Софья целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом ума и души противостоит этому миру. Любовный конфликт Чацкого с Софьей разрастается до масштабов поднятого им бунта. Как только выяснилось, что Софья изменила былым чувствам и все прошедшее обратила в смех, он покидает ее дом, это общество. Чацкий в последнем монологе не только обвиняет Фамусова, но и сам духовно освобождается, мужественно побеждая свою страстную и нежную влюбленность и разрывая последние нити, связывавшие его с фамусовским миром.

У Чацкого еще мало идейных последователей.
Его протест, конечно, не находит отклика в среде
…старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором.

Таким людям, как Чацкий, пребывание в фамусовском обществе доставляет только «мильон терзаний», «горе от ума». Но новое, прогрессивное неодолимо. Несмотря на сильное сопротивление умирающего старого, остановить движение вперед невозможно. Взгляды Чацкого наносят страшный удар своими обличениями фамусовым и молчалиным. Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его философию жизни осудили, против нее восстали. Если Чацкие пока слабы в своей борьбе, то и фамусовы бессильны остановить развитие просвещения, передовых идей. Борьба против фамусовых не завершилась в комедии. Она и в русской жизни только начиналась. Декабристы и вырази 48 тель их идей Чацкий были представителями первого раннего этапа русского освободительного движения.