Как написать рецензию. Учимся учиться
Основные характеристики рецензии
Как правило, рецензия представляет собой краткий анализ произведения. Но содержание такового может быть довольно обширным. Поэтому в таком тексте ценится четкость мыслей и ясность их изложения. Важна и грамотная аргументация. В рецензии достаточно ценным считается проведение параллелей с аналогичными по жанру и произведениями того же автора, сравнение и сопоставление идей и форм их выражения. Именно так определяется место и роль текста или . Впрочем, и товар невозможно оценить, не имея знаний и опыта относительно использования его и аналогичной продукции.
Как писать рецензию правильно
Начать следует с изучения произведения (или товара, если речь идет потребительской или экспертной рецензии для маркетинга). Это не может быть поверхностный просмотр, так как аргументировать свое мнение или конкретные идеи можно лишь с помощью , описания конкретных событий и свойств или . Оптимально таковые записывать по ходу ознакомления.
Начало рецензии обычно посвящено содержанию произведения. Эта часть текста заканчивается личным мнением рецензента. Но не нужно писать «я думаю», «на мой взгляд» - такие формулировки может позволить себе только автор, чье имя на слуху в определенных кругах. Впечатление от произведения можно изложить и отстраненными от вашей личности выражениями.
Все последующие части рецензии относятся к критике. Но чтобы писать правильно, не обязательно ругать произведение: критика - это анализ, оценка, очевидно, что она может быть и положительной.
Итак, переходя к критической части рецензии, следует тщательно проанализировать текст или киноленту (или товар), выявить их свойства, характеристики, жанр, смысл, идею. Найти выражение идеи в форме и сюжете, в композиции и названии. На данном этапе можно оценить мастерство автора, его слог, если это художественное произведение. Если вы анализируете , то важно отметить акценты, которые делает с помощью оператора. Здесь следует найти такую деталь, которая лишний раз покажет ваше знание материала и внимательность, например, как то ружье, которое в начале произведения висит на и в конце обязательно выстрелит.
Подводя итог, следует озвучить идею произведения еще раз. Теперь уместно оценить его и высказать свою точку зрения относительно значимости такового в искусстве, моральной ценности и актуальности
Примерный план рецензии (порядок пунктов произвольный)
1. Библиографическое описание произведения:
б) для фильма, спектакля – название, режиссер-постановщик, театр (что вы о нем знаете), в каком году был поставлен спектакль, фильм.
3. Сюжет произведения, наиболее яркие эпизоды (объяснить выбор).
5. Особенности жанра и композиции.
6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.
7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.
8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).
10. Личные впечатления рецензента (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным). Ещё один вариант плана написания рецензии:
1) Какое общее впечатление от спектакля? Совпали ли ваши предыдущие представления о персонажах с теми, которые вы получили от игры актеров?
2) Как актерский ансамбль сумел передать основную тему и идею пьесы?
3) Кто из актеров наиболее убедительно, оригинально сыграл свою роль? Если вы видели этого актера в другом амплуа, то что, на ваш взгляд, ему больше импонирует?
4) Что показалось не очень сценичным, тусклым в сыгранных действиях комедии?
5) Чего больше – трагического или комического – вы увидели на сцене?
6) Если раньше видели этот спектакль в исполнении актеров другого театра, в постановке другого режиссера и других исполнителей, то сравните игру.
7) Как сценическая обстановка (костюмы, декорации, свет, бутафория), музыка помогают усиливать впечатления от спектакля?
8) Спектакль в целом – удача актерского коллектива и режиссера.
Обратите внимание!
Необходимо различать такие жанры сочинения, как рецензия и отзыв.
Отзыв – впечатление, которое произвели книга, фильм, спектакль. В отзыве высказывается мнение о сюжете и героях произведения, но отсутствуют детали разбора.
Рецензия – критический отзыв о книге, фильме, спектакле, содержащий анализ и развернутую оценку, основанную на личных впечатлениях. В рецензии выражается свое отношение, анализируются достоинства и недостатки произведения, особенности композиции, авторские приемы изображения героев и событий, прослеживаются особенности жанра, конфликта, речи и т.п.
|
Отзыв |
Рецензия |
|
|
Особенности жанра |
Развернутое высказывание эмоционально-оценочного характера о произведении искусства, содержащее мнение и аргументацию пишущего отзыв |
Развернутое критическое суждение о произведении искусства, в основе которого - анализ художественного произведения в единстве его содержания и формы |
|
Цель |
1) Дать аргументированное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. 2) То же, что в отзыве |
|
|
Особенности подхода |
Система аргументации основана на личном читательском опыте, вкусе и предпочтениях. Литературные герои, как правило, рассматриваются как человеческие характеры, типы; дается оценка с морально-этических, нравственных позиций, взаимоотношений персонажей, их поведения. Вывод отражает жизненную позицию автора сочинения, его личностные качества, отношение к тем или иным сторонам жизни, нашедшим воплощение в литературном произведении |
В рецензии преобладает не эмоционально-субъективная (понравилось - не понравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как критик и исследователь. Предметом исследования является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персонажей, язык и т. д.). Самостоятельность мышления автора рецензии определяется не столько формой высказывания («я думаю...», «по моему мнению...»), сколько индивидуальностью стиля, глубиной суждений, свободой ассоциаций, убедительностью аргументов. Рецензия не претендует на полноту исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны произведения, его особенности. По стилю рецензия может быть публицистична, носить полемический характер, а может тяготеть к жанру эссе, литературоведческой статье |
|
Построение |
I. Повествование о читательских пристрастиях автора сочинения, истории его знакомства с данным произведением, процессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулируется оценка прочитанного. II. Рассуждение, в котором обосновывается, аргументируется высказанная оценка: 2) обзор (не пересказ!) изображенных автором событий, наиболее важные эпизоды; 3) оценка поведения персонажей, их участия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам; 4) итог рассуждения (мысли и чувства автора сочинения в связи с прочитанным). III. Обобщение, в котором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведениями того же автора, высказывается намерение продолжить знакомство с его творчеством, содержится обращение к потенциальным читателям и т. п. |
I. Обоснование повода для рецензирования (новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, творчество автора - заметное явление литературы, полемика вокруг творчества автора, актуальность проблематики произведения, юбилей автора и т. д.). Максимально точное указание на 1-е издание произведения. Тезис-предположение об историко-культурной ценности исследуемого текста. II. Истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения. 1) Анализ названия (семантика, аллюзии, ассоциации). 2) Способ организации повествования (от лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные особенности и их художественная роль. 3) Характеристика проблематики, художественного конфликта и его движения в развитии сюжета. 5) Другие средства выражения авторской позиции (авторская характеристика, лирические отступления, пейзаж и др.) и их оценка. 6) Другие особенности авторского стиля и метода. III. Вывод о художественных достоинствах исследуемого текста и его значимости для литературного процесса, общественной жизни. Приглашение к полемике. |
Рецензия – краткий анализ дипломной работы, в котором отражена ее актуальность, особенности, преимущества, недостатки. В рецензии оценивается ваша работа . Важно, чтобы она была положительной и, вместе с тем, объективной. Члены комиссии должны поверить в то, что ее писал человек, не имеющий с вами или вашим научным руководителем ничего общего.
Кто пишет рецензию на дипломную работу?
Рецензию составляет рецензент .
В идеале это должен быть человек, имеющий диплом по вашей специальности (а лучше – научную степень). Он не должен работать на одной кафедре с вашим научным руководителем.
Как найти рецензента?
Все просто. Если вы пишете дипломную работу на основе исследования, которое проводили на каком-либо предприятии, рецензию может составить руководитель организации. Можно воспользоваться помощью старшего менеджера или помощника (заместителя) руководителя. Если вы писали дипломную работу на основе чьих-либо научных трудов, исследования художественного произведения, СМИ или других источников информации, к которым возможен свободный доступ, найти рецензента будет сложнее. В этом случае можно обратиться к представителю компании, в которой вы проходили практику во время обучения. В крайнем случае, к своему научному руководителю – лояльный преподаватель обязательно поможет с поиском специалиста.
Важно!
Как правило, потенциальные рецензенты не горят желанием читать работы студентов и делать подробный анализ. Не надейтесь на развернутую и хорошую рецензию. В лучшем случае рецензент согласится оставить свою подпись . А именно она обычно и требуется.
Вам останется самостоятельно написать или и предоставить ее специалисту. Он оставит свою подпись, и проблема будет решена.
Сказать проще, чем сделать. Написание рецензии на дипломную работу – дело сложное. Тем более, если этим занимаетесь вы. С одной стороны, кто знает преимущества и недостатки работы лучше ее автора? С другой, составлением рецензий студенты обычно не занимаются, и работа эта – в новинку большинству выпускников. Да и изменить стиль изложения так, чтобы комиссия не заподозрила подлог, не всегда может даже опытный автор.
Впрочем, кого мы обманываем. Самостоятельное написание рецензии на дипломную работу – вещь распространенная, и во многих вузах на авторство не обращают внимания. Неважно, кто ее написал, важнее, кто подписал.
Как правильно написать рецензию на дипломную работу?
Проще и дешевле всего написать рецензию на дипломную работу самостоятельно и принести на оценку рецензенту. Тот поставит подпись и, при необходимости, заверит в отделе кадров. Важно, чтобы рецензия:
— была выдержана в ином стиле (впрочем, это спорный вопрос);
— соответствовала требованиям к оформлению и имела четкую структуру;
— содержала в себе полноценный анализ дипломной работы.
Рецензия – это не отзыв и не , и писать ее в свободной форме точно не стоит. Именно с формы мы начнем.
Оформление рецензии на дипломную работу
Итак, вам необходимо написать 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman (14 pt) с полуторным межстрочным интервалом. Выйдет около 2000-3000 знаков без пробелов (можно проверить статистикой Word, если вас заинтересует объем).
Наверху по центру напишите «РЕЦЕНЗИЯ» (именно прописными буквами).
На выпускную квалификационную работу студента факультета … специальности «…» Иванова Ивана Ивановича, выполненную на тему: «…».
- Введение
- Основная часть
- Заключение
Затем оставляем информацию о рецензенте. Так и пишем:
Рецензент:
Доктор наук (главный директор ООО «…»)
__________Петров П.П.
Перед фамилией оставляем место под подпись.
Содержание рецензии на дипломную работу
С оформлением нет ничего сложного. Вопрос в другом – как написать саму рецензию на дипломную работу. Разберем по пунктам.
1. Вводная часть
Больших введений не требуется. Очень коротко, в одной-двух фразах, опишите, чем именно актуальна работа для той области знаний или сферы деятельности, которой посвящено исследование. Это можно подсмотреть во введении к самому диплому.
2. Основная часть
Здесь содержится собственно анализ дипломной работы. Начинаем с:
а) общей оценки – рассказываем, логично ли изложение, соразмерны ли главы, есть ли выводы в каждой главе, достаточно ли много приложений и иллюстраций, соблюден ли стиль;
б) оценки каждой главы:
— в первой оцениваем изложение – стиль, структуру, логичность, собственно формулировки;
— во второй отмечаем качество и глубину анализа собранных материалов, логичность выводов;
— в третьей анализируем практическую пользу исследования, отмечаем, чем помогли выводы и рекомендации автора в реальности (можно написать, что выводы, сделанные автором, были апробированы в компании).
3. Заключение
Здесь делаем общую итоговую оценку, кратко описывая преимущества и недостатки работы. В конце ставим оценку (по пятибалльной шкале). Например:
Выпускная квалификационная работа Иванова Ивана Ивановича отвечает всем требованиям, допущена к защите и заслуживает оценки «…».
Оценку можно выставить самостоятельно после объективного анализа. Если чувствуете, что работа откровенно не дотягивает даже до «хорошо», лучше не ставить в рецензии «отлично». С другой стороны, скромность не всегда украшает, и даже если в вашей работе есть небольшие недочеты, поставьте себе «отлично». Это будет еще одним аргументом в пользу реальной пятерки.
О преимуществах и недостатках стоит поговорить отдельно. Описывая преимущества, старайтесь конкретизировать. Например, вместо:
Квалификационная работа имеет четкую структуру и полезна в данной сфере деятельности.
укажите, что:
В работе представлена подробная теоретическая информация, хорошо проведен анализ, даны четкие рекомендации: (здесь можно перечислить, какие именно).
Общих фраз стоит избегать в любом случае.
Обязательно перечисляем недостатки. Постарайтесь объективно подойти к оценке работы, но быть излишне самокритичным в этом случае вредно. Можете указать какие-то мелочи, которые не повлияют на оценку серьезно. Например:
В работе недостаточно графиков, есть стилевые погрешности, в теоретической части не хватает сносок на источники информации. Однако эти недостатки не оказывают существенного влияния на качество работы и выводы.
Стилевые особенности рецензии на дипломную работу
О чем писать, вы уже знаете. Теперь – о том, как, собственно, написать рецензию на дипломную работу. Какого стиля стоит придерживаться, чего нужно избегать, какие ошибки непростительны.
Пойдем от обратного.
Рецензия не должна быть:
- Выдержанной в разговорном, публицистическом, официально-деловом стиле. Упаси вас боже использовать язык художественной литературы. Забудьте про метафоры и эпитеты. Ваш выбор – научный стиль. На самом деле, писать в нем несложно, если вы самостоятельно работали над дипломом.
- Неконкретной. Воду лить мы все умеем. Чего стоят только вступления к научным работам! Но, как говорится, что позволено Зевсу, не позволено быку… Именитым ученым прощают даже биографические ремарки. Если это к месту. Простительно это и малоопытному студенту. А вот рецензенту – нет. Увы. Пишите конкретно и избегайте общих фраз.
- Слишком сложной для чтения. Научный стиль не обязывает вас строить громоздкие предложения на половину страницы, пользоваться деепричастными и причастными оборотами через слово, давить терминологией и мутить воду другими способами.
Если пишете за кого-то конкретного (например, директора предприятия), используйте метод Станиславского. Представьте себя директором, войдите в его шкуру, поверьте в то, что он – это вы. И пишите так, как писал бы он. Возможно, без научной терминологии. Возможно, с вкраплениями официально-делового стиля. Пишите так, как писал бы он. Но не переусердствуйте: защита диплома – не вступительный экзамен в ГИТИС.
Стоит ли заказывать рецензию на дипломную работу?
Абсолютно неважно, будете ли вы писать рецензию самостоятельно или делегируете ее студлансеру. От мук совести в этом случае страдать вы точно не будете. Более того, чужой взгляд будет куда полезнее вам и интереснее комиссии.
Чтобы получить качественную рецензию, убедитесь в квалификации студлансера и предоставьте ему саму дипломную работу. Не бойтесь за уникальность работы – профессионалы не крадут чужие исследования. Бойтесь получить «воду» вместо рецензии. А ее вы и получите, если не предоставите сам текст исследования.
2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.
3. Степень актуальности предоставляемой статьи.
4. Наиболее важные аспекты, раскрытые автором в статье.
6. Ученое звание, ученую степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.
- Автор в своей работе дает подробный анализ...
- Автор грамотно анализирует...
- Автор данной статьи акцентирует внимание...
- Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...
- Автор на конкретных примерах доказывает...
- Автор на основе большого фактического материала рассматривает...
- Автор обращает внимание на то, что...
- Автор справедливо отмечает...
- Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения...
- Автором предложены оригинальные идеи...
- Актуальность настоящего исследования заключается в...
- В качестве основных моментов используемой автором методологии...
- В статье автор рассматривает...
- В статье анализируются основные подходы...
- В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...
- Важным в статье является рассмотрение...
- Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
- Данная статья демонстрирует...
- Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...
- Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...
- Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
- К положительным сторонам работы можно отнести...
- Как положительный факт можно отметить то, что...
- Материал статьи основан на детальном анализе...
- Особо следует подчеркнуть, что...
- Особое внимание в исследовании... уделено...
- Особый интерес представляет вывод о...
- Отдельного внимания заслуживает...
- Практическая значимость данной статьи заключается в...
- Предлагаемый подход к изучению проблемы...
- Рассмотренная в статье оригинальная концепция...
- Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему...
- Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
- Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...
- Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
- Статья содержит определенную концепцию...
- Теоретическая значимость данной статьи заключается в...
Государственное образовательное учреждение
начального профессионального образования
Профессиональный лицей № 25
Как написать рецензию
Мысь Е.А.,
Методист.
Полысаево 2010
Введение…………………………………………………………………...3
- Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическое пособие…………………………………………………4
- Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на учебную программу………………………………………………….12
- Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическую разработку урока (занятия)………………………..14
- Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на реферат………………………………………………………………..17
Заключение……………………………………………………………….18
Список литературы……………………………………………………...19
Введение
Одной из составляющих методической работы является анализ и рецензирование материалов, разработанных педагогами. Предлагаемые ниже рекомендации могут помочь рецензентам в осуществлении научно-методического анализа материалов из опыта работы педагогов и в написании рецензий на авторские образовательные программы, а также на методические разработки занятий, содержащих новизну.
Загрузка...
