Какие проблемы поднимает распутин в произведениях. Школьная энциклопедия

Сочинение

Добро и зло перемешались.
В. Распутин

Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.

Подробности Категория: Произведения о Великой Отечественной войне Опубликовано 01.02.2019 14:36 Просмотров: 433

Впервые повесть В. Распутина «Живи и помни» была опубликована в 1974 г. в журнале «Наш современник», а в 1977 г. была удостоена Государственной премии СССР.

Повесть переведена на ряд иностранных языков: болгарский, немецкий, венгерский, польский, финский, чешский, испанский, норвежский, английский, китайский и др.

В глухой сибирской деревне Атамановке, на берегу Ангары, живёт семья Гуськовых: отец, мать, их сын Андрей и его жена Настёна. Уже четыре года Андрей и Настёна вместе, но детей у них нет. Началась война. Андрей с другими парнями из деревни уходит на фронт. Летом 1944 г. он получает тяжёлое ранение, и его направляют в госпиталь в Новосибирск. Андрей надеется, что его комиссуют или хотя бы дадут отпуск на несколько дней, но его снова отправляют на фронт. Он потрясён и разочарован. В таком подавленном состоянии он принимает решение хотя бы на один день заехать домой, повидаться с родными. Прямо из госпиталя он едет в Иркутск, но вскоре понимает, что не успевает вернуться в часть, т.е. фактически является дезертиром. Он пробирается тайком в родные места, но в военкомате уже осведомлены о его отсутствии и ищут его в Атамановке.

В Атамановке

И вот Андрей в родном селе. Он тайно подходит к родному дому и крадёт в бане топор и лыжи. Настёна догадывается, кто может быть вором, и принимает решение убедиться в этом: ночью встречает Андрея в бане. Он просит её никому не рассказывать о том, что она его видела: понимая, что жизнь его зашла в тупик, выхода из него он не видит. Настёна навещает мужа, который нашёл прибежище в отдалённой зимовке посреди тайги, и приносит ему продукты и необходимые вещи. Вскоре Настёна понимает, что беременна. Андрей рад, но они оба понимают, что придётся выдать ребёнка за незаконнорождённого.

Весной отец Гуськова обнаруживает пропажу ружья. Настёна пытается убедить его, что обменяла ружьё на трофейные немецкие часы (которые ей в действительности дал Андрей), чтобы продать их и сдать деньги по государственному займу. С таянием снега Андрей перебирается на более дальнее зимовье.

Конец войны

Настёна продолжает посещать Андрея, тот лучше хочет покончить с собой, чем показываться людям. Свекровь замечает, что Настёна беременна, и выгоняет её из дому. Настёна уходит жить к подруге Надьке – вдове с тремя детьми. Свёкор догадывается, что отцом ребёнка может быть Андрей и просит Настёну признаться. Настёна не нарушает данное мужу слово, но ей тяжело скрывать ото всех правду, она устала от постоянного внутреннего напряжения, к тому же в деревне начинают подозревать, что Андрей может скрываться где-то поблизости. За Настёной начинают следить. Она хочет предупредить Андрея. Настёна плывёт к нему, но видит, что за ней плывут односельчане, и бросается в Ангару.

Кто главный герой повести: дезертир Андрей или Настёна?

Давайте послушаем, что говорит сам автор.
«Я писал не только и меньше всего о дезертире, о котором не унимаясь талдычат почему-то все, а о женщине... Писателю не нужно, чтобы хвалили, а нужно, чтобы понимали».
Вот с этих авторских позиций мы и будем рассматривать повесть. Хотя, конечно, образ Андрея довольно интересен в том плане, что писатель совершает глубокий анализ состояния человеческой души в кризисный момент её существования. В повести судьбы героев переплетены с судьбой народа в тяжелейший момент его истории.
Итак, это повесть о русской женщине, «великой в своих подвигах и в своих несчастьях, хранящей корень жизни» (А. Овчаренко).

Образ Настёны

«В морозы в бане Гуськовых, стоящей на нижнем огороде у Ангары, поближе к воде, случилась пропажа: исчез хороший, старой работы, плотницкий топор Михеича... Кто-то, хозяйничавший здесь, прихватил заодно с полки добрую половину листового табаку-самосаду и позарился в предбаннике на старые охотничьи лыжи».
Топор-то спрятан был под половицей, – значит, взять его мог только тот, кто об этом знал, только свой. Именно об этом сразу же догадалась Настёна. Но эта догадка была для неё слишком страшной. В душе Настёны поселяется что-то тяжёлое и страшное.
И вот среди ночи «дверь вдруг открылась, и что-то, задевая ее, шебурша, полезло в баню». Это муж Настены, Андрей Гуськов.
Первые слова, обращённые к жене, были такими:
- Молчи Настена. Это я. Молчи.
Больше ничего не мог сказать он Настёне. И она молчала.
Далее писатель «показывает, как, нарушив долг, человек тем самым ставит себя, пытаясь спасти жизнь, вне жизни... Даже самые близкие люди, его жена, отличающаяся редкой человечностью, не может спасти его, ибо он обречен своим предательством» (Е. Осетров).

Редкая человечность Настёны

В чём трагедия Настёны? В том, что она попала в ситуацию, которую разрешить не могла даже сила её любви, потому что любовь и предательство – две вещи несовместные.
Но и здесь вопрос: любила ли она своего мужа?
Что говорит автор о её жизни до встречи с Андреем Гуськовым?
Настёна стала полной сиротой в 16 лет. Вместе с маленькой сестрой она нищенствовала, а потом работала на тёткину семью ради куска хлеба. И вот именно в этот момент Андрей предложил ей выйти за него замуж. «Настена кинулась в замужество, как в воду, - без лишних раздумий: все равно придется выходить...» И хотя в доме мужа ей пришлось работать не меньше, всё-таки это уже был и её дом.
К мужу она испытывала чувство благодарности за то, что взял в жены, ввел в дом и поначалу даже не давал в обиду.
Но потом возникло чувство вины: у них не было детей. К тому же Андрей начал поднимать на неё руку.
Но всё равно она любила мужа по-своему, и главное – понимала семейную жизнь как верность друг другу. Поэтому, когда Гуськов избрал для себя этот путь, она без колебаний приняла его, как и свой путь, свою крестную муку.
И вот здесь ярко проявляется разница между двумя этими людьми: он думал только о себе, охваченный жаждой выжить во что бы то ни стало, а она думала в большей степени о нём и о том, как лучше ему помочь. Ей абсолютно не свойствен был тот эгоизм, которым наполнен был Андрей.
Уже в первую встречу он говорит Настёне слова, которые, мягко говоря, не соответствуют их прежним отношениям: «Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому – убью. Убью – мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану. У меня теперь рука на это твердая, не сорвется». Настёна нужна ему лишь как добытчик: принести ружьё, спички, соль.
При этом Настёна находит в себе силы на понимание человека, попавшего в чрезвычайно трудную ситуацию, пусть даже и созданную им самим. Нет, ни Настёна, ни читатели не оправдывают Гуськова, речь всего лишь о понимании человеческой трагедии, трагедии предательства.
Сначала Андрей и не помышлял о дезертирстве, но мысль о собственном спасении всё больше переходила в страх за свою жизнь. Он не хотел вновь возвращаться на фронт, надеясь, что войне скоро конец: «Как же обратно, снова под нули, под смерть, когда рядом, в своей уже старине, в Сибири?! Разве это правильно, справедливо? Ему бы только один-единственный денек побывать дома, унять душу – тогда он опять готов на что угодно».
В. Распутин в одной из бесед, посвященных этой повести, сказал: «Человек, хотя бы раз ступивший на дорожку предательства, проходит по ней до конца». Гуськов на эту дорожку ступил ещё до самого факта дезертирства, т.е. внутренне он уже допускал возможность побега, направившись в обратную от фронта сторону. Больше он думает о том, что ему грозит за это, чем о недопустимости этого шага вообще. Гуськов решил, что можно прожить по другим законам, чем весь народ. И это противопоставление обрекло его не просто на одиночество среди людей, но и на ответное отторжение. Гуськов предпочел жить в страхе, хотя прекрасно понимал, что жизнь его в тупике. И ещё он понимал: только Настёна его поймёт и никогда не предаст. Она примет на себя его вину.
Её благородство, открытость миру и добру – признак высокой нравственной культуры человека. Хотя она очень чувствует душевный разлад, потому что она права перед собою – но не права перед людьми; не предаёт Андрея – но предает тех, кого и он предал; честна перед мужем – но грешна в глазах свекра, свекрови и всей деревни. Она сохранила в себе нравственный идеал и не отвергает падших, она способна протянуть им руку. Она просто не может себе позволить быть невиновной, когда ее муж страдает от содеянного им. Эта добровольно принимаемая ею на себя вина – проявление и доказательство высшей нравственной чистоты героини. Казалось бы, она до последних дней жизни должна возненавидеть Андрея, из-за которого вынуждена лгать, изворачиваться, воровать, скрывать свои чувства... Но она не только не проклинает его, но и подставляет усталое свое плечо.
Однако эта душевная тяжесть изматывает её.

Кадр из кинофильма «Живи и помни»
... Не умея плавать, она рискует собой и будущим ребенком, но еще раз перебирается через реку, чтобы убедить Гуськова сдаться. Но это уже бесполезно: она остается одна с двойной виною. «Усталость перешла в желанное, мстительное отчаяние. Ничего ей больше не хотелось, ни на что не надеялось, в душе засела пустая, противная тяжесть».
Увидев за собою погоню, она снова ощущает прилив стыда: «Всякий ли понимает, как стыдно жить, когда другой на твоем месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза...». Настёна гибнет, бросившись в Ангару. «И не осталось на том месте даже выбоинки, о которую бы спотыкалось течение».

А что же Андрей?

Мы видим постепенное падение Гуськова, падение до звериного уровня, до биологического существования: убийство косули, теленка, «разговоры» с волком и т. д. Настёна всего этого не знает. Возможно, зная это, она и приняла бы решение уехать из деревни навсегда, но она жалеет мужа. А он думает только о себе. Настёна пытается повернуть его мысли в другую сторону, к ней, и говорит ему: «Как же со мной-то быть? Я же середь людей живу – или ты забыл? Что я им, интересно, скажу? Что я скажу твоей матери, твоему отцу?» И в ответ слышит то, что и должен был сказать Гуськов: «Плевать нам на всё». Он не думает о том, что отец обязательно спросит у Настены, где ружье, а мать заметит беременность – надо будет как-то объяснять.
Но его это не волнует, хотя и его нервы на пределе: он злится на весь мир – на зимовье, что поставлено на долгую жизнь; на воробьёв, что громко чирикают; даже на Настену, что не помнит причиненного ей зла.
Нравственные категории постепенно становятся для Гуськова условностями, которым надо следовать, живя среди людей. Но он же остался наедине с собой, поэтому для него остаются только биологические потребности.

Достоин ли Гуськов понимания и жалости?

На это вопрос также отвечает автор, Валентин Распутин: «Для писателя нет и не может быть человека конченого... Не забывай судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую».
Этот Гуськов уже не вызывает положительных чувств. Но ведь он был и другим. И таким он стал не сразу, сначала его мучила совесть: «Господи, что я наделал?! Что я наделал, Настена?!. Не ходи больше ко мне, не ходи – слышишь? И я уйду. Так нельзя. Хватит. Хватит самому мучиться и тебя мучить. Не могу».
Образ Гуськова наталкивает на вывод: «Живи и помни, человек, в беде, в кручине, в самые тяжкие дни и испытания: место твое – с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя» (В. Астафьев).
Гуськов за свой поступок заплатил высшей платой: никогда и ни в ком он уже не продолжится; никогда и никто не будет понимать его так, как Настена. И уже неважно, как он будет жить дальше: дни его сочтены.
Умереть должен Гуськов, а гибнет Настена. Это значит, что дезертир умирает дважды, и теперь уже навсегда.
Валентин Распутин говорит, что он рассчитывал оставить Настену в живых и не думал о таком финале, который есть сейчас в повести. «Я надеялся, что как раз у меня покончит с собой Андрей Гуськов, муж Настены. Но чем дальше продолжалось действие, чем больше жила у меня Настена, чем больше страдала от того положения, в какое попала, тем больше я чувствовал, что она выходит из того плана, который я для нее составил заранее, что она не подчиняется уже автору, что она начинает жить самостоятельной жизнью».
Действительно, её жизнь уже вышла за границы повести.

В 2008 г. был снят фильм по повести В. Распутина «Живи и помни». Режиссёр А. Прошкин . В роли Настёны – Дарья Мороз . В роли Андрея – Михаил Евланов .
Съёмки происходили в Краснобаковском районе Нижегородской области, среди старообрядческих деревень, на базе которых и был создан образ деревни Атамановки из книги Валентина Распутина. В массовках участвовали жители окрестных деревень, они же приносили в качестве реквизита сохранившиеся вещи военной поры.

Современники часто не понимают своих писателей или не осознают их истинного места в литературе, предоставляя будущему давать оценки, определять вклад, расставлять акценты. Примеров тому достаточно. Но в нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить ее уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин. Произведения Валентина Распутина состоят из живых мыслей. Мы должны уметь их извлекать хотя бы потому, что для нас это важнее, нежели для самого писателя: он свое дело сделал.

И здесь, думается, самое подходящее - читать его книги одну за другой. Одна из основных тем всей мировой литературы: тема жизни и смерти. Но у В. Распутина она становится самостоятельным сюжетом: почти всегда у него из жизни уходит старый, много поживший и многое повидавший на своем веку человек, которому есть что и с чем сравнивать, есть о чем вспомнить. И почти всегда это женщина: мать, воспитавшая детей, обеспечившая непрерывность рода. Тема смерти для него не столько, может быть, тема ухода, сколько размышление о том, что остается, - в сравнении с тем, что было. И образы старух (Анна, Дарья), ставшие нравственным, этическим центром лучших его повестей, старух, воспринимаемых автором как важнейшее звено в цепи поколений, - это эстетическое открытие Валентина Распутина, несмотря на то, что подобные образы, конечно же, были и до него в русской литературе. Но именно Распутину, как, может быть, никому до него, удалось философски осмыслить их в контексте времени и нынешних социальных условий. О том же, что это не случайная находка, а постоянная мысль, говорят не только первые его произведения, но и последующие, вплоть до нынешних дней, обращения к этим образам в публицистике, беседах, интервью. Так, даже отвечая на вопрос «Что вы понимаете под интеллигентностью?», писатель сразу же, как из того ряда, который постоянно находится в сфере мыслительной деятельности, приводит пример: «Интеллигентна или неинтеллигентна безграмотная старуха? Ни одной книжки она не читала, ни разу в театре не была. Но она природно-интеллигентна. Миролюбие души эта безграмотная старуха впитала в себя частью вместе с природой, частью оно было подкреплено народными традициями, кругом обычаев. Она умеет выслушать, сделать правильное встречное движение, с достоинством себя держать, точно сказать». И Анна в «Последнем сроке» - ярчайший пример художественного исследования человеческой души, показанной писателем во всей ее величественной неповторимости, единственности и мудрости, - души женщины, постигающей и уже даже постигшей то, о чем каждый из нас хоть раз в жизни думал.

Да, Анна не боится умереть, более того - она готова к этому последнему шагу, ибо уже устала, чувствует, что «изжилась до самого донышка, выкипела до последней капельки» («Восемьдесят годов, как видно, одному человеку все-таки много, если она поизносилась до того, что теперь только взять да выбросить…»). И немудрено, что устала, - вся жизнь бегом, на ногах, в труде, в заботах: ребятишки, дом, огород, поле, колхоз… И вот пришло время, когда сил не осталось вовсе, разве что попрощаться с детьми. Анна не представляла себе, как это она может уйти навсегда, не увидев их, не сказав им прощальных слов, не услышав напоследок их родных голосов. Ионины приехали - хоронить: Варвара, Илья и Люся. Настроились именно на это, временно одев мысли в подобающие случаю одежды и закрыв зеркала души темной тканью предстоящего расставания. Каждый из них по-своему любил мать, но все они одинаково отвыкли от нее, давно отделились, и то, что связывало их с нею и между собой, превратилось уже в нечто условное, принимаемое разумом, но не задевающее душу. Они обязаны были приехать на похороны и исполнить эту обязанность.

Задав с самого начала произведению философский настрой, сообщенный уже одним присутствием смерти рядом с человеком, В. Распутин, не снижая этого уровня, когда речь заходит уже и не об Анне, но, может быть, именно из философской насыщенности черпая тонкий психологизм, создает портреты детей старухи, с каждой новой страницей доводя их до филигранности. Складывается впечатление, что этой скрупулезной работой, этим воссозданием мельчайших подробностей их лиц и характеров он оттягивает и саму по себе смерть старухи: не может же она умереть, пока читатель не увидит воочию, до последней морщинки, тех, кого она родила, кем гордилась, кто, наконец, остается вместо нее на земле и будет продолжать ее во времени. Так и сосуществуют они в повести, мысли Анны и поступки ее детей, то - изредка - сближаясь, почти до соприкосновения, то - чаще - расходясь до невидимых далей. Трагизм не в том, что они ее не понимают, а в том, что им в голову не приходит, что действительно-таки не понимают. Ни ее, ни самого момента, ни тех глубинных причин, которые могут управлять состоянием человека помимо его воли, желания.

Так для кого же они собрались здесь: для матери или для себя самих, чтобы не выглядеть в глазах односельчан равнодушными? Как и в «Деньгах для Марии», Распутина здесь волнуют этические категории: добро и зло, справедливость и долг, счастье и нравственная культура человека, - но уже на более высоком уровне, ибо они соседствуют с такими ценностями, как смерть, смысл жизни. И это дает писателю возможность на примере умирающей Анны, в которой экстракта жизни больше, чем в ее живых детях, глубоко исследовать нравственное самосознание, его сферы: совесть, моральные чувства, человеческое достоинство, любовь, стыд, сочувствие. В этом же ряду - память о прошлом и ответственность перед ним. Анна ждала детей, чувствуя настоятельную внутреннюю потребность благословить их на дальнейший путь по жизни; дети торопились к ней, стремились как можно тщательней исполнить внешний долг - невидимый и, быть может, даже неосознаваемый во всей его полноте. Этот конфликт миропониманий в повести находит свое выражение, прежде всего, в системе образов. Не дано выросшим детям понять трагизм явленного им надлома и грядущего разрыва - так что ж поделать, коль не дано? Распутин выяснит, почему так случилось, почему они - такие? И сделает это, подводя нас к самостоятельному ответу, удивительным по психологической достоверности живописания характеров Варвары, Ильи, Люси, Михаила, Таньчоры.

Мы должны увидеть каждого из них, познакомиться с ними поближе, чтобы понять, что же происходит, почему это происходит, кто они, какие они. Без этого понимания нам трудно будет уловить причины почти полного ухода из старухи сил, до конца осознать ее глубокие философские монологи, часто вызванные мысленным обращением именно к ним, детям, с которыми в жизни Анны связано главное.

Их трудно понять. Но им-то кажется, что они себя понимают, что они правы. Какие силы дают уверенность в такой правоте, не та ли нравственная тупость, которая отшибла их былой слух - ведь был же он когда-то, был?! Отъезд Ильи и Люси - отъезд навсегда; теперь от деревни до города будет не один день пути, а - вечность; и сама река эта превратится в Лету, через которую Харон перевозит души умерших только с одного берега на другой, и никогда - обратно. Но для того, чтобы понять это, надо было понять Анну.

А дети ее оказались неготовыми сделать это. И не зря на фоне этих троих - Варвары, Ильи и Люси - Михаил, в доме которого и доживает свой век мать (хотя вернее было бы - он в ее доме, но все изменилось в этом мире, полюса сместились, деформировав причинно-следственные связи), воспринимается как натура наиболее милосердная, несмотря на свою грубоватость. Анна сама «не считала Михаила лучше других своих ребят - нет, такая ей выпала судьба: жить у него, а их ждать каждое лето, ждать, ждать… Если не брать трех лет армии, Михаил все время был возле матери, при ней женился, стал мужиком, отцом, как все мужики, заматерел, при ней все ближе и ближе подступал теперь к старости». Быть может, потому Анна и приближена судьбою к Михаилу, что он ближе всех к ней строем своего мышления, структурой души. Одинаковые условия, в которых они с матерью живут, долгое общение, объединяющий их совместный труд, одна на двоих природа, наталкивающая на сходные сопоставления и мысли, - все это позволило Анне и Михаилу остаться в одной сфере, не разрывая уз, и из только родственных, кровных, превращая их и в своего рода преддуховные. Композиционно повесть построена так, что мы видим прощание Анны с миром по восходящей, - прощание как неукоснительное приближение к самому значительному, после встречи с чем все иное кажется уже мелким, суетным, оскорбляющим собою эту, расположенную на высшей ступени лестницы прощания, ценность. Сначала мы видим внутреннее расставание старухи с детьми (не случайно Михаил, как высший по духовным качествам среди них, будет последним, кого она увидит), затем следует ее расставание с избой, с природой (ведь глазами Люси мы видим ту же природу, что и Анна, пока она была здорова), после чего наступает черед разлуки с Миронихой, как с частью прошлого; и предпоследняя, десятая, глава повести посвящена главному для Анны: это - философский центр произведения, пройдя который, в последней главе, мы сможем наблюдать лишь агонизацию семьи, ее нравственный крах.

После того, что Анна испытала, по-особому воспринимается последняя глава, символизирующая и последний же, «лишний», день ее жизни, в который, по собственной мысли, «она не имела права заступать». Происходящее в этот день представляется действительно суетным и агоническим, будь то обучение неумелой Варвары обвыванию на похоронах или несвоевременный, вызывающий отъезд детей. Пожалуй, Варвара могла бы механически заучить прекрасное, глубокое народное причитание. Но даже если б она и заучила эти слова, все равно не поняла бы их и не дала им толку. Да и заучивать не пришлось: Варвара, сославшись на то, что ребят оставили одних, уезжает. А Люся и Илья и вовсе не поясняют причину своего бегства. На глазах рушится не только семья (она давно развалилась) - рушатся элементарные, фундаментальные нравственные устои личности, превращая внутренний мир человека в руины. Последняя просьба матери: «Помру я, помру. От увидите. Седни же. Погодите чутельку, погодите. Мне ниче боле не надо. Люся! И ты, Иван! Погодите. Я говорю вам, что помру, и помру» - последняя просьба эта осталась неуслышанной, и это даром не пройдет ни Варваре, ни Илье, ни Люсе. Это был для них - не для старухи - последний из последних сроков. Увы… Ночью старуха умерла.

Но мы-то все пока остались. Как зовут нас - не Люсями ли, Варварами, Таньчорами, Ильями? Впрочем, не в имени дело. И старуху при рождении могли назвать Анной.

Одно дело - беспорядок вокруг, и совсем другое - беспорядок внутри тебя

В 1966 г. увидели свет первые сборники рассказов и очерков писателя «Костровые новых городов» и «Край возле самого неба». Первая повесть В. Распутина «Деньги для Марии» была опубликована в 1967 г. в альманахе «Ангара» и принесла писателю всесоюзную известность. Затем последовали повести: «Последний срок» (1970), «Жи­ви и помни» (1974), «Прощание с Матерой» (1976) публицистическая повесть «Пожар» (1985). Валентин Григорьевич Распутин дважды был удостоен Государственной пре­мии СССР (1977 и 1987).

Известен Распутин и как мастер рассказа. Шедевр этого жанра «Уроки француз­ского» был написан в 1973 г. Рассказ во многом носит автобиографический характер -взрослый человек с высоты своей гражданской, социальной зрелости мысленно про­слеживает ступени своего восхождения к знаниям, вспоминает, как он - деревенский мальчик - в одиннадцать лет в трудное послевоенное время приезжает в райцентр за пятьдесят километров учиться в школе. Урок милосердия, зароненный в его душу учительницей французского языка, останется с ним на всю жизнь и даст всходы. По­этому и начинается рассказ с очень емких слов об ответственности, о долге перед учи­телями: «странно, почему мы, так же, как и перед родителями, всякий раз чувствуем свою вину перед учителями? И не за то вовсе, что было в школе, а за то, что сталось с нами после». В цикл «Век живи - век люби» (Наш современник. 1982, № 7) вошли рас­сказы «Наташа», «Что передать вороне», «Век живи - век люби», «Не могу-у». В них писатель бережно исследует психологию отношений с близкими людьми. Проявляет повышенный интерес к интуитивным, «природным» началам в человеке.

В 2000 г. Распутин был награжден премией А. И. Солженицына «За пронзитель­ность выражения поэзии и трагедии русской жизни в сращенности с русской приро­дой и речью, душевность и целомудрие в воскрешении добрых начал». Учредитель премии - Нобелевский лауреат - представляя лауреата премии А. Солженицына, ска­зал: «В середине семидесятых годов в нашей стране произошел тихий переворот -группа писателей стала работать так, будто никакого соцреализма не существовало. Их стали называть деревенщиками, а правильнее было бы - нравственниками. Пер­вый из них - Валентин Распутин».

Уже в первых рассказах, в повести «Деньги для Марии» проступили характерные черты творческого почерка писателя - внимательное, вдумчивое отношение к своим героям, глубокий психологизм, тонкая наблюдательность, афористичность языка, юмор. В основе сюжета первой повести получил развитие мотив древнерусских хож­дений за правдой. Тракторист Кузьма, муж совестливой сельской продавщицы, по­павшейся на растрате, собирает деньги у односельчан, чтобы возместить недостачу. Писатель ставит персонажей повести перед событием, выявляющим их нравствен­ную ценность. Нравственной проверке подвергается современное состояние русской соборности. В повести Распутин высказывает важные в его мировоззренческом кон­тексте мысли о сохранении традиций, которые сформированы размеренным сель­ским укладом жизни: «Все люди родом оттуда, из деревни, только одни раньше, дру­гие позже, и одни это понимают, а другие нет. <...> И доброта человеческая, уважение к старшим, и трудолюбие тоже родом из деревни».

Повесть «Последний срок» стала одним из канонических произведений «деревен­ской прозы». В основе повести архетипическая история распада родовых связей. Про­цесс растворения, «рассасывания крестьянской семьи», отчуждения членов семьи друг от друга, от дома, от земли, на которой родились и выросли, осмысляется Распу­тиным как ситуация глубоко тревожная. Старуха Анна говорит перед смертью своим детям: «Не забывайте брат сестру, сестра брата. И сюда тоже наведывайтесь, здесь весь наш род».

О невозможности счастья для человека вразрез с родовой моралью, всем строем на­родного сознания повествует повесть Распутина «Живи и помни». Повесть построена на конфликте трусости, жестокости, крайнего индивидуализма, предательства, - с од-

ной стороны, и долга, совести, нравственности - с другой, на конфликте мироощуще­ний ее героев. Глубинная концепция повести - в неотделимости судьбы человека от общенародной, в ответственности человека за свой выбор. Смысл названия повести -это напоминание человеку помнить о своей обязанности - быть на земле Человеком. «Живи и помни», - говорит об этом автор.

Художественным достижением Распутина признана повесть «Прощание с Мате­рой». В повести Распутин создает образ народной жизни с ее этикой, философией, эс­тетикой. Устами героини повести, старухи Дарьи, олицетворяющей народный харак­тер, писатель бросает укор тем, кто забывает прошлое, взывает к гармонии между та­кими извечными нравственными понятиями как совесть, доброта, душа, разум, с по­мощью которых человек сохраняется как личность. Повесть вызвала бурную полеми­ку. Так, некоторые участники дискуссии в журнале «Вопросы литературы» критикова­ли автора за доминирование чувства умирания, внимание других привлекло богат­ство социально-философской природы произведения, умения писателя решать на ло­кальном материале «вечные вопросы» человеческого бытия и народной жизни, ма­стерство в передаче русской речи. (Обсуждение прозы В. Распутина // Вопросы литера­туры. 1977. № 2. С. 37, 74).

Своеобразие конфликта в повести В. Распутина «Живи и помни»

Сладко жить, страшно жить, стыдно жить...

Повесть «Живи и помни» состоит из 22 глав, композиционно связанных между со­бой общими событиями, героями, выявлением мотивов их поведения.

Повесть сразу начинается с завязки конфликта: «Зима на 45-й, последний военный год в этих краях простояла сиротской, но крещенские морозы свое взяли, отстучали, как им полагается за сорок. <...> В морозы в бане Гуськовых, стоящей на нижнем ого­роде у Ангары, поближе к воде, случилась пропажа: исчез хороший, старой работы, плотницкий топор Михеича». В конце произведения - в 21-й и в 22-й главах дана раз­вязка. Вторая и третья главы представляют собой вводную часть, экспозицию, в них изображаются события, начинающие развертывание сюжетного повествования: «Молчи, Настена. Это я. Молчи. Сильные, жесткие руки схватили ее за плечи и прижа­ли к лавке. От боли и страха Настена застонала. Голос был хриплый, ржавый, но нут­ро в нем осталось прежнее, и Настена узнала его.

Ты, Андрей?! Господи! Откуда ты взялся?!».

Настена узнает голос мужа, так ожидаемого ею, и жесткие интонации, угрожаю­щие ей, возвестившие о его появлении, станут «последним сроком» в ее жизни, поста­вят четкую границу между ее прошлой жизнью и настоящей. «Оттуда. Молчи. <...> Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому- убью. Убью - мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану. У меня теперь рука на это твердая, не со­рвется».

Андрей Гуськов дезертировал после четырех лет войны («...воевал и воевал, не пря­тался, не хитрил»), а после ранения, после госпиталя - по ночам, как вор, пробирался в свою родную Атама-новку. Он убежден, что если вернется на фронт, то его обязатель­но убьют. На вопрос Настены - «Но как, как ты насмелился? Это не просто. Как у тебя духу хватило?» - Гуськов скажет - «Дышать нечем было - до того захотелось увидеть вас. Оттуда, с фронта, конечно, не побежал бы... Тут показалось вроде рядом. А где ж рядом? Ехал, ехал... до части скорей доехать. Я ж не с целью побежал. Потом вижу: ку­да ж ворочаться? На смерть. Лучше здесь помереть. Что теперь говорить! Свинья гря­зи найдет».

Психологически разработан в повести характер человека, вступившего на черту предательства. Художественная достоверность образа Гуськова в том, что писатель не изображает его одними черными красками: воевал, лишь в конце войны «невмоготу стало» - стал дезертиром. Но как, оказывается, тернист путь человека, ставшего вра­гом, вставшего на путь предательства. Гуськов возлагает свою вину на судьбу и от это­го духовно разрушается. Он осознает все, что с с ним произошло, дает трезвую оценку своему поведению в разговоре с Настеной, убеждает ее, что скоро исчезнет. В. Распу­тин исподволь, но планомерно готовит трагический для «светлой души» Настены фи-

нал повести, показывая ее внутренние терзания, испытываемое чувство вины, ее честность и неспособность жить по лжи, и предельный индивидуализм, жестокость Гуськова, антигероя, не трагического героя.

Логика развития художественного образа Гуськова, предавшего Родину в трудное для нее время, когда (как это убедительно прослеживается в повести на примере жи­телей Атамановки, - ключевой момент - возвращение фронтовика Максима Вологжи-на, судьба Петра Луковникова, «десять похоронок на руках у баб, остальные воюют») весь советский народ готов был на все, чтоб добить фашистов, освободить родную землю, он валил все на судьбу и окончательно «озверел». В то время, как Гуськов на­учится выть по-волчьи, для себя объясняя свою «правду» - «Пригодится добрых людей пугать» (а автор подчеркнет - «со злорадной, мстительной гордостью подумал Гусь­ков), в доме Максима Вологжина соберутся люди со всего села, чтобы сказать спасибо фронтовику, тяжело раненному на фронте. С какой надеждой расспрашивают они земляка о том, „скоро ли кончится война?", - и услышат ответ, который они знали и ожидали услышать, что „не заворотят" немцы русского солдата, дошедшего уже до са­мой Германии. „Теперь додавят, - скажет Максим, - нет, не заворотят. Я обратно с од­ной рукой пойду, одноногие, покалеченные пойдут, а не заворотят, не позволим. Не на тех нарвались". Этот настрой поддерживается всеми односельчанами, кто был в тылу, но работал для фронта, как и Настена Гуськова, как отец дезертира Андрея - Ми­хеич. Строка за строкой, страница за страницей прослеживает Распутин душевное омертвение Гуськова, его отступничество от норм человеческой жизни - это и жесто­кость, и подлость его по отношению к немой Тане („У Тани он просидел в оцепенении и страхе весь день, все собираясь подняться и куда-нибудь, в какую-нибудь сторону двинуться, просидел также другой, а потом и вовсе застрял, решив, что ему лучше пе­реждать, пока его окончательно потеряют и дома и на фронте"), которую попросту ис­пользует и через месяц, не попрощавшись, сбежит, и жестокость по отношению к же­не. Вот уже Гуськов начнет воровать рыбу из лунок, и даже не из желания есть, а про­сто, чтобы сделать пакость тем, кто свободно, не как тать, ходит по своей земле. Об опустошении души свидетельствует его „лютое желание поджечь мельницу" - сде­лать то, что он сам называл „пакостью".

Решая традиционные для русской литературы нравственно-философские вопросы о судьбе, о воле, о социальной детерминированности поступка, поведения, В. Распу­тин прежде всего считает человека ответственным за свою жизнь.

В тесной связи с образом Гуськова разработан в повести образ Настены. Если Ан­дрей винит судьбу, то Настена винит себя: «Раз ты там виноват, то и я с тобой винова­тая. Вместе будем отвечать». Время, когда Андрей вернется дезертиром и будет скры­ваться от людей, станет «последним сроком» для Настены, не умеющей лгать, жить вдали от людей, по принципу, который выбрал Андрей: «сам ты, больше никто». От­ветственность за человека, ставшего ей мужем, не дает ей права отказаться от него. Стыд - состояние, которое постоянно будет испытывать Настена перед свекровью и свекром, перед подругами, перед председателем колхоза, и, наконец, - перед ребен­ком, которого она носит в себе. «И грех родительский достанется ему суровый, истош­ный грех, - куда с ним деваться?! И не простит, проклянет он их - поделом».

Смысл названия повести «Живи и помни» - это напоминание человеку помнить о своей обязанности «быть на земле Человеком».

Последние часы, минуты Насти, до того, как она лишит и себя, и будущего ребенка жизни, - наклонив лодку и уйдя на дно Ангары, исполнены подлинного трагизма. «Стыдно... почему так истошно стыдно и перед Андреем, и перед людьми, и перед со­бой! Где набрала она вины для такого стыда?». Если Андрей лишает себя связи с ми­ром, с природой, то Настена до последней секунды будет чувствовать свое единение с миром: «На душе от чего-то было тоже празднично и грустно, как от протяжной ста­ринной песни, когда слушаешь и теряешься, чьи это голоса - тех, кто живет сейчас, или кто жил сто, двести лет назад».

Настену же, когда ее прибьет к берегу, и Мишка-батрак захочет похоронить на кладбище утопленников, бабы «предали земле среди своих, только чуть с краешку, у покосившейся изгороди».

Образами Настены и Андрея В. Распутин испытывает героев на жизненном пути, не прощая самых малых отступлений от этических норм.

Основная идея всей повести - в неотделимости судьбы человека от общенародной судьбы, в ответственности человека за свои поступки, за свой выбор.

Поэтика и проблематика рассказа Т. Толстой «На золотом

Произведение Распутина "Пожар" было издано в 1985 году. В данной повести писатель как бы продолжает анализ жизни переехавших в другое селение после затопления острова людей из повести "Прощание с Матерой". Их переселяли в поселок городского типа Сосновку. Главный герой - Иван Петрович Егоров - ощущает себя истощенным морально и физически: "как в могиле".

Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.

Ситуация с пожаром в повести позволяет автору исследовать настоящее и прошлое. Горят склады, товары, которых люди не видели на прилавках: колбасы, японские тряпки, красная рыба, мотоцикл "Урал", сахар, мука. Часть народа, пользуясь неразберихой, растаскивает, что может. В повести, пожар является символом катастрофы для социальной атмосферы в Сосновке.

Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему "все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть". Иван Петрович законом своей жизни сделал правило "жить по совести", ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а "дружные ребята - архаровцы" перво-наперво хватают ящики с водкой.

Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.

Во всех произведениях В. Распутина особую роль играет образ дома: дом старухи Анны, куда съезжаются ее дети, изба Гуськовых, которая не принимает дезертира, дом Дарьи, уходящий под воду. У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок, словно временное пристанище: "Неуютный и неопрятный… бивачного типа… словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли…". Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла. Читатель ощущает острое беспокойство от картины безжалостного покорения природы. Большой объем работ требует большого количества рабочих рук, часто каких попало. Писатель описывает пласт "лишних", равнодушных ко всему людей, от которых в жизни разлад.

К ним добавились "архаровцы" (бригада оргнабора), которые нагло давили на всех. И местные жители растерялись перед этой злой силой. Автор через размышления Ивана Петровича разъясняет ситуацию: "люди разбрелись всяк по себе еще раньше". Социальные слои в Сосновке перемешались. Происходит распад "общего и слаженного существования". За двадцать лет жизни в новом поселке изменилась нравственность. В Сосновке даже палисадников у домов нет, потому что все равно это временное жилье. Иван Петрович остался верен прежним принципам, нормам добра и зла. Он честно работает, переживает за упадок нравов. И оказывается в положении инородного тела. Попытки Ивана Петровича помешать шайке Девятого вершить власть кончаются местью шайки. То проколют шины у его автомобиля, то насыплют песок в карбюратор, то изрубят тормозные шланги к прицепу, то выбьют стойку из-под балки, которая чуть не убьет Ивана Петровича.

Приходится Ивану Петровичу собираться с женой Аленой уезжать на Дальний Восток к одному из сыновей, но он не сможет бросить эту землю.

В повести много положительных персонажей: жена Ивана Петровича Алена, старый дядя Миша Хампо, Афоня Бронников, начальник участка леспромхоза Борис Тимофеевич Водников. Символичны описания природы. В начале повести (март) она вялая, оцепенелая. В конце - момент затишья, перед расцветом. Шагающего по весенней земле Ивана Петровича "будто вынесло наконец на верную дорогу".

«Прощание с Матёрой»

В повести перед читателем предстают, традиционно для Распутина, “старинные старухи”: Дарья Пинегина, Катерина Зотова, Наталья, Сима, а также герой-мужчина Богодул. У каждого из них в прошлом – тяжелая трудовая жизнь. Сейчас же они живут как бы для продолжения семейного (человеческого) рода, считая это своей главной целью. Распутин делает их носителями народных нравственных ценностей и противопоставляет им “обсевков” – тех, кому не дорога Матера, кто без сожаления покидает родные стены. Таков Андрей, внук Дарьи: земля предков и ее судьба не волнует его, его цель – большая стройка, и он спорит с отцом и бабушкой, отрицая их ценности.

Вообще композиция повести довольно расплывчата, она представлена как цепь событий, связанных, если так можно выразиться, лишь внутренним смыслом, хронологией. Все происходящее непосредственно касается Матеры, факта ее неизбежного (как подчеркивает автор) исчезновения, отсюда и все переживания ее жителей. Все персонажи со значительной долей уверенности подчиняются системе противопоставления истинно деревенских жителей, с их кругом ценностей, и так называемых “обсевков”. На этой основе можно рассматривать и средства, используемые автором для того, чтобы читатель понял, как он относится к тем или иным героям. Своим любимым героиням Распутин дает исконно русские, навевающие что-то деревенское, имена: Дарья Пинегина, Наталья Карпова, Катерина. Такого колоритного персонажа, как Богодул, он наделяет чертами, схожими с героем русских сказок лешим.

В противовес им Распутин награждает уничижительными именами неприятных для него героев – Клавка Стригунова, Петруха (в прошлом – Никита Зотов, впоследствии же переименованный для пущей схожести с балаганным Петрушкой). Прибавляет отрицательных черт таким персонажам и их речь – литературно бедная, с безграмотно построенными фразами, а если и правильно, то насыщенная штампами (”Понимать будем или что будем?”). Примечательно, что в повести положительные герои – старухи и дети (маленький Коля). И те, и другие беспомощны, по сути, их вытесняет “молодое племя”.

Распутин пишет о том, что старый, уходящий мир – единственная обитель святости и гармонии. Ведь действительно жителей (а точнее – в основном, жительниц) Матеры не волнуют никакие внешние проблемы, они живут в своем замкнутом мире. Именно поэтому так страшно для них проникновение внешнего, жестокого и агрессивного мира. От его воздействия Матера просто гибнет.