Искусство управления искусством. Театральный менеджмент Заслуженный деятель искусств

Родился 11 октября 1954 года в городе Тбилиси, где его родители, цирковые артисты, были на гастролях.
Отец - Народный Артист СССР Юрий Владимирович Дуров , мать - Народная артистка Узбекистана Лола Ходжаева.

Впервые вышел на манеж в шестилетнем возрасте в аттракционе отца. И с тех пор продолжает работать в цирке. В смешанной группе животных, которой руководил отец, первыми питомцами Юрия стали молодой слон, шимпанзе и собака-математик.

В 14 лет впервые полностью заменил отца, встав во главе аттракциона, поскольку Юрий Владимирович Дуров был занят на съемках фильма "Освобождение", где исполнял роль Уинстона Черчилля.

В 1971 году на гастролях в Бельгии Юрий Владимирович Дуров скоропостижно скончался. И с тех пор Юрий Юрьевич стоял во главе фамильного циркового аттракциона и, значительно переделав номер, проработал с ним до 1978 года.

Затем ушел на репетиционный период и за два года создал принципиально новый аттракцион "Все на свете". В нем впервые в истории российского цирка на арену вышел жираф.
Были сделаны несколько уникальных авторских трюков с морскими львами. А также уникальный номер "Гепарды на свободе", где два хищника работали на арене без клетки, без поводков, без ошейников. До сегодняшнего дня никто не может повторить этот номер.

За более чем сорок лет работы объездил (и не один раз) все цирки бывшего Советского Союза, побывал на гастролях в Японии. Во Франции работал два года в Национальном французском цирке.

Мультидрессировщик. Через номера дрессировщика прошли десятки видов животных: морские львы, шимпанзе, гепарды, зебры, кенгуру, голуби, слоны, медведи, собаки, пони, лисы, попугаи.

В качестве руководителя стажерской практики, режиссера и автора сценария подготовил номер Фариду Якубову, который впоследствии стал лауреатом премии Ленинского комсомола: номер с дрессированными обезьянами, который назывался "Мартышкин труд". В нем помимо обезьян участвовал собаки и пони.

Четыре года был руководителем стажерской практики заслуженного артиста России Бориса Майхровского - номер с морскими животными. Много лет руководил стабильной цирковой программой - коллективом, в котором было задействовано более семидесяти человек.
Ставил спектакли в Московском цирке на Цветном бульваре, во многих цирках России.

Поддерживает дружеские отношения с Андреем Макаревичем, Петром Подгородецким, Александром Кутиковым и другими членами группы "Машина времени", Леонидом Ярмольником, Станиславом Садальским.

Учился цирковому искусству у выдающихся корифеев советского цирка: Карандаша, Игоря Кио, Юрия Никулина, Михаила Шуйдина, Завена Мартиросяна, Ирины Бугримовой.

Женился в 1975 году на Вере Дмитриевне Бусленко - в то время артистке аттракциона иллюзиониста Эмиля Кио. В 1988 году у них родилась дочь Наталья .

Премии и награды за время работы в компании "РОСГОСЦИРК":

С 1992 года - Заслуженный артист Российской Федерации.

С 2007 года - Народный артист Российской Федерации.

С 2006 года - Академик международной академии духовного единства народов мира.

В 2001 году удостоен "Гран-при" Московского цирка Никулина на Цветном бульваре.

В 2002 году получил премию "Цирк" среди профессионалов Международной академии циркового искусства и премию Российской цирковой компании.

В 2004 году получил Международную премию Московского цирка на проспекте Вернадского.

* В 2006 году был награжден Орденом Петра Великого I степени и серебряным орденом "За заслуги перед российским искусством".

Премии и награды за время работы
в ГБУК г. Москвы "Театр "Уголок дедушки Дурова":

2007 г. – присвоение звания "Народный артист Российской Федерации" за работу
в компании "Росгосцирк" как мульти дрессировщик.

2009 г. – Медаль МЧС "За содружество во имя спасения".

2012 г. – премия Союза цирковых деятелей России "Лучший режиссер года" за спектакль "Новогодний каприз королевы".

2012 г. – призер конкурса "Лучший работодатель г. Москвы".

2012 г. - Лауреат Гран-При за номер со слонами на международном фестивале цирка
в г. Ижевске, присвоение звания "Заслуженный работник культуры Удмуртии".

2013 г. – призер конкурса "Лучший работодатель г. Москвы".

2014 г. – лауреат Премии Правительства Москвы работникам государственных учреждений культуры г. Москвы в рамках проведения в РФ Года Культуры в номинации «За вклад в развитие культуры»

За сохранение исторического наследия России и памяти о ее героях, как руководитель проекта, отмечен дипломом историко-литературной премии "Александр Невский".

В последнее время в нашем театре фигура директора все больше выходит на первый план: решения Министерства культуры, по которым в директорских руках сосредоточена вся власть над Большим театром, лишь подтвердили эту ситуацию. И "Известия" решили разобраться в том, что же дает театру директорское всемогущество - хорошо это или плохо и куда это может привести.

Разговор с тем, кто царствует и правит

Феликс ДЕМИЧЕВ - директор Московского драматического театра имени Станиславского. Этот театр уже давно живет без главного режиссера, и Феликс Демичев правит им жесткой рукой: он формирует команду, определяет репертуарную политику, приглашает постановщиков. Разговор о роли директора в сегодняшнем театре он начал так:

Директор может быть художественным руководителем театра, если он хорошо подготовлен, образован, обладает художественным чутьем и организаторскими способностями. Если исполняющие роли художественных руководителей директора справляются со своими обязанностями, значит, они на своем месте.

Я работаю директором Театра Станиславского пятнадцать лет и всегда был при главных режиссерах. Дело в том, что у меня нет творческих амбиций, а у режиссера - художественного руководителя театра они всегда присутствуют. Результат налицо: значительное число московских театров, во главе которых стоят уважаемые, многое сделавшие для искусства люди, умерли уже очень давно. Это произошло потому, что главные режиссеры - художественные руководители не пускают в них молодых постановщиков.

Вот и стоят по Москве мертвые театры, где вроде бы все в порядке: есть директор, есть и выполняющий обязанности художественного руководителя главный режиссер... Вот только жизни в них нет. А директор всегда нацелен на успех театра.

Директор-менеджер, стоящий во главе театра, не допустит ничего плохого и ничему хорошему не помешает. Директор, который знает свое дело и любит театр, еще и многое откроет.

Но ведь русский театр ХХ века возник как авторский - главные режиссеры создают труппы по своему образу и подобию. Что получается, когда во главе театра стоит директор?

Хорошо, когда во главе театра оказывается такой худрук, как Георгий Александрович Товстоногов. Но кого из главных режиссеров - художественных руководителей театров вы можете поставить рядом с ним сегодня? А директор, возглавляющий театр, лично мне кажется просвещенным монархом - он дает ставить самым разным, принадлежащим к иным направлениям режиссерам и не делит их на своих и чужих, на представителей близкой ему школы и всех остальных. Есть талантливые и бездарные - вот и все, и последних я в Театр Станиславского не пускаю.

Директор-руководитель создает иную модель театра, и у нее есть свои плюсы. У нас работает такой странный и суперталантливый человек, как Петр Мамонов, - сейчас он делает свой четвертый проект. Здесь для него созданы хорошие условия, он может проявить все свои творческие возможности, поэтому Мамонов и не уходит из Театра Станиславского. Мы ведь не директора советских времен, когда люди руководили банно-прачечными комбинатами, а потом их бросали на театры. Ваш покорный слуга закончил отделение экономики и организации театрального дела театроведческого факультета ГИТИСа, а в театр пришел много лет назад и начинал рабочим сцены... Я знаю и люблю театр и творческим людям ничего не диктую.

Директора театров люди конкретные - они знают, что продукт, который создают их театры, должен быть востребован потребителем. Билеты надо продать, спектакли должны окупиться.

Окупаемость - дело хорошее, но театр не сводится к ней одной. Посмотрите на наш репертуар: разве могли стать шлягерами два шекспировских проекта Мирзоева? Своего "Хлестакова" он у нас ставил тогда, когда рядом, в Театре Пушкина, шел "Ревизор", где играли очень известные артисты. Сейчас молодой Виктор Шамиров ставит у нас "Маскарад" с Сергеем Шакуровым в главной роли: он убедил меня, что сегодня нужно делать поэтический, романтический спектакль.

Директор может разрушить театр - точно так же, как и иной режиссер - художественный руководитель. Но театры директора возглавлять могут - об этом говорит весь мировой опыт. И я целиком поддерживаю решения Швыдкого по Большому театру.

Мнение режиссера

Сергей ЖЕНОВАЧ - один из самых одаренных сегодняшних режиссеров, он имеет богатый опыт общения с директорами театров. Не так давно он был главным режиссером Московского театра на Малой Бронной и ушел из него после конфликта с директором, опытнейшим и умнейшим Ильей Коганом. Нынешнее положение, когда директора руководят несколькими московскими театрами (драматическими - Станиславского и на Малой Бронной, Театром оперетты), а связанные с Большим театром постановления правительства делают эту ситуацию легитимной, он оценивает следующим образом:

Талант театрального директора так же уникален, как актерский или режиссерский таланты, как талант сценографа. Директор должен быть талантливым организатором, но это даже не главное - ему нужно любить артиста. И если он обладает этим качеством, то никогда не возьмет на себя художественное руководство: хороший директор не руководит режиссером, а служит его художественной идее. Лучшие периоды русского режиссерского театра связаны с теми временами, когда директор был рядом с постановщиком, - как только он встает над ним, все в театре разваливается. Мудрые театральные директора и сами это понимают, но они, к сожалению, встречаются все реже и реже.

Свое право на трон директора оправдывают тем, что сейчас "нет художественных лидеров". Это глубокое заблуждение - театральными лидерами режиссеры не рождаются, а становятся. Надо помочь молодым режиссерам почувствовать свои силы - а для этого и нужен директор, готовый служить художественной затее.

То, что происходит сейчас, губит саму природу современного театра. Директор, стоящий во главе труппы, не всегда обладает художественной идеей. Мощные творческие личности ему не важны, ведь с ними нужно работать, - куда проще взять какую-нибудь дешевую пьеску, позвать на постановку легкого и уступчивого человека, который уверен в том, что может заниматься режиссурой... Так мы теряем театр, который является такой же частью культуры, как литература, музыка и философия. У нас он все чаще превращается в шоу - и эта тенденция, как мне кажется, ужасна.

Директора уверяют, что они приглашают на постановки разных режиссеров и в результате в их театрах все колосится... Это еще одно заблуждение: я не могу представить труппу, состоящую из таких универсальных артистов, с которыми могли бы работать режиссеры, исповедующие разные театральные стили. Кто, позвольте спросить, будет этих артистов воспитывать? Мы ведь говорим о товстоноговской актерской школе, о школе Любимова и Эфроса... Это были ИХ актеры, это ОНИ их сделали.

Постарев, режиссеры-лидеры часто не пускают молодых в свои театры. Но кто сказал, что театры должны жить сорок-пятьдесят лет? Театр возникает, когда появляется режиссерская затея, а потом, когда через пять, семь, десять лет она исчерпывается, должно возникнуть нечто иное... Но театр может сложиться только вокруг режиссера: в противном случае это не имеющая никакого отношения к искусству фабрика по производству спектаклей.

- Но умные директора ссылаются на коммерческий успех.

Русский театр никогда не работал ради успеха. Здорово, когда он есть, но не надо ставить его во главу угла и добиваться любой ценой... Если театр будет делать ставку на сборы, умный и интеллигентный человек от него отвернется - он почувствует, что сцена потворствует низменным страстям. Московский художественный театр в свой ранний период не думал о кассе. Залы были полными не всегда, в первые годы сборы делал только "Царь Федор Иоаннович".

Замыкаться в себе, уходить от публики нельзя - театр существует для людей. Но ведь не все зачитываются Рильке и Тютчевым, не все слушают Моцарта, а Рильке и Моцарт от этого хуже не становятся. И называется все это "культура". Если театр не обращается к тому лучшему, что есть в людях, если он не делает человека человеком, не культивирует в нем лучшие качества - то зачем он вообще нужен? Тогда сцена превращается в глупое шутовство - люди ходят и кривляются, зарабатывая этим свои небольшие деньги. И вот результат: у нас перестали появляться молодые интересные драматурги, классические тексты больше не раскрываются неожиданно и остро, налицо кризис в сценографии.

И поэтому у директора есть теоретическое право

Художественный руководитель театра "Ленком" работает, опираясь на директора, - но всеми технологиями успеха Марк ЗАХАРОВ владеет сам. Он знает цену и творчеству, и организации театрального дела. Захаров мудр, и этот заочный спор он подытожил так:

В любом творчестве (в том числе и театральном) очень многое определяет индивидуальность. Несколько десятков лет назад в Москве работал выдающийся театральный директор, которого уже не помнит молодежь: Константин Изонович Шах-Азизов руководил Центральным детским театром и сумел организовать мощное режиссерское ядро, куда входили Товстоногов, Эфрос, Фоменко, где работала Кнебель. На некоторое время ЦДТ стал очагом новых театральных идей - а руководил им директор. На Западе театрами часто руководят режиссеры. А часто - и гуманитарии, выпускники университетов, филологи, сильные менеджеры, драматурги... Я бы не сказал, что все главные режиссеры - художественные руководители театров не пускают в свой дом молодых. Это тоже очень индивидуально: сейчас я проделываю очередной опыт со своим учеником Романом Самгиным. Он абсолютно самостоятельно, уже без моей поддержки ставит в этом сезоне комедию Флетчера "Укрощение укротителя".

Есть плохие режиссеры - художественные руководители театров и есть плохие директора... Но режиссер - это наше театральное сообщество выяснило совсем недавно - профессия редкая. Раньше мы так не думали - в каждом театре было положено иметь главного режиссера, который худо-бедно ставил производственные пьесы (этого от нас требовал цензурный аппарат). А сейчас выяснилось, что режиссеров мало. Режиссеры, которые могут вести театр, и вовсе в страшнейшем дефиците. Поэтому серьезный, умный, высокообразованный менеджер имеет теоретическое право на управление театром.

P.S. Наш театр живет в двух временных измерениях: советском - с его жестким разделением властных полномочий, авторитарным (а порой и просто хамским) стилем взаимоотношений между начальством и подчиненными, опекой министерства, бюджетным финансированием - и сегодняшним, где есть масса своих прелестей. Надо вертеться, надо работать так, чтобы в театр шел зритель, надо зарабатывать, надо не отставать от коллег в конкурентной борьбе... А хорошие режиссеры встречаются все реже и реже, руководить театрами они не слишком хотят - и тогда директора берут их в свои натруженные администрированием руки. Но проблема не исчерпывается Москвой: схожие процессы идут и в провинции; своя точка зрения на происходящее наверняка есть и у Министерства культуры... Мы ставим точку в материале, но не закрываем тему: эта проблема давно назрела и газета к ней еще вернется.

Театр представляет собой целостную систему, функционирующую одновременно в трех ипостасях: как вид искусства, как социальный институт, как производство. Каждая из этих ипостасей имеет свою цель, не вполне совпадающую с целями двух других. В то же время для осуществления этой цели необходима совокупность, взаимодействие всех трех составляющих.

Театр как искусство имеет своей целью самовыражение художника- творца, развитие самого сценического искусства. Однако в акте сценического творчества неотделимы друг от друга создание произведения искусства и его "потребление", т.е. без зрителя оно не состоится. Следовательно, зритель - часть социума - является полноправным участником этого творческого акта. Так же неотделим акт сценического творчества и от других организационных составляющих театра, от материальных ресурсов, т.е. от производства.

Театр как социальный институт выполняет важные социально значимые функции: удовлетворение и формирование духовно-эстетических потребностей, воспитательную, познавательную, рекреационную функции... Для этого важно знать, постоянно изучать само это общество, его интересы и запросы. Однако логика развития искусства требует постоянных поисков, проб и ошибок, эксперимента. Все это далеко не всегда влечет за собой зрительский успех, а значит, мы далеко не всегда видим совпадение интересов художника и его аудитории.

Театр как производство является организационно-материальной стороной творческого процесса. Коммерческий успех, преуспевание театра играют здесь важную роль. Очевидно, что театр как производство входит в противоречие и с экспериментальными поисками театрального искусства, и с идеей общедоступности (читай - низкими ценами на билеты).

Для функционирования театральной системы необходимо нахождение механизма устойчивости , согласования, разумного компромисса между всеми тремя ее ипостасями. История театра, в том числе и советского периода, полна драматических коллизий столкновения художественных и производственных интересов, конфликтов между главными режиссерами и директорами театров, между актерской труппой и ее художественным руководителем.

Разделение полномочий в театре

Если мы рассмотрим организационную структуру театра (рис. 19.1), то отчетливо увидим две взаимодополняющие части: творческо-производственную и административно-хозяйственную, за которые несут ответственность художественный руководитель и директор.

Идеальным, на первый взгляд, кажется простое разделение полномочий между директором и художественным руководителем, обеспечивающее сосуществование и взаимодействие этих частей театра. Однако даже пример взаимоотношений таких безупречно преданных одной идее, глубоко порядочных людей, как К. С. Станиславский и Вл. И. Немирович-Данченко, показывает ненадежность двоевластия в театре.

Исторический экскурс

Уже в 1911 г., спустя 13 лет после основания МХТ, во главе театра становится Немирович-Данченко. Как директор-распорядитель он "перевел решающее слово из рук правления в руки одного лица, которое имеет возможность выслушивать советы других, но само должно решить, что в этих советах относится к области благоразумия, а что - к области вредного для дела или неосновательного недоверия" .

Положение о театре в Российской Федерации, принятое в 1999 г., предусматривает две формы руководства театром:

на основе единоначалия - когда учредитель (органы исполнительной власти) заключает трудовой договор или с директором, или с художественным руководителем;

на основе разделения сфер ведения - когда учредитель заключает договоры и с тем, и с другим.

Существование двух равноправных руководящих должностей в театре мы можем наблюдать, например, в Великобритании - стране с давними театральными традициями. Часть российских театров также выбрали этот путь. Но практика показывает, что и в Великобритании, и в России этот путь неизбежно чреват конфликтами - явными или скрытыми.

Проблема заключается в том, что в театре главной фигурой, конечно, является творческий лидер - режиссер, имеющий собственную художественную программу и умеющий сплотить вокруг себя коллектив акте- ров-единомышленников. Обладание полной властью в театре было бы для него и для всех наиболее оправдано и удобно. Но беда в том, что такая полная власть требует, чтобы руководитель вникал во все практические, а не только творческие вопросы театра. Это требует, во-первых, его компетентности в этих практических вопросах, во-вторых, отвлекает от собственно творческих дел. Такое "распыление" выхолащивает его потенциал, приводит в итоге к потерям в самом главном - в искусстве.

Рис 19.1.

Полновластие директора - если это не творческая личность, а человек из "номенклатуры" (как часто бывало в советские времена), рассматривающий свой пост лишь как атрибут высокого положения в обществе, - есть, по сути, то же двоевластие, где один из руководителей имеет официальный, другой - неофициальный статус. Чем более далек директор от художественных идей, вдохновляющих режиссера и актеров, тем более возможен и даже закономерен конфликт между ними.

• Немирович-Данченко Вл. И. Избранные письма: в 2 т. Т. 2. М., 1979. С. 81.

Актриса Ирина Апексимова стала директором Московского театра на Таганке. О новом кадровом назначении в театре заявил руководитель департамента культуры Москвы Сергей Капков. В скором времени он сам представит госпожу Апексимову коллективу Театра на Таганке.

«Апексимова назначена моим приказом директором Театра на Таганке»,- рассказал «Интерфаксу» руководитель департамента культуры Москвы Сергей Капков.

Проблемы с руководством театра начались еще в 2011 году, когда в результате конфликта с актерами с резонансным скандалом покинул труппу основатель Московского театра драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов. Вакантный пост занял народный артист России и один из ведущих актеров театра Валерий Золотухин, который не был ни инициатором, ни непосредственным участником конфликта. В 2013 году он по состоянию здоровья ушел из театра и вскоре скончался после серьезной болезни. Сам же господин Любимов находился фактически в статусе изгнанника, его спектакли постепенно исчезали из репертуара родного театра.

Вскоре департамент культуры назначил на руководящий пост Владимира Флейшера, в течение многих лет работавшего директором Московского центра имени Мейерхольда. Эксперты отмечали, что это решение было скорее техническим, чем творческим: выработать внятную репертуарную политику господин Флейшер так и не смог. В результате департамент культуры Москвы принял волевое решение о новом кадровом назначении. Вместо господина Флейшера пост директора театра займет актриса и продюсер Ирина Апексимова.

Ключевой вопрос на данный момент заключается в том, кто будет определять художественные задачи театра, находящегося сегодня в сложной ситуации. Если госпожа Апексимова переведена департаментом культуры в Театр на Таганке как успешный менеджер для решения административных проблем, то тогда ей в пару требуется художественный руководитель. Однако если она назначена единолично определять и репертуар, то это решение представляется довольно экстравагантным, так как актриса не имеет опыта самостоятельной руководящей художественной деятельности, в крупных художественных акциях она не была замечена.

Ирина Апексимова, десять лет успешно проработавшая в МХТ имени Чехова и сыгравшая более 60 ролей в театре и кино, в данный момент возглавляет Театр Романа Виктюка. В заявлении ТАСС артистка отметила, что «планирует совмещать эти две должности». Роман Виктюк пригласил известную актрису на административную, по сути, должность в 2012 году. Тогда перед ней поставили задачу совместно с художественным руководителем подготовить труппу театра для работы в условиях регулярных показов в собственном здании. Здание Дома культуры имени Русакова, в котором базировался Театр Романа Виктюка долгое время ожидал реконструкции, из-за чего выступать артистам приходилось на разных других московских площадках. Так актриса Апексимова неоднократно играла в спектаклях Романа Виктюка, таких как «Наш Декамерон» и «Кармен». Как известно, за время сотрудничества на реконструкционной ниве между артисткой и режиссером совсем перестали складываться отношения. Так или иначе Театр Виктюка простоит на ремонте до конца марта.