Cочинение «Монолог Чацкого «А судьи кто. Разноаспектный анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» по комедии Горе от Ума (Грибоедов А

Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем - Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.

Один на 25 глупцов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.

Писатель создал определенную в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» - спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».

«Смех сквозь слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.

Противостояние обществу

Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.

В драматическом произве-дении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог ста-новится ведущей формой представления системы ценностей персонажа. Как раскрываются особенности мировоззрения главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (1824) Александра Андреевича Чацкого? Конечно, через его речь, декларирующую основные жизненные принципы героя. Проследим, чему посвящены ораторские высказывания это-го персонажа и какую роль они играют.

Монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…» (д.2, явл.2) становится завязкой центрального конфликта пьесы, т.к. здесь обозначаются разногласия об-щественного порядка между «веком нынешним» и «веком минувшим»:

Свежо предание, а верится с трудом; Как тот и славился, чья чаще гнулась шея; Как не в войне, а в мире брали лбом, Стучали об пол не жалея! Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть как кружево плели.

Чацкий, представитель «века нынешнего», не прини-мает «добрых советов» Фамусова и горячо защищает те прогрессивные идеи, поборником которых он стал, побы-вав за границей. Свободомыслие и чувство собственного достоинства, взлелеянные европейской культурной тра-дицией, становятся ценностными и в мировоззрении А. А. Чацкого.

Монолог «А судьи кто?» (д. 2, явл. 5). Углубление конф-ликта происходите появлением полковника Скалозуба, рас-положение которого значимо для Павла Афанасьевича Фа-мусова. Пылкий монолог главного героя «А судьи кто? — За древностию лет…» (д. 2, явл. 5), вызванный негодованием Чацкого (Фамусов и «все также осуждают»), становится на-стоящим обличением крепостного права и «рассудка нище-ты», царящих в фамусовском обществе:

Или поп тот еще, который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?! <…>

Вот те, которые дожили до седин! Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи!

Монолог «В той комнате незначащая встреча…» обли-чает отсутствие чувства патриотизма и низкопоклонство перед всем иностранным (д. 3, явл. 22). Чацкий, только вернувшийся из-за границы, особенно остро ощущает не-соответствие между всеобщим обожанием чужеземных традиций и иностранного языка и реальной жизнью. Та-кое подражание вызывает только смех и глубокое сожа-ление:

И нравы, и язык, и старину святую, И величавую одежду на другую По шутовскому образцу: Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем, Рассудку вопреки, наперекор стихиям; Движенья связаны, и не краса лицу; Смешные, бритые, седые подбородки! Как платья, волосы, так и умы коротки!..

На фоне пустых разговоров на балу гневная речь Чацкого выделяется глубиной и значимостью обсуждаемого вопроса:

Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой.

Показательна ремарка в окончании этого монолога («Ог-лядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам»): герой остается в одиночестве, его никто не хочет слышать. Здесь предопреде-ляется разрешение конфликта между Чацким и фамусовским обществом. Материал с сайта

Монолог «Не образумлюсь… виноват…» (д. 4, явл. 14) финальный в комедии, и в нем Чацкий подводит итог своего пребывания в фамусовской Москве и выносит жестокий приговор высшему свету, в котором царят чинопочитание и низкопоклонство, карьеризм и глупость, а любое инакомыс-лие воспринимается как сумасшествие:

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простяков, Старух зловещих, стариков, Дряхлеющих над выдумками, вздором…

В этом же монологе получает развязку и любовный конф-ликт Чацкого, пребывавшего до последнего момента в неве-дении относительно выбора Софьи.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• анализ монолога чацкого не образумлюсь виноват
• «А судьи кто? - За древностию лет…» анализ монолога
• разборка монологов чацкого
• сочинение на монолог чацкого в той комнате
• анвлиз заулючительного моголога чадского

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.

Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,
Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» - самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!

Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» - горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча...» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого... незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума».
2. Чацкий и общество.
3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова.

Нередко образ Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» рассматривался литературоведами как образ человека, пропагандирующего в московском «свете» высокие идеалы служения родине, свободу мысли и тому подобное. Порой его расценивали чуть ли не как будущего декабриста. Но насколько подобный взгляд близок к действительности?

Несомненно одно — Чацкий, конечно же, человек начитанный и образованный. «Он славно пишет, переводит», — говорит о нем Фамусов, представляя его Скалозубу. По меркам московского общества, он не богат, однако и не обездолен — покойные родители оставили ему в наследство то ли триста, то ли четыреста душ крепостных (о точном числе чуть не до хрипоты спорят Фамусов и Хлестова). Общество, против которого так ожесточенно бунтует Чацкий, изначально вовсе не было ему чуждо, сборищем «классовых врагов». Напротив, Чацкий, в сущности, плоть от плоти этого общества. Вспомним: рано оставшись без родителей, Чацкий воспитывался в доме Фамусова, друга покойного отца Чацкого. А кто такой Фамусов? Это один из тех «тузов», которые «в Москве живут и умирают». Кроме того, Чацкий — помещик, владелец крепостных душ. Либеральные идеи, которые он высказывает, вероятно, результат трехгодичного пребывания за границей и собственных раздумий. Однако что же заставляет Чацкого внезапно обрушиться на общество, хотя оно как будто еще ничем не ущемило его прав и интересов? Сама ситуация выглядит довольно комично: Чацкий, вернувшись из путешествия, прибыл в дом Фамусова, который принимал деятельное участие в его воспитании, и вдруг с колкостями обрушивается на хозяина дома, с сарказмом отзываясь о случае с дядюшкой Фамусова, который ради царской милости упал на приеме у Екатерины II:

Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?

Конечно, смешно выглядит напыщенная гордость Фамусова, искренне восхищающегося способом, которым его дядя достиг высоких чинов. Но и поведение Чацкого не соответствует норме. Оно сильно смахивает на подростковый пессимизм и максимализм, чуждый снисходительности к чужим слабостям. И потому ли так негодует Чацкий, что он всерьез решил улучшить нравы Москвы? Гораздо вероятнее другое: Чацкий просто раздражен холодным приемом Софьи. Это раздражение, пока смутная ревность к вероятным претендентам на руку и сердце девушки, постепенно выливается в гневные тирады Чацкого. Нельзя сказать, чтобы его нападки были так уж несправедливы: беда в том, что в конкретной обстановке они выглядят неуместными и отнюдь не свидетельствуют о благоразумии Чацкого, об элементарных правилах приличия. Старинная русская пословица гласит: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят», однако Чацкий именно это и старается проделать, браня всех вокруг. Его нападки безукоризненны с точки зрения истинности и поданы по всем правилам ораторского искусства. Однако Чацкий избрал не ту аудиторию, которая способна с сочувствием отнестись к его пылким речам. На самом деле кому понравится подобное обвинение:

А судьи кто? — Задревностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
...Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?

Далее Чацкий с возмущением упоминает о случаях, когда помещики продавали своих крепостных. Конечно, он прав в своем негодовании, и поэтому, читая комедию Грибоедова, мы как-то забываем, что Чацкий и сам является помещиком. Что творится в его имении? Об этом мы не знаем, однако, учитывая то обстоятельство, что Чацкий три года не бывал дома, можно сделать вывод, что в его имении распоряжаются управляющие. А уж как они там управляют одному Богу известно...

Но именно так задумал Грибоедов характер своего героя. Если предположить, что Чацкий реально хочет что-то сделать для улучшения нравов своих современников, то он явно избрал не тот путь. Своими тирадами он в конце концов восстанавливает против себя все московское общество. Но практической пользы от этого нет никакой ни лично Чацкому, ни России, которой он, по собственному признанию, был бы рад служить, если при этом не пришлось прислуживаться перед начальством. Монологи Чацкого не только демонстрируют нам либеральные взгляды и ораторское мастерство героя комедии Грибоедова, они также свидетельствуют о его неумении определять, что и где действительно имеет смысл говорить. Как полагают некоторые литературоведы, комизм положения Чацкого заключается в том, что его характер задуман как характер героя трагедии, однако действует он в комедийных ситуациях. Монологи Чацкого становятся все длиннее, а вот слушатели врассыпную бросаются прочь от него. Но Чацкий, увлеченный собственным красноречием, может довольно долго не замечать, что его никто не слушает — в этом отношении показателен монолог, который начинается словами:

В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами...

И снова, как это ни парадоксально, Чацкий прав, обличая пустое подражание Западу, которое так часто, словно эпидемия, охватывает умы русских. Кто его слушает? В какой-то момент пламенный оратор приходит в себя, оглядывается по сторонам и видит, что на него никто не обращает внимания: молодежь танцует, старики играют в карты. А вот претензии, которые Чацкий предъявляет к Софье в своем последнем монологе, представляются необоснованными и оттого смешными:

Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!

Когда, где Софья завлекала Чацкого надеждой? В детские годы? По крайней мере, в рамках комедии мы ничего подобного не видим: напротив, сам Чацкий при встрече с Софьей после трех лет разлуки отмечает ее холодность.

Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки — все противно, —
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..

Чацкий снова ведет себя, как обиженный подросток. Герой явно преувеличивает значение своей персоны в глазах Софьи — он ей безразличен, ей неприятны его колкости и в особенности нападки на Молчалина, но «все противно», это, несомненно, чересчур сильно сказано.

А. С. Пушкин, который весьма высоко оценил комедию Грибоедова, в одном из своих писем так охарактеризовал Чацкого: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными».

Монолог Чацкого «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия комедии Грибоедова «Горе от ума» вызван репликой Фамусова: «Не я один, все также осуждают». Чацкий возмущен теми «судьями», которые взяли на себя право судить других. В гневе он вопрошает: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?»

В начале монолога Чацкий создает портрет «отцов». Это люди, ненавидящие свободу во всех ее проявлениях, живущие лишь прошлым, даже свои суждения (читай – свои мысли) они «черпают из старых газет, собственных же мыслей у них, по-видимому, нет совсем.

Консерватизм, неприятие нового вызывают возмущение героя. Он разоблачает «отцов» и за то, что их богатство нажито за счет ограбления простого народа, но это остается безнаказанным, так как они имеют влиятельных родственников, которые их защищают. Привычка жить праздно возмущает героя, и сила негодования Чацкого все более возрастает. Сущность жизни «отцов» определена им предельно точно и остро: «Прошедшего житья подлейшие черты».

Чацкий ненавидит крепостнические порядки, при которых людьми торгуют, как вещами, а собаки ценятся дороже людей. Герой приводит в пример самых отъявленных «знатных негодяев». Один из них, которого герой «окрестил» нарицательным именем Нестор (скорее всего, предводитель, главарь), выменял своих верных и преданных слуг на борзых собак!, Силу чувств героя подчеркивают не один, а три восклицательных знака. И в этом восклицании мы слышим не только гнев, возмущение, но и боль неравнодушного человека, недоумение тем, как такое могло случиться.

Ироническое отношение Чацкого к представителям прошлого века, к тем, кто для Фамусова является идеалом, Грибоедов также передает с помощью анафоры и коротких предложений:

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Этими словами заканчивается первая часть монолога, в которой, как я уже сказала, автор рисует портрет отцов.

Чацкий взволнован. Со всей своей страстью хочет он убедить Фамусова в том, что представители старшего поколения – враги свободной жизни, казнокрады, жестокие крепостники. Они, убежден Чацкий, не могут служить образцом подражания для молодежи. Мне кажется, он не может усидеть на месте, а быстрыми шагами ходит по комнате, иногда останавливается, словно пораженный тем, о чем он рассказывает.

Монолог имеет большое значение для характеристики Чацкого. Мы представляем героя как человека, ненавидящего крепостное право, выступающего за независимость человеческой личности. Он понимает, что старые порядки себя изжили и нужно строить новые отношения, основанные на свободе и равноправии. Нужно развивать науки и искусство, а не стремиться к богатству и служебной карьере.

Герой выступает как прямой и честный человек, главное для которого не личное благополучие, а процветание родной страны.

Обновлено: 2018-11-20

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.