Астрономическая башня радекан - уникальное сооружение средневековой архитектуры ирана. Семиотические аспекты космогонии и космологии в памятниках архитектуры и градостроительства волегова александра алексеевна Научная новизна исследования

Нурулин Тимур

Нурулин Т. С. Астрономические познания в архитектуре Древнего Ташкента // Архитектура и строительство Узбекистана. – Ташкент, 2012. - №1. – С. 23-25.

«Геометрия – это письмо человеческой души», - так говорили древние.

Я уверен, что в XXI веке соединятся, как достижения современной цивилизации,

так и весь накопленный человечеством опыт построения архитектурной формы».

Булатов М.С.

Предисловие. В науке внимание к древним памятникам Ташкента чаще всего носит историко-археологический характер. Наиболее четкое представление об архитектуре Ташкентского оазиса “вырисовывается” начиная с V -VIII в.в. н.э. (Нильсен В.А. Становление феодальной архитектуры Средней Азии. Ташкент, 1966). Археологические изыскания последних лет двух уникальных памятников (Шаштепа и Мингурик, далее - ташкентский Афрасиаб) позволяют сегодня с уверенностью говорить и об особенностях архитектуры древнего Ташкента. В данной работе предлагается новый подход в изучении древней архитектуры Ташкента в контексте взаимосвязи: Космос-Общество-Архитектура, который пополнит представление общественности о древнем прошлом нашего города, и позволит занять этим памятникам достойное место в истории архитектуры.

Отношение: Человек - Вселенная. Архитектура как отражение этих отношений. Известно, что древние люди знали астрономию, математику, но не все задумываются на сколько эти знания были сильны и воедино слиты со всеми сферами их жизни. Астрономия была тесно связана с религией, отсюда и с обычаями и с традициями, а значит также и с архитектурой. Взгляд древнего человека всегда был устремлен в небо. От расположения небесных светил во многом зависела его жизнь. Все мировоззренческие представления, связанные в свою очередь с Космосом, выражались в планировке храмовых строений, их ориентации. Архитектура древности для нас выступает в качестве летописи того времени, тем более что сохранившиеся письменные источники малочисленны, и относятся к более позднему времени. Ничто бесследно не исчезает, особенно традиции, опыт. А эпоха средневековья как прямая “наследница” древности, являясь связующим “мостом”, может, несомненно, помочь нам в понимании далекого прошлого.

У автора «Шахнамэ» (конец X – начало XI в.в.) есть размышление о мироздании: «Земля (разделилась) на шесть (частей), небо на восемь». Эта поэтическая метафора сохраняла стиль старых магических формул. Прежнее их значение – старые формулы, выражавшие механику Вселенной, приводили в связь с успехами средневековой прикладной геометрии. Позже содержавшиеся в этих формулах элементы мистицизма были подхвачены и развиты учением суфиев.

В суфийской космогонии Феридеддина Аттара движение миров предстает как акт художника-творца, который «повернул циркуль вокруг потенции души… От поворота циркуля бытие точки приняло форму круга… Когда пришли в движение семь небесных сфер, они четыре создали из семи, а три из четырех, из четырех и трех положили нам основание» .

Эти представления выражались в построении, в основном, культовых сооружений, где исходным началом являлась диагональ квадрата. Построения эти были известны и в древности . Далее, на примерах древних храмов Шаштепа и ташкентского Афрасиаба, расположенных по берегам Саларо-Джунской водной системы Ташкента, а также обсерватории подземной кельи Зайнутдина Бобо (селение Куи-Арифон), мы увидим: существует непосредственная преемственность средневековых подходов к построению архитектурных форм из опыта зодчих древности.

Геометрия строений. Астрономический анализ.

Впервые термины «археоастрономия» и «археоастрономический метод» в науку введены Джеральдом Хокинсом. Дж. Хокинс и Ал. Том вели свои исследования, связанные с загадочным кромлехом Стоунхенджом, и выдвинули гипотезу о том, что здесь в древности проводились астрономические наблюдения. Этот метод широко применялся М.С. Булатовым в его исследованиях направленных на выявление связей геометрических параметров архитектурного проектирования Турана - Туркестана с основными земными космическими константами, отражающими движение Солнца и Луны по небосводу, и доказывает правомерность этого метода, в своем труде «Тенгри-нома» .

Проведенный нами астрономический анализ, на данный момент двух памятников древности Ташкента, оказался также успешным. Была установлена взаимосвязь архитектуры храмов Шаштепа и ташкентского Афрасиаба с космическими константами. Нижеизложенный материал исследований позволит в будущем рассматривать архитектуру древнего Ташкента в общетуранском контексте развития астрономических и архитектурных знаний.

В настоящее время, в зависимости от ориентации всего сооружения или проемов в стенах относительно восхода и захода Солнца и Луны в дни солнцестояний и в день весеннего равноденствия, а также на основании изучения геометрии строения, можно выявить функцию сооружений, отражающую мировоззренческие и космологические представления жителей древнего Ташкента.

Храм Шаштепа имеет координаты 41º 13` 54`` N и 69º 11` 19`` E. Сооружение представляет собой крестовину, вписанную в двойное кольцо стен. Планировочная структура храма отражает древнеарийские космогонические представления, где квадрат и круг, вписанные друг в друга, олицетворяют Вселенную. Уместна по этому поводу цитата В.Н. Карцева: «В архитектуре Древнего Востока любое строительство мыслилось аналогом деятельности Творца, и поэтому в сооружениях преобладало космологическое содержание, основанное на преодолении царства «зла и лжи», олицетворяющих хаос, создании на земле «благой небесной обители». Вся основа бытия каждого человека рассматривалась в едином космологическом процессе развития борьбы с хаосом, что находило отражение в архитектуре раннего периода исторического развития Древнего Востока. Квадрат и круг сочетали в себе космологические и теолого-исторические аспекты восприятия человеком окружающего мира». Согласившись с этими строками, можно сделать вывод: семантика плана храма Шаштепа отражает конкретный космологический образ.

Все сооружение было выстроено в соответствии с космологическими и мировоззренческими представлениями людей о строении мира. Получается, что Шаштепа – Космограмма (Мандала). Центральная квадратная часть храма (на первом этапе) была свободной от перекрытия. Это обитель Бога, святая святых храма. Обводной коридор – культовый проход, посредством которого осуществлялся доступ в пристроенные башни квадрата. Эти пристроенные башни олицетворяли 4 стихии (Огонь, Землю, Воду и Воздух) (Н.Т.С.). Особо подчеркнут вход в помещение, посвященное огненной стихии, как видимого проявления Бога на Земле. Астрономический анализ (см. ниже) позволил уточнить предположение о существовании трех башен в восточной части кольцевой стены, которые, как оказалось, олицетворяли космические константы – Солнце и две фазы Луны (рис. 1,2). А само кольцо стены трактуется как Вселенная.

Центральный квадрат сооружения, главная ось-диагональ которого направлена на Полярную звезду, строго ориентирован углами по сторонам света. Сохранившиеся арочные проемы в восточной и южной частях кольцевой стены имеют ориентировку на восход, кульминацию Солнца в день весеннего равноденствия. А вход непосредственно в крестовину, расположенный в западной части сооружения, как бы “ловит” последние лучи на закате Солнца в этот день (рис. 1).

Далее было установлено, что два других проема в кольцевой стене, выводившие в предполагаемые башни, имеют направление на Луну в дни летнего и зимнего солнцестояний (рис. 2). Один проем имеет азимут 65º, и это восход Луны в день летнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`. Второй – имеет азимут 130º, и это восход Луны в день зимнего солнцестояния, при склонении Луны равном -28º 36`.

Храм на ташкентском Афрасиабе имеет координаты 41º 17` 53`` N и 69º 17` 13`` E. В шкале последовательностей этот храм стоит следующим за храмом Шаштепа. При визуальном сравнении планов этих двух сооружений видно, что объемно пространственное и планировочное решения имеют сходство (рис. 4, 5). За исключением в храме Афрасиаба кольцевой стены, которая была заменена на прямоугольную (небольшой участок был найден археологами), и разницей в форме пристроенных к основному квадрату башен: на Шаштепе они трапецевидные (две большие, две меньшие), а в храме на Афрасиабе – в виде полукруглых лепестков. И все же, преемственность на лицо.

Азимут диагонали основного квадрата здания равен -122º. И это заход Солнца в день зимнего солнцестояния, при склонении Солнца равном +23º 27` (рис. 3).

Храм Шаштепа – прототип храма на Афрасиабе. Сиявуш.

Астрономический анализ этих двух памятников показывает, что в храмах основными и очень важными являются диагональные оси квадратов сооружений (в будущем в эпоху средневековья диагональ квадрата, станет исходным началом при построении сооружений). Если на Шаштепе эти диагональные оси ориентированы по сторонам света, то в храме на Афрасиабе мы наблюдаем поворот здания примерно на 29º (рис. 3), и одна из диагоналей получает направление на заход Солнца в день зимнего солнцестояния при азимуте в -122º. Почему же разный подход к ориентировке сооружений?, ведь мы знаем о трудностях перемен устоявшихся традиций, если тем более речь идет об одних и тех же верованиях. Но получается
следующее, если сегодня мусульмане всего мира ориентируют свои храмы на устоявшуюся святыню - Мекку, то храмы домусульманских культов могли иметь различную ориентировку в зависимости от справляемых культов в храме, образа жизни общества. Например известно, что на Среднем Востоке кочевники ориентировали свои сооружения на восход Солнца в день летнего солнцестояния, а оседлые земледельцы – на восход Солнца в день зимнего солнцестояния. Более убедительным нам представляется вероятным, что различная ориентация могла быть связана с культом определенного божества (день зимнего солнцестояния ассоциировался с Сиявушем, а летнего – с Митрой). Т.е. храм на ташкентском Афрасиабе каким то образом связан с культом Сиявуша.

В храме Шаштепа отражено также представление людей о жизненном цикле (рождение, кульминация, уход, потом снова рождение…). Этому доказательство – ориентировка проемов Шаштепы на восход, кульминацию, закат Солнца в день весеннего равноденствия. Так, праздник Навруз (день весеннего равноденствия) являлся также праздником предков: именно в этот день, по представлениям древних, предки возвращаются на землю . Интересна и окраска интерьеров храма – красная охра. Этот цвет в древности – цвет символизирующий возрождение. Эти факты позволили полагать, что строение Шаштепа непосредственно связано с культом предков.

Таким образом, есть пример того, как праздники в честь духов предков сливались с древним аграрным праздником умирающей и воскресающей природы, прославлявшим в Средней Азии Сиявуша, так же как в Древнем Египте - Озириса и в Месопотамии - Таммуза .

На основании всех полученных данных памятник Шаштепа, в данной работе, определено как Храм – обсерватория, отражающий космологические принципы мироустройства, где основным культом был культ предков, в противовес мнению других исследователей о том, что Шаштепа – храм огне-солнцепоклонников.

Планировочная структура Шаштепы говорит о поклонении единому Творцу и почитание его эманаций. Версия, о языческом поклонении Солнцу или Огню не подтвердилась. Как мы видим, роль Солнца включена здесь в общие мировоззренческие представления древних людей, и непосредственно связана с культом предков.

Что же касается храма ташкентского Афрасиаба, то он является последователем традиций храма Шаштепы, отмечающий дальнейшие трансформационные процессы развития храмовой архитектуры древнего Чача.

Артефакты.

В поддержку глубоких познаний зодчих древнего Ташкента в астрономии могут послужить и так называемые Каунчинские печати. Зодчий и астроном, скорее всего, были в одном лице. На круглые маленькие печати, астрономом наносились позиции планет и звезд. Эти печати в науке определены как амулеты, обереги.
Но детальное рассмотрение одной из них навело на мысль об их астральном назначении. Одну из печатей можно интерпретировать как календарь циклов солнечных и лунных
затмений (Н.Т.С.) (рис. 6).Эти печати служили также оттисками на различных поверхностях. Известно об одном
таком оттиске на хуме установленном в обходном коридоре храма Шаштепа. Он изображает 4-х рыб закручивающихся в знак свастики (рис. 7). Не вызывает сомнений, что данное изображение несет в себе сакральный смысл.

Новые данные о Чилляхане Зайнутдина Бобо.

Чилляхана Зайнутдина Бобо (Шейх Зайнутдин Бобо (род. в 1214 г.) – сын основателя суфийского ордена Сухравардийа, был послан своим отцом в эти места из Багдада для распространения идей суфийского ордена.) находится в комплексе с одноименным мавзолеем. Но интересно, что чилляхана имеет временной приоритет над мавзолеем. Если чартак мавзолея относится к XIV в., а основание стен - к XVI в., то чилляхана была выстроена в XII в..

До середины 90-х годов было известно только о существовании наземного здания чилляханы, но при реставрационных работах было также обнаружено подземное меньшее помещение. Оба помещения представляют собой центрическую композицию, состоящую из восьмигранного невысокого основания и увенчанную сфероконическим куполом. Помещения сообщаются узкой лестницей (лаз). В те же годы было установлено, что отверстия в куполах нижнего и верхнего помещений располагаются относительно друг друга таким образом, что в день летнего солнцестояния, наблюдатель, находящийся в подземном помещении, в полдень будет видеть диск Солнца (при склонении в 23,5 º) (рис. 8). Эта, довольно необычная, информация, позволила авторам определить чилляхану как «Обсерваторию подземной кельи».

Предварительный осмотр чилляханы осенью 2011 г. дал дополнительно некоторые интересные результаты. И верхнее и нижнее помещения имеют в юго-западной стороне комплекса арочные акценты. В верхнем помещении это ниша (михраб), но а в нижнем помещении, при той же ориентации, это невысокий арочный проем. Видно как археологами было прокопано в юго-западном направлении несколько метров за проемом. Т.к. препятствия в виде стены обнаружено ими не было, можно сделать вывод, что этот проем под землей не был михрабом. Возможно этот “дромос” насквозь пробивал толщу холма (рис. 9) (По словам Пулатова Х.Ш., существует также легенда о существовании древнего подземного хода, соединявшего мавзолей Зайнутдина Бобо и медресе Кукельдаш). Нами произведенный астрономический анализ показал, что направление нижнего проема и михраба наружного указывают на заход Солнца в день зимнего солнцестояния (азимут 122 º) (рис. 10). Наблюдатель в этот день, через предполагаемый “дромос”, мог видеть диск Солнца на закате.

В последующем эта обсерватория получила свое новое назначение (чилляхана). Наземная часть чилляханы скорее всего позднее перестраивалась, сохраняя при этом прежнюю ориентацию, и это продиктовало направление михраба.

При осмотре подземного помещения на стенах было замечено несколько древних надписей, исполненных арабской вязью (рис. 11). Их стоит, скорее всего, отнести ко времени жизни в этой келье шейха Зайнутдина Бобо.

На новом уровне. Выявленные космологические и геометрические закономерности в построении планов храма Шаштепа (рис. 4) и храма на ташкентском Афрасиабе (рис. 5), а также дополнительные данные по обсерватории в селении Куи-Арифон (рис. 10), позволяют сегодня высоко оценить глубокие познания зодчих древнего и средневекового Ташкента в астрономии и геометрии, которые не только отразились в столь уникальных памятниках архитектуры, но и пережили прогрессивное развитие в последующие эпохи.

Список литературы:

1. Ахраров И. Древний Ташкент. Ташкент, 1973. 7. Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. Москва, 1986.

8. Филанович М.И. Древняя и средневековая история Ташкента в

археологических источниках. Ташкент, 2010.

Бороться с угрозами, присущими сетевой среде, средствами универсальных операционных систем не представляется возможным. Универсальная ОС – это огромная программа, наверняка содержащая, помимо явных ошибок, некоторые особенности, которые могут быть использованы для нелегального получения привилегий. Современная технология программирования не позволяет сделать столь большие программы безопасными. Кроме того, администратор, имеющий дело со сложной системой, далеко не всегда в состоянии учесть все последствия производимых изменений. Наконец, в универсальной многопользовательской системе бреши в безопасности постоянно создаются самими пользователями (слабые и/или редко изменяемые пароли, неудачно установленные права доступа, оставленный без присмотра терминал и т.п.). Единственный перспективный путь связан с разработкой специализированных сервисов безопасности, которые в силу своей простоты допускают формальную или неформальную верификацию. Межсетевой экран как раз и является таким средством, допускающим дальнейшую декомпозицию, связанную с обслуживанием различных сетевых протоколов.

Межсетевой экран располагается между защищаемой (внутренней) сетью и внешней средой (внешними сетями или другими сегментами корпоративной сети). В первом случае говорят о внешнем МЭ, во втором – о внутреннем. В зависимости от точки зрения, внешний межсетевой экран можно считать первой или последней (но никак не единственной) линией обороны. Первой – если смотреть на мир глазами внешнего злоумышленника. Последней – если стремиться к защищенности всех компонентов корпоративной сети и пресечению неправомерных действий внутренних пользователей.

Межсетевой экран – идеальное место для встраивания средств активного аудита. С одной стороны, и на первом, и на последнем защитном рубеже выявление подозрительной активности по-своему важно. С другой стороны, МЭ способен реализовать сколь угодно мощную реакцию на подозрительную активность, вплоть до разрыва связи с внешней средой. Правда, нужно отдавать себе отчет в том, что соединение двух сервисов безопасности в принципе может создать брешь, способствующую атакам на доступность.

На межсетевой экран целесообразно возложить идентификацию/аутентификацию внешних пользователей, нуждающихся в доступе к корпоративным ресурсам (с поддержкой концепции единого входа в сеть).

В силу принципов эшелонированности обороны для защиты внешних подключений обычно используется двухкомпонентное экранирование (см. рис. 12.3). Первичная фильтрация (например, блокирование пакетов управляющего протокола SNMP, опасного атаками на доступность, или пакетов с определенными IP-адресами, включенными в «черный список») осуществляется граничным маршрутизатором (см. также следующий раздел), за которым располагается так называемая демилитаризованная зона (сеть с умеренным доверием безопасности, куда выносятся внешние информационные сервисы организации – Web, электронная почта и т.п.) и основной МЭ, защищающий внутреннюю часть корпоративной сети.

Рис. 12.3. Двухкомпонентное экранирование с демилитаризованной зоной.

Теоретически межсетевой экран (особенно внутренний) должен быть многопротокольным , однако на практике доминирование семейства протоколов TCP/IP столь велико, что поддержка других протоколов представляется излишеством, вредным для безопасности (чем сложнее сервис, тем он более уязвим).

Вообще говоря, и внешний, и внутренний межсетевой экран может стать узким местом, поскольку объем сетевого трафика имеет тенденцию быстрого роста. Один из подходов к решению этой проблемы предполагает разбиение МЭ на несколько аппаратных частей и организацию специализированных серверов-посредников . Основной межсетевой экран может проводить грубую классификацию входящего трафика по видам и передоверять фильтрацию соответствующим посредникам (например, посреднику, анализирующему HTTP-трафик). Исходящий трафик сначала обрабатывается сервером-посредником, который может выполнять и функционально полезные действия, такие как кэширование страниц внешних Web-серверов, что снижает нагрузку на сеть вообще и основной МЭ в частности.

Ситуации, когда корпоративная сеть содержит лишь один внешний канал, являются скорее исключением, чем правилом. Напротив, типична ситуация, при которой корпоративная сеть состоит из нескольких территориально разнесенных сегментов, каждый из которых подключен к Internet. В этом случае каждое подключение должно защищаться своим экраном. Точнее говоря, можно считать, что корпоративный внешний межсетевой экран является составным, и требуется решать задачу согласованного администрирования (управления и аудита) всех компонентов.

Противоположностью составным корпоративным МЭ (или их компонентами) являются персональные межсетевые экраны и персональные экранирующие устройства . Первые являются программными продуктами, которые устанавливаются на персональные компьютеры и защищают только их. Вторые реализуются на отдельных устройствах и защищают небольшую локальную сеть, такую как сеть домашнего офиса.

При развертывании межсетевых экранов следует соблюдать рассмотренные нами ранее принципы архитектурной безопасности , в первую очередь позаботившись о простоте и управляемости , об эшелонированности обороны, а также о невозможности перехода в небезопасное состояние . Кроме того, следует принимать во внимание не только внешние , но и внутренние угрозы .

Классификация межсетевых экранов

При рассмотрении любого вопроса, касающегося сетевых технологий, основой служит семиуровневая эталонная модель ISO/OSI. Межсетевые экраны также целесообразно классифицировать по уровню фильтрации – канальному, сетевому, транспортному или прикладному. Соответственно, можно говорить об экранирующих концентраторах (мостах, коммутаторах) (уровень 2), маршрутизаторах (уровень 3), о транспортном экранировании (уровень 4) и о прикладных экранах (уровень 7). Существуют также комплексные экраны, анализирующие информацию на нескольких уровнях.

Фильтрация информационных потоков осуществляется межсетевыми экранами на основе набора правил , являющихся выражением сетевых аспектов политики безопасности организации. В этих правилах, помимо информации, содержащейся в фильтруемых потоках, могут фигурировать данные, полученные из окружения, например, текущее время, количество активных соединений, порт , через который поступил сетевой запрос, и т.д. Таким образом, в межсетевых экранах используется очень мощный логический подход к разграничению доступа.

Возможности межсетевого экрана непосредственно определяются тем, какая информация может использоваться в правилах фильтрации и какова может быть мощность наборов правил. Вообще говоря, чем выше уровень в модели ISO/OSI, на котором функционирует МЭ, тем более содержательная информация ему доступна и, следовательно, тем тоньше и надежнее он может быть сконфигурирован.

Экранирующие маршрутизаторы (и концентраторы) имеют дело с отдельными пакетами данных, поэтому иногда их называют пакетными фильтрами . Решения о том, пропустить или задержать данные, принимаются для каждого пакета независимо, на основании анализа адресов и других полей заголовков сетевого (канального) и, быть может, транспортного уровней. Еще один важный компонент анализируемой информации – порт, через который поступил пакет.

Экранирующие концентраторы являются средством не столько разграничения доступа, сколько оптимизации работы локальной сети за счет организации так называемых виртуальных локальных сетей. Последние можно считать важным результатом применения внутреннего межсетевого экранирования.

Современные маршрутизаторы позволяют связывать с каждым портом несколько десятков правил и фильтровать пакеты как на входе, так и на выходе . В принципе, в качестве пакетного фильтра может использоваться и универсальный компьютер, снабженный несколькими сетевыми картами.

Основные достоинства экранирующих маршрутизаторов – доступная цена (на границе сетей маршрутизатор нужен практически всегда, вопрос лишь в том, как задействовать его экранирующие возможности) и прозрачность для более высоких уровней модели OSI. Основной недостаток – ограниченность анализируемой информации и, как следствие, относительная слабость обеспечиваемой защиты.

Транспортное экранирование позволяет контролировать процесс установления виртуальных соединений и передачу информации по ним. С точки зрения реализации экранирующий транспорт представляет собой довольно простую, а значит, надежную программу.

По сравнению с пакетными фильтрами, транспортное экранирование обладает большей информацией, поэтому соответствующий МЭ может осуществлять более тонкий контроль за виртуальными соединениями (например, он способен отслеживать количество передаваемой информации и разрывать соединения после превышения определенного порога, препятствуя тем самым несанкционированному экспорту информации). Аналогично, возможно накопление более содержательной регистрационной информации. Главный недостаток – сужение области применения, поскольку вне контроля остаются датаграммные протоколы. Обычно транспортное экранирование применяют в сочетании с другими подходами, как важный дополнительный элемент.

Межсетевой экран, функционирующий на прикладном уровне, способен обеспечить наиболее надежную защиту. Как правило, подобный МЭ представляет собой универсальный компьютер, на котором функционируют экранирующие агенты , интерпретирующие протоколы прикладного уровня (HTTP, FTP, SMTP, telnet и т.д.) в той степени, которая необходима для обеспечения безопасности.

При использовании прикладных МЭ, помимо фильтрации, реализуется еще один важнейший аспект экранирования. Субъекты из внешней сети видят только шлюзовой компьютер; соответственно, им доступна только та информация о внутренней сети, которую он считает нужным экспортировать. Прикладной МЭ на самом деле экранирует, то есть заслоняет, внутреннюю сеть от внешнего мира. В то же время, субъектам внутренней сети кажется, что они напрямую общаются с объектами внешнего мира. Недостаток прикладных МЭ – отсутствие полной прозрачности, требующее специальных действий для поддержки каждого прикладного протокола.

Если организация располагает исходными текстами прикладного МЭ и в состоянии эти тексты модифицировать, перед ней открываются чрезвычайно широкие возможности по настройке экрана с учетом собственных нужд. Дело в том, что при разработке систем клиент/сервер в многозвенной архитектуре появляются специфические прикладные протоколы, нуждающиеся в защите не меньше стандартных. Подход, основанный на использовании экранирующих агентов, позволяет построить такую защиту, не снижая безопасности и эффективности других приложений и не усложняя структуру связей в межсетевом экране.

Комплексные межсетевые экраны, охватывающие уровни от сетевого до прикладного, соединяют в себе лучшие свойства «одноуровневых» МЭ разных видов. Защитные функции выполняются комплексными МЭ прозрачным для приложений образом, не требуя внесения каких-либо изменений ни в существующее программное обеспечение, ни в действия, ставшие для пользователей привычными.

Комплексность МЭ может достигаться разными способами: «снизу вверх», от сетевого уровня через накопление контекста к прикладному уровню, или «сверху вниз», посредством дополнения прикладного МЭ механизмами транспортного и сетевого уровней.

Помимо выразительных возможностей и допустимого количества правил, качество межсетевого экрана определяется еще двумя очень важными характеристиками – простотой использования и собственной защищенностью . В плане простоты использования первостепенное значение имеют наглядный интерфейс при определении правил фильтрации и возможность централизованного администрирования составных конфигураций. В свою очередь, в последнем аспекте хотелось бы выделить средства централизованной загрузки правил фильтрации и проверки набора правил на непротиворечивость . Важен и централизованный сбор и анализ регистрационной информации, а также получение сигналов о попытках выполнения действий, запрещенных политикой безопасности.

Собственная защищенность межсетевого экрана обеспечивается теми же средствами, что и защищенность универсальных систем. Имеется в виду физическая защита, идентификация и аутентификация, разграничение доступа, контроль целостности, протоколирование и аудит. При выполнении централизованного администрирования следует также позаботиться о защите информации от пассивного и активного прослушивания сети, то есть обеспечить ее (информации) целостность и конфиденциальность. Крайне важно оперативное наложение заплат, ликвидирующих выявленные уязвимые места МЭ.

Хотелось бы подчеркнуть, что природа экранирования как сервиса безопасности очень глубока. Помимо блокирования потоков данных, нарушающих политику безопасности, межсетевой экран может скрывать информацию о защищаемой сети, тем самым затрудняя действия потенциальных злоумышленников. Мощным методом сокрытия информации является трансляция «внутренних» сетевых адресов , которая попутно решает проблему расширения адресного пространства, выделенного организации.

Отметим также следующие дополнительные возможности межсетевых экранов:

Контроль информационного наполнения (антивирусный контроль «на лету» , верификация Java-апплетов, выявление ключевых слов в электронных сообщениях и т.п.);

Выполнение функций ПО промежуточного слоя .

Особенно важным представляется последний из перечисленных аспектов. ПО промежуточного слоя, как и традиционные межсетевые экраны прикладного уровня, скрывает информацию о предоставляемых услугах. За счет этого оно может выполнять такие функции, как маршрутизация запросов и балансировка нагрузки . Представляется вполне естественным, чтобы эти возможности были реализованы в рамках межсетевого экрана. Это существенно упрощает действия по обеспечению высокой доступности экспортируемых сервисов и позволяет осуществлять переключение на резервные мощности прозрачным для внешних пользователей образом. В результате к услугам, традиционно предоставляемым межсетевыми экранами, добавляется поддержка высокой доступности сетевых сервисов.

Пример современного межсетевого экрана представлен в статье «Z-2 – универсальный межсетевой экран высшего уровня защиты» (Jet Info, 2002, 5).

Ю.Л. Менцин

Архитектор Константин Быковский и модернизация Астрономической обсерватории Московского университета

Выдающийся архитектор Константин Михайлович Быковский (1841 - 1906) внес фундаментальный вклад в развитие Московского университета. С 1883 по 1897 гг. К.М. Быковский занимал должность Главного архитектора университета. Однако и в последующие годы своей жизни он принимал активное участие в подготовке и реализации различных проектов, связанных со строительством и модернизацией ряда университетских зданий.

В число объектов Московского университета, в создании и реконструкции которых принимал участие выдающийся архитектор Константин Михайлович Быковский, входит и расположенный на Пресне (Нововаганьковский пер., 5) комплекс зданий старинной, построенной еще в первой трети XIX века Астрономической обсерватории. В конце XIX века была осуществлена масштабная перестройка и модернизация этой обсерватории. К сожалению, многие детали участия К.М. Быковского в перестройке университетской обсерватории пока не известны, а в имеющейся литературе по истории архитектуры при освещении данного вопроса встречаются отдельные неточности и даже ошибки. Подробное изучение роли К.М. Быковского в развитии университетской обсерватории требует специальных историко-архивных исследований. В то же время, нет никаких сомнений в том, что реконструкция столь важного объекта, как Астрономическая обсерватория, не могла быть проведена без постоянных обсуждений и согласований с Главным архитектором Московского университета К.М. Быковским. Многие аспекты этой реконструкции требовали решения не только сугубо научных (например, выбор и размещение наблюдательных инструментов), но и архитектурных, и даже градостроительных проблем. Решение подобных проблем было не возможно без участия К.М. Быковского. Ниже будут рассмотрены ключевые моменты реконструкции Астрономической обсерватории, неразрывно связанные с изменением ее архитектурного облика. Думаю, что такая работа может оказать существенную помощь историкам архитектуры, занимающимся изучением творческого наследия К.М. Быковского.

Астрономическая обсерватория (АО) Императорского Московского университета была построена в 1831 году на участке земли, подаренном университету в 1827 году известным московским меценатом греческого происхождения Зоем Павловичем Зосимой (1757-1827). (Рис. 1) В 1931 году на базе АО был образован Государственный астрономический институт имени П.К. Штернберга (ГАИШ), который вошел в число научно-исследовательских институтов Московского государственного университета. В 1953 году ГАИШ переехал в новое здание на Ленинских горах. При этом АО осталась в составе института, и ныне носит название Краснопресненской обсерватории ГАИШ.

Создателем АО и ее первым директором был профессор астрономии Московского университета, видный ученый-просветитель Дмитрий Матвеевич Перевощиков (1788-1880). (Рис. 2) Главное здание АО и двухэтажный дом астрономов-наблюдателей были построены по проекту Дормидонта Григорьевича Григорьева (1789-1856), являвшегося с 1819 по 1832 гг. архитектором Московского университета. Важной особенностью главного здания АО является двойной фундамент (один - под стенами, другой, более глубокий, - под башней), что позволило в дальнейшем устанавливать в АО высокоточные, тяжелые инструменты. К 1850-м гг. обсерваторию полностью оснастили всеми необходимыми инструментами, и в ней началась регулярная научная работа. Первая фотография АО была сделана в 1864 году Богданом Яковлевичем Швейцером (1816-1873), директором обсерватории, профессором астрономии одним из основоположников гравиметрии в России. (Рис.3)

Рис.3 Первая фотография АО (1864).

В 1890-е гг. правительство выделило около миллиона рублей на развитие первого российского университета. Из этой суммы почти сто тысяч рублей планировалось потратить на развитие АО. Благодаря выделению этих средств, в 1890-е гг. началась масштабная модернизация АО, которая проводилась под руководством ее директора, выдающегося астронома, члена-корреспондента Петербургской академии наук Витольда Карловича Цераского (1849-1925) (Рис. 4). Помимо средств, выделенных правительством, существенную помощь в модернизации АО оказал соученик Цераского предприниматель Александр Александрович Назаров, пожертвовавший на нужды обсерватории 16 тысяч рублей. (Рис. 5)

В недавно вышедших монографиях, посвященных К.М. Быковскому ( и ), утверждается, что реконструкция АО проходила в 1905 - 1906 гг. и стала одной из последних работ, в которых принимал участие архитектор. На самом деле реконструкция АО проходила во второй половине 1890-х гг., то есть в тот же период времени, когда под руководством К.М. Быковского осуществлялись перестройка и строительство ряда других зданий Московского университета. Строительные работы на территории АО начались летом 1895 года. Вначале были возведены стены северного крыла главного здания АО, в котором разместилась учебная аудитория. (Рис. 6) Под этим крылом, на глубине 6 метров была сделана подземная комната, в которой находились особо точные часы, обеспечившие АО статус хранительницы точного времени. Полностью строительство и оборудование аудитории завершилось в 1896 году, а весной 1897 года в ней начались учебные занятия. (Рис. 7) Интересно отметить, что в аудитории были устроены хоры для размещения проекционных фонарей, а также для нахождения там слушателей, не входивших в число студентов. Тем самым в какой-то степени была воспроизведена идея амфитеатров, блестяще примененная Быковским в других учебных аудиториях Московского университета.

Одновременно со строительством северного крыла началось сооружение в центре двора АО вспомогательной башни, получившей позже название Назаровской. В течение лета 1895 года были возведены стены башни и столб для 7-дюймового телескопа. В сентябре фирма Густава Гейде (Дрезден) поставила для башни 5-метровый купол, который в октябре был установлен под руководством университетского механика Владимира Ивановича Чибисова. (Рис. 8) Летом 1896 года в Назаровской башне был настлан паркет, на первом этаже устроена перегородка, стены башни оштукатурены и выкрашены. Купол был выкрашен водостойкой серой алюминиевой краской. Интересно отметить, что Г. Гейде, гордившийся тем, что его фирма получила заказ на строительство куполов для Астрономической обсерватории Московского университета, использовал фотографию Назаровской башни на фирменных бланках. (Рис. 9, 10)

Весной 1899 года началась реконструкция главного здания АО, в ходе которой был демонтирован старый купол башни и пристроена холодная лестница, ведущая на верх башни. Последнее позволило избавиться от потоков теплого воздуха, поднимавшихся из нижних помещений и создающих помехи при наблюдениях. В этом же году фирма Гейде приступила к установке нового, 10-метрового купола. Его установка окончательно завершилась в мае 1900 года. (Рис. 11)

В Музее истории астрономии, который находится в главном здании АО, сохранился старинный альбом с фотографиями, на которых изображены различные этапы реконструкции обсерватории. Фотографии и подписи к ним были сделаны учеником В.К.Цераского, сотрудником АО С. Н. Блажко. Ученик Цераского, еще студентом начавший работать на АО, С.Н. Блажко также является автором фундаментальной "Истории Московской астрономической обсерватории", вышедшей в свет в 1940 году . В своей "Истории" Блажко ничего не говорит о том, по чьему архитектурному проекту осуществлялись строительство Назаровской башни и перестройка главного здания АО. Однако на подписи к одной фотографии, на которой изображена бригада рабочих, осуществлявших возведение нового купола, есть слова "десятник от архитектора К. Быковского".

Рис.8 Установка 5-метрового купола Назаровской башни.	Рис.9 Назаровская башня АО. На крыльце стоит В.К. Цераский.
Рис.10 Письмо Г. Гейде В.К. Цераскому. На бланке письма в качестве эмблемы фирмы Гейде использована фотография Назаровской башни.	Рис.11 Работы по установке 10-метрового купола башни главного здания АО.

На участие К.М. Быковского указывают и некоторые архитектурные особенности АО. (Рис. 12) Вот, что по этому поводу пишут авторы недавно изданной книги об архитектурном наследии К.М. Быковского в Москве К.В. Иванов и С.В. Сергеев:

"По многим деталям оформления главный корпус обсерватории напоминает работы обоих Быковских, в особенности, арочными окнами в бельетаже ротонды, обрамленной "ренессансными" прямоугольными порталами, оформлением входных зон пилястрами под фронтоном, горизонтальным рустом и т.д. Можно предположить, что главный корпус обсерватории в своей долгой истории имел этап строительства, приблизительно около 1905 года, который либо проходил под руководством К.М. Быковского как архитектора Московского университета, либо с учетом его пожеланий и предложений" .

Вскоре после установки купола в башне главного здания был смонтирован 15-дюймовый телескоп-астрограф, в то время являвшийся одним из самых больших инструментов в России. (Рис. 13) В период с 1901 по 1903 гг. был реконструирован один из важнейших элементов обсерватории - ее меридианный зал. (Рис. 14) К сожалению, этот зал не сохранился. Он был ликвидирован в 1949 году, так как после войны начался быстрый рост числа сотрудников ГАИШ, размещение которых в небольших помещениях АО было не возможно. Предвидеть же, что всего через 4 года ГАИШ получит новое здание на Ленинских горах, тогда не мог никто.

В ходе реконструкции АО много внимания также было уделено ее интерьеру. Так, была заказана и установлена специальная полукруглая мебель, полностью дошедшая до наших дней. Стены АО были декорированы орнаментами и лепными украшениями. (Рис. 15 - 17) Благодаря этому АО, сотрудники которой внесли фундаментальный вклад в развитие отечественной и мировой астрономии, стала также подлинным произведением искусства.

В начале ХХ века АО приобрела законченный вид, известный впоследствии по многим фотографиям. (Рис. 18) Важно подчеркнуть, что строительство и реконструкция АО существенно изменили прилегающий район Пресни. Благодаря ходатайствам В.К. Цераского, была замощена улица, ведущая к АО. При этом, для того чтобы защитить АО от шума и пыли, на улице посадили тополя. В 1902 году, по инициативе Цераского, Московский университет заключил с генеральным застройщиком этой части Москвы, известным предпринимателем и благотворителем, действительным статским советником Павлом Григорьевичем Шелапутиным (1848 - 1914) соглашение (сервитут).

Согласно этому сервитуту, "Шелапутин, дабы не препятствовать обсерватории в ее астрономических работах и наблюдениях, за себя и за своих правопреемников обязался на полосе меридиана меридианного круга шириною в шесть сажен не возводить построек, никаких сооружений, крыш, не класть перекладин и не протягивать проволок выше одиннадцати сажен над уровнем Москва-реки у Данилова монастыря, а фабричных труб и дымовых труб от жилых помещений вовсе не сооружать". Для того чтобы вблизи АО не появились многоэтажные постройки, Цераский также уговорил руководство университета приобрести небольшой участок земли, примыкающий к северной части АО, и разместить на нем университетскую Метеорологическую обсерваторию. После революции 1917 года руководство АО попыталось заключить аналогичные соглашения с городскими властями. Эти инициативы, однако, не были поддержаны. Район, прилегающий к АО, начал быстро застраиваться. При этом на месте Метеорологической обсерватории было построено здание Гидрометеоцентра СССР.

В конце 1940-х гг., в условиях острейшей нехватки помещений для сотрудников ГАИШ были надстроены южное и северное крылья АО. Эта надстройка не испортила внешний вид АО (Рис. 19), но привела к уничтожению меридианного зала и аудитории, расположенных, соответственно, в южном и северном крыльях АО. В конце 1970-х гг. правительство Москвы приняло решение о сносе АО, и лишь активные протесты астрономического сообщества СССР позволило спасти этот уникальный объект. В 1979 году комплекс зданий Краснопресненской обсерватории был поставлен на государственную охрану как памятник истории и архитектуры. В начале 1980-х гг. в Краснопресненской обсерватории был размещен Музей истории астрономии, ранее находившийся в одной из комнат нового здания ГАИШ на Ленинских горах. В конце 1980-х - начале 1990-х гг., несмотря на огромные материальные трудности, Дирекция ГАИШ при активной поддержке Ректората МГУ осуществила научную реставрацию главного здания АО. В настоящее время практически завершена реставрация Назаровской башни. (Рис. 20) Таковы вкратце архитектурные аспекты истории Астрономической обсерватории Московского университета. Исключительно важной страницей этой истории является модернизация обсерватории, проведенная на рубеже XIX и XX вв. Эта модернизация явилась частью масштабной перестройки Московского университета, осуществленной под руководством его Главного архитектора - Константина Михайловича Быковского.

В заключение я хочу отметить, что наастоящая статья написана на основе доклада "К.М. Быковский и Астрономическая обсерватория Императорского Московского университета", сделанного 18 апреля 2012 года научной конференции "Творческое наследия московской архитектурной династии Быковских" в Главном архиве Москвы. Хочу также выразить глубокую благодарность М.П. Фединой за огромную помощь в подготовке этой статьи.

Автор статьи:
Менцин Юлий Львович - канд. физ.-мат. наук, заведующий Музеем истории университетской обсерватории и ГАИШ, Государственный астрономический институт им. П.К.Штернберга МГУ. Раб. тел. 939-10-30. Моб. тел. 8-916-176-58-04.

ФУНКЦИЯ И ФОРМА В АРХИТЕКТУРЕ

Функция архитектуры социальна и исторически конкретна. Функциональные требования, предъявляемые к архитектуре, не только изменяются во времени, но и несут на себе отпечаток современных им социальных условий. В сферу функций архитектуры попадают как социально-материальное ее назначение, так и эстетическое, более того, идейно-художественное. Поэтому можно говорить о двояких функциях архитектуры или, точнее, о двояком-социально-материальном и идейно-художественном-ее содержании,

Эстетическое - неотделимая, органическая часть функционального. Эстетически-художественное воздействие архитектуры - одно из составляющих ее широкой социальной функции.

Стремление к возможно более точному соответствию формы ее функции всегда признавалось в архитектуре наиболее верным направлением. Вопрос о функциональности архитектурных форм возникает каждый раз, когда в архитектуре происходят активные поиски нового и намечается перелом стилевого направления. Так, например, было в 20-е годы (функционализм и конструктивизм), так было и в 1955 г. (осуждение «украшательства»). Функциональное - главный формообразующий фактор, критерий верности выбранного пути.

Архитектурная функция - понятие сложное. Вместе с тем она не аморфна, но структурно сформирована и обладает определенными закономерностями организации в пространстве и времени, от характера которых в конечном итоге зависит характер архитектурной композиции.

Составные части функциональной организации пространства, т. е. пространственно-функциокальные элементы,-это функциональные единицы, функциональные связи и производное от этих элементов и связей-функциональное ядро. Первичным функциональным элементом и методологической основой для конкретного выявления связи функции и формы является функциональная единица. Это, как правило, пространственная ячейка определенных габаритов, обеспечивающих осуществление того или иного функционального процесса. Другим элементом, определяющим методологическую основу взаимоотношения функции и формы, является функциональная связь-коммуникация, необходимая для деятельности той или иной функциональной единицы.

По существу, этими двумя элементами и определяется основная функциональная сущность любых произведений архитектуры. Композиция функциональных единиц и их связей определяет основу формообразования элементов зданий, сооружений, комплексов, города в целом.

Функциональные единицы и связи образуют так называемое функциональное ядро, являющееся методологической основой в современном типовом проектировании.

Как правило, основой для габаритной характеристики функционального ядра являются данные антропометрии, а также параметры и величины, определяемые оборудованием или механизмами. Так, например, компонуются функциональные ядра многих промышленных сооружений, гаражей, библиотек, торговых помещений и т. п. Окончательные размеры функционального ядра могут и должны быть нормализованы на основе модульной координации.

Функциональные связи бывают нескольких родов; одни из них соединяют между собой функциональные единицы, другие- группы функциональных ядер. Последний вид функциональных связей играет огромную роль в композиции зданий и сооружений. Осуществление функциональных связей между различными группами функциональных ядер в наиболее рациональных формах-одна из центральных задач, которые решают проектировщики при компоновке любых объектов.

Анализ функциональных элементов и общей формы сооружений показывает относительную независимость этих компонентов друг от друга. Современные здания и сооружения в большинстве своем слагаются из многих десятков, а чаще всего из сотен функциональных ядер, которые даже в самой «плотной упаковке» могут и будут образовывать значительное количество разнообразных форм.

Процесс возникновения новых функциональных требований в области архитектуры бесконечен. Например, жилище на определенной стадии развития человеческого общества выполняло лишь функции защиты от непогоды и вторжения зверей или врагов, С течением времени требования к нему все более усложнялись, представления о комфорте продолжают

расширяться. В то же время из функции современного жилища в значительной степени выделились некоторые процессы, например связанные с воспитанием и обучением детей и др.

Перечень объективных и субъективных условий, определяющих формообразование, схематически может выглядеть следующим образом: типологические требования; уровень и возможности строительной техники; конструкции, материалы; экономические соображения и условия; социальная структура общества; формы общественного сознания, в том числе эстетические нормы; биология, физиология, психология, в том числе закономерности зрительного восприятия; климат и природное окружение; фактор времени, традиции и т. д.

Сравнение этих объективно существующих факторов затруднено прежде всего потому, что все они имеют различные формы выражения. Анализируя процесс формообразования и характеризуя отдельные его стадии, нельзя, например, сказать, что психологический фактор «вдвое» или «втрое» сильнее, чем фактор влияния свойств материалов, хотя сравнение действительно показывает сильнейшее, подчас решающее преобладание первого фактора над вторым. Вряд ли здесь будет уместна и попытка использовать для сопоставления квали-метрические методы. Ошибочность их применения будет не в том, что современная квалиметрия связана только с проблемами качества. Главное, что процесс формообразования соединен с творческой сущностью созидания и с процессом восприятия, а они оба, в свою очередь, неразрывно связаны с субъективными факторами.

Формообразующие факторы нельзя ставить в единый ряд, на одну качественную ступень прежде всего потому, что их различие обусловлено принадлежностью к высшим и низшим порядкам явлений-порядкам, включающим или поглощающим друг друга.

Поэтому, рассматривая и анализируя эти отдельные звенья, надо все время иметь в виду взаимозависимость и противоречивость этих факторов.

Социальная функция архитектуры является главным, основополагающим формо-образующим фактором, включающим в себя все остальные. Любой другой «несоциальный» фактор может явиться в формообразовании необходимым, но недостаточным условием.

Изучая формообразование, необходимо постоянно иметь в виду специфический аспект воздействия формы на человека и на человеческое общество в целом. В исследовании сложной последовательности формообразующих процессов восприятие субъекта (комплекс субъективного) будет тем звеном, без которого невозможно понять и раскрыть общие закономерности формообразования.

Восприятие архитектурных форм, разумеется,-не просто зрелищный процесс, как это понимается иногда некоторыми исследователями архитектуры. Зрительное восприятие архитектурных форм - лишь одно из составляющих сложного процесса, в котором человек всегда является участником, а не пассивным зрителем.

Представления о взаимосвязи формы и функции изменяются во времени: «Форма следует за функцией» (Луис Салливан); «Форма и функция едины» (Франк Ллойд Райт) ", Однако характер связи формы и функции не столь однозначен и тесен; к 60-м годам нашего столетия это мнение уже достаточно изменилось.

«...Форма не только выражает функцию, но и является еще аналогом эмоциональной жизни общества на данном этапе его расцвета или увядания»,-пишет М. Блэк, английский конструктор-художник, Он признает весьма ограниченные рамки прямой тесной связи формы и функции. Это происходит, по его мнению, лишь при особых условиях. «Форма следует за функцией, если это форма тех современных объектов и механизмов, в которых необходимость решения научных и технологических проблем исключает все другие соображения, а сознание инженеров полностью поглощено сверхчеловеческой задачей - проникнуть в ее неизвестное». А. Блэк утверждает, что «опыт последних тридцати пет говорит об отсутствии достаточно прочной связи между функцией и формой».

Мнение М. Блэка интересно еще и потому, что его высказывает художник-конструктор, т. е. создатель таких объектов, где, казалось бы, слияние функции и формы должно быть особенно полным.

Прямая и тесная взаимозависимость функции и формы кажется очевидной только на первый взгляд,

Действительная роль функции в формообразовании иная. Функциональные условия и

требования являются первопричиной, побуждающей и вызывающей создание формы. С их помощью определяется: «что надо сделать?» или «что должно быть?». Они являются той своеобразной силой, которая порождает формообразование, сообщает ему начальный импульс, а затем и поддерживает этот процесс. Более того, после завершения процесса формообразования эти условия и требования продолжают контролировать жизнь формы; она становится бесполезной, ненужной, если изменяется функция объекта. Так обстоит дело, если функциональные требования или условия рассматривать суммарно. Однако, как об этом говорилось выше, следует различать отдельные группы функциональных условий. Группа функционально-технологических требований, например, не всегда будет активным началом в формообразовании.

Анализ показывает, что в процессе формообразования функционально-технологические условия и требования (или другие «несоциальные» условия) нередко находятся на втором плане и не оказывают непосредственного влияния на характер формы, ее частей, стилевые характеристики и детализацию; эти условия необходимы, но недостаточны.

Анализ формообразования жилища выявляет относительно ограниченное количество «функционально-необходимых параметров», имеющих действительно принципиальное значение. Перечень таких факторов для жилища в общем-то невелик: защита от нежелательных климатических воздействий (охлаждения или перегрева), от вторжения посторонних людей, возможность получения питьевой воды, устройство очага. Именно этим принципиальным условиям прежде всего должно удовлетворять жилище вне зависимости от времени и места, в форме ли современного многоэтажного дома, сельской хижины или юрты кочевника. И эти же примеры показывают, что перечисленные выше обязательные требования на форму жилища непосредственно не влияют, поскольку удовлетворяются самыми разнообразными ее вариантами.

Итак, очевидно, односложный, положительный или отрицательный, ответ или вопрос, определяет ли функция форму, явился бы грубой ошибкой. Да, форма определяется функцией, но в своеобразных пределах, где между отдельными группами функциональных требований нет ни тесной прямой зависимости, ни разрыва.

В целом функция влияет на создание формы как побуждающая и контролирующая сила. Любая функция не может быть отделена от социального.

Следовательно, социальное влияет на форму прежде всего опять-таки через функцию, которая каждый раз в каждом конкретном случае приобретает социальное содержание и социальный характер. Так, в классовом обществе неимущая часть населения вынуждена в области архитектуры довольствоваться упрощенным решением функции.

В социалистическом обществе социальная основа формообразования также сохраняется, но приобретает иное содержание, соответствующее строю нашего общества. Например, массовость и функциональное единообразие типа современного комфортабельного жилища-принцип социалистической архитектуры.

Социальное влияет на формообразование, разумеется, не только через социальную сущность функционально-материальных условий и требований. Социальны идеология и психология, также определяющие характер архитектуры; социален и технический прогресс.

Функция изменяется, совершенствуется, развивается или отмирает, каждый раз преломляясь через социальные грани своего бытия; она всегда более гибка и подвижна, нежели порождаемая ею форма. Функция первой отражает требования и условия человеческого общества. Форма «идет» за функцией, при этом функция как нечто отражающее материальные потребности и идеологию общества на определенных уровнях его развития может существенно изменяться и варьироваться, тогда как, например, в сферах, связанных с биологией человека, оставаться почти неизменной. Форма также не может рассматриваться только как оболочка для функции или ее производная. Бесспорно и обратное-активное воздействие архитектурной формы на развитие функции.

Вместе с тем опережающая роль функции имеет огромное значение в процессе формообразования. Совершенно очевидно, что в выигрыше окажется тот архитектор, который начнет свои творческие поиски с переосмысления функции, а не с совершенствования уже существующей формы, ее гармонизации, В этом случае может быть обеспечено более глубокое решение архитектурно-композиционной задачи по сравнению с уже существующими.

СТРУКТУРА АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА

Архитектурные сооружения, как и все произведения искусства, отражают действительность в художественных образах. Образный строй архитектуры весьма своеобразен, но это именно образная, художественная форма отражения социальной действительности, политических идей и эстетических идеалов эпохи, группы.

Виды искусства различаются между собой не какими-либо внешними средствами, но совокупностью своих существенных свойств, т. е. качественно (потому-то они и воспринимаются как особые виды искусства); при этом первым критерием классификации искусств оказывается различие их основных функций. Каковы же они?

Для всех видов искусства характерны три основные функции:

1) познавательно-информационная (речь идет не о научном, абстрактном, а о художественно-образном отражении и познании мира);

2) 2) воспитательная (и тут речь идет не столько об этическом и политическом, сколько об эстетическом, художественном воспитании);

3) 3) эстетическая (не сводимая к эстетическому познанию и воспитанию, но подразумевающая активность эстетического восприятия, творчества, художественного созидания).

Безусловно, эти три основные теснейшим образом взаимосвязанные функции присущи всем видам искусства, в том числе и архитектуре.

Поэтому полезно будет прежде всего обратиться к опыту той методологии анализа художественного образа, которую отработала эстетика, а затем уж на этой методологической основе попытаться определить специфику архитектурного образа.

Эстетическая мысль постигает целостность художественного видения мира как остроконфликтную, сугубо противоречивую ситуацию, как разрешение искусством противоречий и приведение их в гармонию.

Можно «сконструировать» систему четырех таких основополагающих для всех видов искусства противоречий художественного образа. Эти противоречия - между объективным и субъективным, общим и единичным, рациональным и эмоциональным, содержанием и формой в искусстве гармонизируются, но всегда они «единства противоположностей».

Первое из них. Художественный образ-гармоничное единство противоположностей объективного и субъективного. Все человеческое познание-субъективный образ объективного мира, в частности и в особенности, художественное познание; оно отражает объективное - жизнь в переплетении ее материальных и духовных начал, но отражает субъективизированно, преломляя через определенный социально-эстетический идеал, через восприятие искусства человеком и народом. Свидетельством большой роли субъективного начала в архитектуре является уже то, что одно и то же объективно обусловленное задание на проектирование Дворца труда или Дворца Советов, например, преломляясь через творческие концепции зодчих, порождает различные архитектурные решения. Гармонически снимая данную противоречивую ситуацию, искусство может создать правдивый образ (не объективную истину, как в науке, а правдивое отражение целостности объективно-субъективного борения жизни) Дворца Советов или рабочего Дома культуры.

Второе. Художественный образ-гармония общего и индивидуального. Искусство всегда через посредство единичного отражает общее, а значит существенное, закономерное; но как познание художественное (в отличие от научного, абстрагирующегося от частностей) искусство отражает жизнь целостно, и сущность выступает в нем в единстве, казалось бы, с несущественной деталью, закономерность - через случайность. Искусство целостно сливает общее и единичное в типическом, творя типические образы в типических обстоятельствах, типическое как наиболее характерное. Для античности типичны Парфенон и Колизей, для советской архитектуры-лучшие рабочие клубы, Днепрогэс и т. д.

Третье. Художественный образ-гармонизация рационального и эмоционального. Если об-

раз несет общее, он выражает тем общие принципы, общие идеи, общие закономерности, а они рациональны в своей сути. Но эстетическое, а тем более художественное, всегда эмоционально окрашено; искусство-целостный сплав эмоционального и рационального. Эмоционально-психологическая тональность идейного содержания-это то, что В. И. Ленин, по свидетельству А. В. Луначарского, назвал прекрасным термином; «художественные идеи». Высокохудожественные идеи были положены в основу многих советских общественных сооружений.

Четвертое. Художественный образ-гармония художественного содержания и художественной формы. «Снятие» противоречия между содержанием и формой дает целостность художественного образа. Когда содержание несет высокие эстетические идеалы, а форма воплощает высокое мастерство, возникает классическое произведение искусства.

Формализуя сказанное, получаем схематическое отражение единства противоположностей художественного образа:

объективное субъективное - правдивость

общее единичное типическое

рациональное эмоциональное художественные идеи

Единство этих противоположностей - художественный образ

Эта схема условна. Образы скульптуры и литературы, музыкальный и архитектурный весьма различны. Но ведь различие строя этих образов и дает нам возможность тверже поставить вопрос о специфике архитектурного образа.

Совсем не просто сформулировать, в чем именно состоит специфичность путей и принципов решения художественно-образной структуры произведений архитектуры. Едва ли не основным препятствием этому стало суждение об архитектурном образе по прямой аналогии с живописным или литературным образом, по аналогии с характерным для них предметным и очень конкретизированным идеологическим содержанием, Поэтому предварительным условием понимания природы архитектурного образа становится постижение своеобразия зодчества, определение специфического места этого особого искусства,

Историческая традиция, идущая от Аристотеля и Лукреция, Дидро и Гегеля, Чернышевского, Стасова, Луначарского, ориентирует нас на выделение существенных, принципиальных признаков классификации.

Архитектуре, более того целому классу (группе родов и видов) искусства, имманентно присущи не только художественно-идеологические функции, но и главные для них функции материально-социального характера. Таким образом, мы имеем дело с классом искусств, имеющим принципиально двоякие по характеру функции-духовно-художественные (поэтому-то с полным правом мы можем утверждать, что имеем здесь дело с искусством), но вместе с тем и материально-социальные. Эти «бифункциональные» виды искусства-особый его класс.

Архитектура, безусловно, относится к этому классу искусства, но имеет и свою специфику, отличающую ее от других «бифункциональных» искусств.

Но до того, как остановиться на вопросе о специфике зодчества, скажем несколько слов об основном принципе классификации чисто идеологических искусств (имеющих лишь духовно-художественные функции: познавательную, воспитательную и эстетическую). По характерности содержания и формы они подразделяются на изобразительные и выразительные. В определенном отношении, по характерности построения художественного образа, зодчество (в принципе относящееся к иному классу искусств) тяготеет не столько к изобразительным искусствам (с которыми его сближает некоторая общность пластических, зрительно-воспринимаемых средств, а также синтез с монументальной скульптурой и настенной живописью), сколько к выразительным.

Переходя к анализу архитектуры как искусства, укажем на некоторые главнейшие специфические ее черты.

Исходной специфической чертой архитектуры является своеобразие ее социально-материальных функций. Как известно, назначение архитектурных сооружений - пространственная организация важнейших социальных функций: процессов труда, быта и культуры. Архитектурные функции структурно отражают социальные функции и способствуют их формированию. Архитектура-своеобразная и относительно самостоятельная пространственная структура (форма) общественных процессов больших социальных групп-от семьи до общества в целом.

Если установить отличие социальных «масштабов» функций архитектурных сооружений (а тем более их комплексов, поселений, систем расселения) от материальных (да и духовных!) функций других близких видов «бифункциональных» искусств, то окажется, что социальные функции архитектуры (включающие в себя и биотехнические) несоизмеримо шире и крупномасштабнее утилитарных (в основном биотехнических) функций других ближайших видов «бифункциональных искусств». Архитектура - важнейшая составная часть создаваемой общественным производством «искусственной среды».

Важная специфическая черта архитектурного образа - передача идеологического содержания не только средствами архитектурной выразительности, но и приемами организации функционального процесса.

Архитектура призвана воплощать и выражать средствами искусства сущность своего социального назначения. Это ее высший принцип как искусства.

Специфичен также и круг общих идей, которые отражает архитектурное искусство. Для советской архитектуры как искусства типичны идеи весьма широкого диапазона (связанные с ее социальным назначением): политические (например, демократизм, народность современных жилых комплексов); морально-философские (гуманизм, оптимизм); величие, мощь (которые выражают не только исторические кремли, но и современные гидростанции), репрезентативность (дворцовые сооружения), патриотизм (мемориальные ансамбли) и т. д,

Архитектурный образ отражает и социальное назначение типа сооружения (образ жилого дома, дворца культуры и т, д.).

Существуют и особые, присущие зодчеству идеи. В искусстве музыки, близком архитектуре по характеру образности, принято различать идеи, определяемые социально-историческими условиями (философского, этического, религиозного, политического характера), идеи, так сказать, «сверхмузыкальные» и идеи «внутримузыкальные» (связанные с интонационным строем, ритмом, ладом и т. п.). В зодчестве также кроме «сверхархитектурных» идей (политических, морально-философских и т. п.) можно усмотреть идеи «внутриархитектурные», связанные с тектоническим строем композиции, пластичностью, масштабностью архитектурной формы и т. д.

Наконец, архитектурное искусство обязательно отражает эстетические идеалы своей эпохи, общества, класса, зодчего; оно выражает не только эстетическое, но и прекрасное, и возвышенное; особое значение имеет при этом выявление идеи красоты полезного.

Специфика архитектуры как искусства определяет и его связи с другими видами искусств - изобразительными и выразительными, прикладными и декоративными, с монументальным искусством, в этих случаях мы имеем дело с созданием сложного, комплексного образа, возникающего при синтезе этих искусств в архитектуре.

Специфика архитектуры предопределяет и специфику восприятия архитектурного образа. Этот образ пространственен и пластичен, но он воспринимается не только зрительно, но и во времени, в движении, в процессе использования архитектурного сооружения, посредством воздействия на все стороны психики человека, живущего в архитектурной среде. Он не предметно-изобразителен, а скорее выразителен и, в особенности, созидателен. Архитектура не только отражает жизнь, она ее элемент, пространственная структура ее социальных процессов. В советской архитектуре материальной основой архитектурного образа становятся уже не только, а подчас и не столько отдельные сооружения, сколько градостроительные и планировочные комплексы,

Архитектурный образ, вырастающий на инженерно-конструктивной и, в особенности, социально-функциональной основе как идейно-эстетическое их выражение и, как отражение всей общественной жизни,- явление сложное, требующее тонкого анализа.

При восприятии архитектурного произведения эстетические суждения о нем в решающей мере зависят от того, насколько пространственные формы отвечают широким социальным потребностям. На этой основе, постигая архитектурную пространственную композицию с ее тектоничностью, пропорциями, масштабом, ритмичностью и т. п. и проникая с помощью ассоциативных представлений в суть архитектурного образа, мы выясняем художественную идею, в нем заложенную.

Поясним это на примере замечательного мемориального произведения-Мавзолея В. И. Ленина, Это очень небольшое по абсолютным размерам сооружение на Красной площади Москвы

властно приковывает внимание, прежде всего, смелым сочетанием социальных функций; надгробие вождя-трибуна для политических манифестаций. Некоторую роль в уяснении сути архитектурного замысла играет традиционная для надгробий и мавзолеев пирами-дальность формы, а также характерная крупномасштабность его композиции. Миллионам людей это новаторское решение надгробия-трибуны несет идею; Ленин умер, но дело его живет в массах.

Суммируя сказанное о специфике архитектуры как искусства, а следовательно, о специфике архитектурного образа, можно попытаться определить ее через совокупность таких свойств, как бифункциональность (сочетание художественных и практических функций); пространственная организация общественных материальных и духовных процессов; выразительность (а не предметная изобразительность), присущая архитектурному образу; организация материальной структуры произведения как выразителя идейного содержания архитектуры; ассоциативность восприятия несомой зодчеством информации; зрительный (в основном) характер восприятия образа; пространственно-временной характер восприятия; наличие специфической системы пространственных, пластических и т, п, композиционных средств выражения художественного содержания; связь их с конструктивной подосновой сооружений; тенденция к построению широких ансамблей и к синтезу ряда других искусств.

Естественно, речь здесь идет об общих специфических чертах зодчества, тогда как каждая историческая эпоха, каждый архитектурный ансамбль и тип архитектурных сооружений, любой конкретный архитектурный образ имеют свою специфику.

ВЗАИМОСВЯЗЬ АРХИТЕКТУРЫ И ОБЪЕКТОВ ДИЗАЙНА

По мере увеличения производительных сил, роста населения городов, научно-технического прогресса и под воздействием многих других факторов функции общества постоянно усложняются и дифференцируются. Перед проектировщиками (архитекторами, дизайнерами, инженерами) все чаще ставится задача разработать не отдельные традиционные здания или изделия, а комплекс элементов архитектурно-предметной среды, оптимально приспособленной для выполнения обществом тех или иных, подчас качественно новых, функций. К новым функциям можно отнести, например, централизованное управление большими энергетическими, транспортными системами, промышленными автоматизированными комплексами. Все более усложняются и традиционные функции, такие, как передвижение и ориентация в городе, труд в различных отраслях народного хозяйства, торговля и общественное питание, зрелища и спорт и т, д,

Проблема функциональной и композиционной связи объектов дизайна и архитектуры актуальна для проектирования архитектурной среды города, отдельных сооружений, их комплексов. Современный город невозможно представить без огромного количества машин и других объектов дизайна. Это-транспортные средства всех видов, заправочные колонки, многочисленные торговые киоски и автоматы, ограды, скамьи, элементы освещения города, объемные и плоскостные стенды информации, рекламы, различные средства визуальных коммуникаций (указатели, дорожные знаки) и многое другое.

Машины давно проникли в такой традиционный объект архитектуры, как жилище (бытовые приборы). Жилые и общественные здания насыщены различным оборудованием - объектами дизайна. Еще более велика взаимозависимость объектов дизайна и архитектуры в промышленном интерьере. В современном производственном здании с автоматическими линиями станков в огромных цехах функциональная связь между оборудованием и архитектурой становится предельно ощутимой и непосредственной.

Характерно, что различия в размерах, материале и способах изготовления объектов дизайна и архитектурных элементов носят временный и относительный характер.

Известно, что дома уже делают из машиностроительных материалов: металла и пластмассы, а корабли - из строительного предварительно-напряженного железобетона. По габаритам некоторые машины (корабли и самолеты) могут вместить небольшие архитектурные сооружения.

Операторские или диспетчерские пункты различного назначения, как и промышленные интерьеры, могут служить примером тесной взаимосвязи архитектуры и объектов дизайна, примером определяющей роли оборудования в выполнении функций человека в больших контрольно-управляющих системах,

По мере автоматизации и специализации производства все более многочисленными будут становиться примеры органического слияния форм дизайна и архитектуры. Так, автоматическая линия станков может со временем превратиться в единое железобетонное основание, на котором будут монтироваться взаимозаменяемые рабочие агрегаты, и т. д.

Развитие современной техники, и прежде всего автоматизации производственных процессов, ставит перед социологами, психологами и проектировщиками задачу обстоятельного исследования процесса взаимодействия человека, выполняющего различные общественные функции, с окружающей его материальной средой. Речь идет в каждом случае о проектировании системы «человек - машина (оборудование) - среда». Во многих случаях учет всех факторов взаимодействия и взаимной приспособленности элементов этой системы стал жизненно необходим (средства транспорта, операторская деятельность). Очевидно, что во всех случаях архитекторы и дизайнеры должны комплексно проектировать материально-пространственную среду, руководствуясь не личными побуждениями, а объективной потребностью общественной жизни и общественного производства.

Необходимость перехода от проектирования отдельных сооружений, машин, оборудования к комплексному их проектированию уже нельзя расценивать как желание возродить прогрессивные творческие методы мастеров архитектуры, создававших целостные ансамбли. Комплексность проектирования в современной архитектуре- требование, связанное с фактом все более тесного взаимодействия архитектуры и дизайна.

Констатация целостности искусственной материальной среды, включающей архитектуру и объекты дизайна, ставит на повестку дня планомерное изучение и выявление объективных закономерностей формообразования и восприятия среды, экспериментальные исследования взаимозависимости формообразующих факторов, их влияния на выбор той или иной композиции, выработку объективных критериев оценки среды с тем, чтобы она была максимально удобной для человека и эстетически полноценной,

Характерная особенность взаимосвязанного процесса формообразования в архитектуре и дизайне - наличие нескольких уровней взаимодействия функции и формы (функциональные требования к сооружению или комплексу, к объектам дизайна, к образованной ими среде в целом) и необходимость комплексного разрешения функциональных требований с учетом значения формообразующих факторов на каждом из этих уровней и в их совокупности.

Комплексное проектирование архитектурно-предметной среды невозможно без учета функционально-утилитарной, конструктивно-тектонической и композиционной связи архитектурных сооружений и объектов дизайна.

Раздельное, независимое проектирование объектов архитектуры и дизайна, как правило, приводит к механистичности их сочетания в окружающей нас среде, несогласованности размеров и разнохарактерности форм. Выявление объективных закономерностей комплексного формообразования и восприятия архитектурно-предметной среды для различных функций современного общества - актуальная задача теории архитектуры и технической эстетики.

Материальная среда, окружающая человека, включает, как известно, ряд взаимосвязанных элементов: оборудование и машины, архитектурные и инженерные сооружения, объекты монументального искусства, формы природы. В системе «человек - оборудование (машина) - архитектура - природная среда», архитектура и объекты дизайна предназначены в первую очередь для выполнения человеком своих функций. Для них функции общества являются исходным формообразующим фактором. Функция рассматривается здесь в трех аспектах: социально-экономическом, утилитарном и эргономическом. Социально-экономический аспект функции (общественное назначение объекта) является предпосылкой утилитарного и органически включает идейно-художественный замысел, продиктованный господствующей идеологией общества. Этот аспект функции наиболее сложен, может служить предметом специального исследования и частично освещен в предыдущей главе. Здесь мы остановимся на двух остальных аспектах функции.

Исходным моментом для правильного определения утилитарных функций и организации архитектурно-предметной среды должен быть анализ деятельности человека (общественных групп). Применительно к функциям операторов, например, в системах управления в советской и зарубежной литературе по психологии и физиологии накоплен значительный материал по анализу

этого сложного качественно нового вида деятельности. Эргономисты-психологи рекомендуют проводить анализ функций в четырех аспектах: с точки зрения технологической (перечень функций оборудования и архитектурного сооружения); с точки зрения психологической (объем воспринимаемой информации, способы ее передачи, соотнесение информации с выполняемой функцией); с точки зрения физиологической (затраты энергии, режим работы и т. д.) и с точки зрения гигиенической (условия труда, микроклимат, шум, вибрации, состав воздуха, освещение). Последние три аспекта составляют эргономический аспект функции. Наиболее полное представление о характере функций дает пооперационный анализ деятельности, позволяющий наилучшим образом организовать среду для последовательного выполнения заданных функций.

Существенное значение имеет правильное распределение функций в системе: «человек - оборудование - архитектурная среда». Различие форм в зависимости от назначения объектов позволяет исследовать такие свойства формы, как коммуникативность и ассоциативность (знаковая функция формы).

Эргономические требования человека к архитектурно-предметной среде выступают в тесной взаимозависимости с функцией в ее утилитарном аспекте и при анализе деятельности должны рассматриваться одновременно. С другой стороны, эргономические требования тесно связаны с композицией формы (особенно в дизайне), где контакт человека с оборудованием непосредственнее, чем с архитектурным сооружением. При проектировании контрольно-управляющих центров, например, где основная нагрузка ложится на зрительно-нервный аппарат человека, роль психофизиологических факторов формообразования резко возрастает. Разработка оборудования и среды, в которой эстетические и эргономические характеристики находились бы в единстве и взаимосвязи,-одна из главных проблем в процессе архитектурного проектирования и художественного конструирования,

Современная предметно-пространственная среда требует от человека большей внимательности, быстроты реакций в стрессовых ситуациях. Для этого необходимы наивыгоднейшие условия для выполнения тех или иных функций. Надо отметить, что грубые просчеты, с точки зрения инженерной (архитектурной) психологии, в практике проектирования становятся все более редкими. Архитекторы и дизайнеры стремятся создать не только красивые, но и удобные (эргономичные) элементы среды.

Наиболее детально эргономические требования к среде разработаны применительно к операторской деятельности, где человек составляет неотъемлемую часть системы управления производством, энергосистемой, транспортом, оборонными системами.

Важнейшее общее требование эргономики как формообразующего фактора состоит в том, что те или иные функции должны выполняться посредством минимального числа операций, количество и траектория рабочих движений должны быть сокращены до минимума. Зрительная информация должна быть расположена с учетом наилучших условий наблюдения с необходимых точек зрения. В психологический аспект эргономических требований входит учет особенностей зрительного восприятия форм и среды в целом, определяемый психофизиологическими параметрами: угловыми размерами, уровнем адаптирующей яркости, контрастом между объектом и фоном, временем восприятия объекта. Совокупность этих характеристик и их численное значение определяют восприятие предметно-пространственной среды. Недоучет психофизиологических требований человека неизбежно приводит к его излишней утомляемости, ощущению дискомфорта, существенно сказывается на функциональных качествах композиции.

Формообразующие факторы, рассматриваемые отдельно, представляются не сложными. Наибольшая трудность заключается в комплексности учета всех формообразующих факторов при решении конкретных объемно-пространственных задач создания архитектурно-предметной среды, обеспечивающей определенные функции человека.

Предметно-пространственная среда должна рассматриваться как единый организм, связанный не только утилитарно и конструктивно, но и композиционно. В создании композиционно-цельной среды участвует весь арсенал средств, являющихся инструментами формообразования в архитектуре и художественном конструировании: масштаб, равенство, нюанс и контраст, пропорциональность и модуль, симметрия и асимметрия, закономерности ритма, пластическое и цветовое единство и т. д.

Существует определенная стилеобразующая связь между формами машин и архитектуры. Традиционные формы архитектуры оказывали существенное влияние на формы экипажей и ранних машин. Иногда в отделке машин (даже станков) можно было встретить элементы чисто архитектурных украшений: пилястры, волюты, акантовые листья. Но, с другой стороны, сама логика рациональной организации машины, где все части подчинены функциональной необходимости, влияла и сегодня продолжает влиять на формопонимание архитектуры и эстетические идеалы общества.

По мнению одного из советских архитекторов М. Я. Гинзбурга , под влиянием машины в нашем представлении выковывается понятие о прекрасном и совершенном как о наилучшем, отвечающем особенностям организуемого материала, наиболее экономичном его употреблении для достижения определенной цели, наиболее сжатом по форме и наиболее точном в движении. Машина придает остроту и напряженность современности. Если убрать машины, вышедшие из стен фабрик и заполнившие все углы нашего быта, будет безнадежно потерян ритм нашей жизни. Основная особенность машины-ее четкая и точная организованность. Машина, которой художник пренебрегал и от которой пытались изолировать искусство, теперь, наконец, может научить нас строить эту новую жизнь. Переход от творческого импрессионизма к четкому и ясному конструированию представляет собой четкий ответ на определенно поставленную задачу.

Сегодня, в век комплексной автоматизации, электроники, широкого использования электрических двигателей и индустриализации строительства, машиностроение окажет еще большее влияние на архитектуру и городскую среду в целом. Важно, чтобы эти изменения и новые возможности были использованы в целях гуманизации предметной среды. В условиях массового типового строительства, роста населения и резкого увеличения числа и мощности транспортных коммуникаций эта проблема не может быть решена без тщательного изучения социологами, психологами и проектировщиками функций больших общественных групп и отдельного человека в городе. Только комплексное проектирование архитектурных и дизайнерских элементов поможет создать среду, максимально приспособленную для жизнедеятельности человека, человеческих коллективов и общества в целом.

• где:

  Международная

Эта работа весьма неожиданный ракурс для такой темы, как творчество в архитектуре. Она призвана осветить ряд аспектов сущностного знания о Вселенной и человеке, выявляя этим мировоззренческие грани зодчества и открывая новый угол зрения на образность этого искусства и критерии его оценки. И пусть не смущает, что интуиция и неуловимое вдохновение подвергнуты сухому рассудочному анализу, а объективные законы реальности извлечены из под религиозно-философской оболочки.

Предисловие

Сущностные знания о Мироздании играют ключевую роль в архитектуре. Как Вселенная создавалась структурированием и формированием пространства Мира, так и архитектура есть подобный в своей сути процесс придания пространству человека структуры и формы. Перенесением на земную твердь, фундаментальные принципы сотворения Космоса трансформируются сообразно условиям нашей реальности и определяют основные идеи созидания в архитектуре, превращая ее этим в искусство.

Материальная культура народов, их мировосприятие и ментальность, идеология имущих власть, как и желание заказчика накладывают свой отпечаток на зодчество, предопределяя внешнее разнообразие и обилие нюансов. Но основные образы и базовые формы определяются сущностными аспектами Мира, главными принципами космического созидания. Это понимание позволит взглянуть с иной точки зрения как на искусство зодчества и выражаемые им идеи, так и на сам процесс творчества в нем.

Пока ни одна отрасль знаний не может комплексно описать основы всего Мироздания. Религия ничего не говорит о физике Мира. Наука молчит о смысле и цели появления Вселенной. А то, что увидела в недрах иных миров йога, пока недоступно ни обычному человеку, ни естествознанию. В итоге знания о сути и смысле Бытия, творческих и энергетических способностях личности, разуме человека и всего Сущего разбросаны по крохам в разных хранилищах, в том числе и вненаучного, знания и опыта.

Все знания в той или иной мере ограничены догматизмом, идеологией, уровнем развития общества и иными субъективными факторами. Только корректный синтез научного и вненаучного знания позволит нам вычленить основные идеи построения Мироздания, принципы формирования и структурирования материи и пространства Космоса. Их осознание высветит мировоззренческие аспекты архитектурного творчества как деятельности, отражающей в зодчестве человека процесс созидания и бытия Мира.

Архитектура как искусство

Вселенная создана приданием изначальной Материи структуры и формы. С рождением пространства, как аккомпанемент созидания, возник звук. Отражением этого божественного искусства сотворения Мира, на другом уровне и в иных масштабах, стали архитектура и музыка в деятельности человека. Формообразование и структурирование пространства человека составляет суть архитектуры как вида деятельности. В искусстве же зодчества - это лишь инструмент для создания художественного образа.

Образа, не соприкасающегося с художественными образами других искусств. Скульптуру и живопись, театр и литературу можно считать внутренними, человеческими искусствами. Это гуманистические искусства в прямом смысле этого слова - они о человеке и его взаимоотношениях, направлены на него самого и отражают этическое и эстетическое восприятие самих себя. Архитектурой же и музыкой мы прикасаемся к чему-то большему чем мы сами, внешнему, космическому, каким-то глубинам всего Сущего.

Фотографии космического телескопа «Хаббл» показали недоступное нам с земли великолепие мира звезд, познакомившись с которым уже невозможно оставаться к нему равнодушным. Невообразимая глубина Вселенной, звенящая пустота Пространства с тихой мелодией Мироздания - ощутить все это мы можем лишь опосредованно, своим художественным восприятием. Охватить же весь Мир и всю бездну Космоса своим осознанием - это к сожалению выходит за пределы наших возможностей.

Формообразование творящих сил планеты гораздо более зримо и дает такую наглядную тектонику усилий, что ощущение титанической мощи Земли, всесокрушающих сил Океана, необъятность шири и высот Аэра может подавлять человека. Зримые масштабы проявлений этих Стихий природы не сравнимы с нами, люди лишь гости в их пределах и невольные свидетели их творений. И не случайно у древних греков, Стихии (титаны) - первые, дикие и нечеловеческие боги, творящие сам мир.

Архитектура, создавая формы созвучные масштабам человека, вырабатывает иную соразмерность создаваемых форм пространства с человеком, в сравнении с произведениями Природы или Космоса. Не смотря на меньший масштаб, смысловая нагрузка архитектурных образов может быть даже более всеобъемлющей и глубокой. Как искусство творения формы, архитектура принципиально символична.

В этом она перекликается с монументальным искусством, где активно используются приемы и формы архитектуры, для придания образной завершенности и сущностной значительности своих творений. В своих высших проявлениях и образах, лишенных любой утилитарности и практики, архитектура сама становится монументальном изобразительным искусством сотворения и бытия всего Мироздания.

Архитектура и музыка как внешние искусства имеют непреходящее значение в вечности, сохраняя свою актуальность до тех пор пока существует сам Мир. По мере эволюции разума во Вселенной и не только человеческого, могут отцвести гуманистические и все иные аспекты взаимоотношений любых воплощенных сознаний, и соответственно иссякнут и прекратятся внутренние искусства. Но только не музыка и архитектура, как средства художественного выражения основ Мироздания и бытия Мира.

Архитектура становится искусством, когда поднимается до художественного осмысления и образного выражения представлений о основных принципах и идеях мироустройства, о месте человека в этом Мире и его сомасштабности Вселенной. Искусство архитектуры - это тот аспект формообразования Мира и его созидания, который непосредственно обращен к человеку, его разуму и чувствам, и связан с ним.

Любая архитектурная деятельность вне зависимости от воли и сознания самого зодчего, есть подобие действий Творца и его иерархий по сотворению Мира и созиданию материальных форм всего Сущего. И чем больше принципов и идей мироустройства олицетворяет произведение, тем более объемным и глубоким, многоплановым и значительным в художественном смысле получается создаваемый образ.

Образное выражение принципов построения Мира разумом может и не осознаваться. Но обязательно воспринимается на уровне подсознания, создавая эмоциональное сопереживание возникающей глубине творения. Использование, тем более осознанное, различных принципов мироустройства и средств их художественного выражения, приводит к тому, что архитектурный образ может менять как свой смысл, значимость и глубину, так и степень воздействия на восприятие человека.

Космогония

Попав в дебри девственного ландшафта, горожанин начинает ощущать всю непохожесть реальности природы на искусственный мир улиц родного города и уютной обстановки квартиры. Так же и Космос - это наш уютный город в совсем на него не похожем Мироздании. Лишь только отрешившись от нашего привычного предметного мира объектов воспринимаемого как некую неизменную данность, можно рассматривать вопросы космогонии, что представляет определенную психологическую сложность.

Созиданием обнажаются основные принципы существования Мироздания и формирования структур, позволяющих породить в нем бытие. Они же определяют и направление развития сознания и жизни во всей Вселенной. В индийской философии есть хорошо разработанное представление, как и какие принципы определяют процесс созидания Мира. Если отбросить религиозные и эпохальные аспекты этих знаний и использовать современное научное понимание, то складывается следующая картина.

До начала всех времен и миров, в состоянии хаоса, отсутствия всякой структуры и бытия, Единое находится в состоянии покоя - в Небытие. Оно являет собой изначальную Материю, в виде самой «тонкой» ее части - чистой энергии. Разумность - неотъемлемое изначальное свойство всякой материи. Разумность всей, предвечно существующей пра-Материи формирует первичное Сознание. Разумная пра-Материя (энергия) с единым и всеохватывающим Сознанием - это Единое, Абсолют.

Основополагающим для любого сознания есть стремление к самоосознанию, которому безбытийное существование не позволяет осуществиться. В Небытие - в отсутствие какой-либо деятельности и структуры, в состоянии абсолютного покоя - осознавать просто нечего. Стремление к самоосознанию побуждает у Единого намерение сотворить из себя нечто - структуру, в которой есть процессы, бытие, жизнь - то, в чем он будет полноценно проявлен, активен и может действовать. Мы называем это Мир.

Для созидания Мира, Единое из пассивного Небытия переходит в активное Бытие разделением части своей энергии на противоположные состояния: Раджас (динамика) и Тамас (статика). При появлении в энергии состояний подвижности и инертности, между ними рождается взаимодействие, стремящееся компенсировать возникшую разделенность Материи и вернуть ей прежнее, целостное состояние. Отдельное существование Раджаса (Ян) или Тамаса (Инь) невозможно - они рождаются разделением одного.

Возникают два принципа состояния энергии: движение и не-движение. Появление принципа движения дает возможность возникновения самих процессов изменения материи - энергия Единого в состоянии Раджаса создает возможность существования Бытия как такового, порождая все его процессы и само время. Принцип не-движения позволяет концентрировать энергию, сгущая ее до полевой формы материи и вещества - энергия Единого в состоянии Тамаса создает возможность возникновения всей материальности Мира и любых объектов из нее.

Эта постоянно поддерживаемая Единым разделенность энергии, есть Саттва (гармония) или Тай-Цзи - состояние уравновешенного взаимодействия противоположностей. Существование Саттвы, как состояния гармоничной разделенности энергии Единого, позволяет структурировать материю. Структурирование дает возможность придать материи форму: создать Пространство, а из него и в нем все разнообразие сущего. Саттва позволяет породить весь проявленный мир Бытия, который существует до тех пор, пока есть Саттва, как энергия творения. Так Хаос становится Космосом.

Энергия Единого - основа всего Сущего. Начала - принципы состояния энергии - ткут всю материю Мироздания, их непрерывным действием творится Мир и Бытие. Саттва, выявляя всю энергию Мира, порождает пространство - исток всей материальности. А Тамас и Раджас своим взаимодействием из него формируют Мироздание. Это действие Начал в созидании всего разнообразия материальности Мира осуществляются Стихиями и их элементами - принципами создания плотной материи.

Сгущая энергию Саттвы, Тамас позволяет создавать все формы материальности, вплоть до вещества, порождая сущее. Формирование же всего многообразия выявленной материи Мироздания, всего спектра материальности определяют Стихии Мира. Как идея структурирования и состояния выявленной материи Мира, Стихия есть аспект энергии Единого. Стихий Мира пять: Эфир, Воздух, Огонь, Вода, Земля - именно они определяют разнообразие состояний материи всего Бытия.

Единое исток Мироздания. Его сущность - чистая энергия, самая тонкая часть материи. От тонкого к плотному и формируется все Сущее: плавно переходя от невесомой тонкости чистой энергии Хаоса, через энергетическую насыщенность материи метаэфирных, астральных и эфирных полей, вплоть до плотной структуры вещества Вселенной. Этим Мир обретает многослойную, многоуровневую структуру организации проявленной материи - возникают параллельные миры, планы Бытия.

В этих параллельных этажах Мироздания и возникают все объекты и существа Мира. Точно также они формируются от тонкого к плотному. Проистекая из Единого и проявляясь последовательно в каждом плане Бытия, они формируются из материи каждого параллельного мира. А когда в итоге возникает вещественный объект Космоса, то он сохраняет всю гирлянду предыдущих (на более тонких уровнях Бытия) своих проявлений (тел), образуя, например у человека, так называемую ауру.

Такое структурирование материи приводит к тому, что вещество существует только во Вселенной, как самом плотном мире. В остальных тонких, более высоких планах Бытия материя существует лишь в виде энергетических полей. И соответственно действовать объект может только в том мире, где у него существует его «тело», где он материально представлен (не имея тела из вещества никакой дух, разум, сознание физически действовать в нашем мире не может).

Созданная структура позволяет Сознанию воплотиться в различные объекты этих миров. Происходит это в виде множества «отдельных», индивидуализированных частей, воплощенных в виде сознания как разумных существ, так и в виде разума (у иных и сознания) всех материальных объектов. У разума Единого появляется возможность пройти все возможные пути развития своей эволюции. И осознать тем самым самое себя во всем многообразии своего существования и взаимодействия в Мире.

Самоосознание проявленных форм более эффективно начинать в плотных мирах, где ограничение динамичности материи и свободы проявления создает сознанию условия более четкого различения и точности восприятия. И созидание миров продолжается пока не возникает вещественный и самый плотный уровень Бытия, где еще возможно пространственное существование в одномерном времени - наша Вселенная. Именно здесь, проявленное сознание живых существ начинает осознавать себя.

Чем плотнее и ниже план Бытия - тем больше в нем воплощенных объектов разума. Вселенная, наш Космос - основа выявления жизни и разума в Мироздании, она является колыбелью и самым началом самоосознания Мира. Чем выше план Бытия и ближе к Единому - тем сознающих объектов меньше, тем они крупнее, развитее, значительнее. Этим возникает иерархическая структура материи и разума в Мироздании, что позволяет его организовать, им управлять и поддерживать его эволюцию.

Вся Материя разумна: и не только Начала Мира - Саттва, Раджас и Тамас, но и любые другие, менее крупные массивы энергии, материальные объекты и процессы в Мире обладают сознанием. Планеты, Звезды, Галактики обладают высокоразвитым, хотя и совершенно отличным от нашего, сознанием. Эти сознания проходят свой путь развития в процессах создания и эволюции материальности Мира.

Совместно с Началами и Стихиями Мира, духи миротворящих иерархий направляют процессы создания и формирования материальности Космоса. Эта деятельность приводит в итоге к созданию условий для зарождения жизни на планетных системах звезд. На Земле, кроме Стихий Природы проходят свою эволюцию и меньшие духи - стихиали, одухотворяя все стихийные, природные процессы существования. Хотя по сравнению с человеком они могут быть и значительно крупнее.

Индивидуализированные части сознания Единого воплотившись в виде сознания живых существ начинают свой путь развития и самопознания в созданных эволюцией Вселенной мирах планет. По мере своего развития и совершенствования они постепенно поднимаются по планам Бытия все ближе и ближе к Единому. И достигнув наконец совершенного единства и схожести своих проявлений с Единым, они заканчивают свою отдельную эволюцию сливаясь с Ним без потери индивидуального самоосознания.

Формообразование

Вся материя и объекты Мира - это разделенная на полярности энергия Единого, Саттва. Энергия в других состояниях существовать во Вселенной не может. При созидании Мира воздействием Начал и Стихий плотность Саттвы возрастает, изменяя ее свойства. Уплотняясь Саттва становиться все более тамастичной, теряя динамичность. Этим все объекты Мироздания обретают качества инертности и динамичности в их взаимосвязи, проявляя полярность уже на уровне свойств объектов Мира. В итоге полярность проявляется не только в структуре материи, но даже в свойствах материальных объектов, вызывая этим их взаимодействие.

Свойства любого объекта находятся в диалектической зависимости друг от друга. Предельно малой тамастичности материальности всегда соответствует очень большая динамика. И наоборот, в очень инертном и плотном объекте очень мало движения. Для гармоничного состояния этих объектов и всей Вселенной, они должны взаимодействовать, уравновешивая противоположности друг друга. Именно так пустое Пространство уравновешивается возникновением плотных планет и звезд Вселенной. Ибо Саттва получена разделением одного целого.

Саттва как проявление взаимодействия уже двух объектов с ярко выраженными свойствами Инь и Ян, всегда подразумевает наличие у них противоположно слабо выраженных свойств Ян и Инь. И отнюдь не случайно Тримурти (троица индуизма): Брахма, Вишну и Шива, имели свои женские половинки - Сарасвати, Лакшми и Парвати, образующие Тридеви (женскую сторону троицы). Данное религиозное построение лишь отражает реальность структурирования объектного, физического мира Мироздания.

Вакуум, пространство (создающее саму форму всего Мироздания) - есть самая тонкая материя Мира, очень динамичная с исчезающе малой тамастичностью. Вещество черных дыр в Космосе - самая плотная материя Мира, крайне инертная с ничтожной динамичностью. Это максимальный диапазон естественной проявленности предельных свойств Саттвы в Мироздании. Не может существовать в Мире объект с одновременно предельно большими свойствами Раджаса и Тамаса.

Лишь искусственный, например архитектурное сооружение, объект может иметь одновременно очень ярко выраженные свойства Раджаса и Тамаса (к примеру в форме) в их резком взаимодействии. Это создает концентрированное состояние Саттвы, не свойственное естественному состоянию объектов. Возникает максимально предельное выражение идеи, принципа, что образует многоуровневый канал воздействия, многослойный поток информации к человеку - проще говоря возникает образ.

Амплитуда проявлений Начал на Земле тоже «прикреплена» к материи и объектам нашего мира, хотя и меньше космической. От плотности раскаленного ядра планеты до холода разряженных слоев стратосферы, от темноты горных пород до светящейся ионосферы Земли. Именно взаимодействие Раджаса и Тамаса в материи, изменяющее ее свойства, позволяет придать веществу форму. Форма задается различной степенью проявленности Стихий в материальности и возникает как граница между разными состояниями вещества.

Формирование Мироздания, астрономических объектов Космоса, геологических формаций Земли - все это процессы придания формы энергии, материи, веществу. Создание формы происходит за счет возникновения разницы концентраций энергии, поля, вещества. И вызвано сгущающим воздействием Тамаса на материю Саттвы, увеличивающимся по мере создания все более плотных миров. Создание Пространства и планов Бытия Мироздания, звезд, планет и галактик в Космосе, гор и ландшафтов на планетах, есть космическая и естественная архитектура как искусство формообразования вообще.

Это естественное формообразование есть производная функции Тамаса. Вполне осуществимо возникновение формы, по принципу противоположности, с предельно минимальным проявлением Тамаса - созданием границы с помощью стены, забора, скорлупы, оболочки, любой мембраны вообще из материи другого состояния, разграничивающей среду. В своем пределе формообразование такого плана возможно вообще без Тамаса - в виде иллюзорной границы, линии, просто символа.

Пирамиду Хуфу (Хеопса) зодчий Хемиун создавал образованием монолита породы, концентрацией вещества, нагромождая каменные блоки. Стеклянную пирамиду Лувра архитектор Бэй Юй Мин создавал, образуя ее формы лишь обозначением границ, иллюзорным символом, иллюстрирующим сам принцип существования формы, как границы между двумя объемами. Стеклянная пирамида выполнена с предельно малым проявлением Тамаса - прямо противоположно пирамиде Хеопса.

Практическая (не символическая) архитектура сложнее. Она оперирует как внешней, так и внутренней формой, порождая этим структуру архитектурного пространства. А это уже взаимодействие Тамаса и Раджаса, как космогонических принципов, в структуре объектов. Материальность обретает структуру, когда в Тамас (вещество) вносится Раджас (пустота). При нашем рассмотрении мы ограничимся лишь внешним формообразованием, как основой, определяющей образность архитектурного произведения.

В формообразовании (основу которого создает Тамас) обязательно участвует Раджас. Баланс между Тамасом и Раджасом подчас неуловим и тонок, но именно он дает нюансы образности. Ведь объем пространства описываемый куполом и многоугольным шатром практически идентичен. Но какое разительное отличие в качестве формы - это или женский, или мужской аспект образа. Придание форме той или иной образности, того или иного качества - важнейший вопрос архитектуры.

Возникновение формы зависит также от уровня проявления энергии в Мироздании. Созиданием возникает упорядоченная структура Мира, базирующаяся на возможностях проявления материи. Плотность материи по мере ее истечения от Единого и созидания Мира растет, вплоть до плотности вещественной Вселенной. В зависимости от плотности, материальность обретает разные свойства. Именно эти различия позволяют говорить о слоях Мироздания, о отдельных мирах, о планах Бытия.

Планы Бытия создают разные уровни организации Космоса, и этим весь процесс формообразования Мира раскладывается по этажам: Мироздание - планы Бытия - Вселенная. Во Вселенной: Галактика - Солнечная система - Земля. Отражением этой уровневой структурированности в формообразовании человека возникает деление: дизайн помещений - архитектура - градостроительство - мегаполис (территориальный комплекс). Это естественная иллюстрация существования вертикальной схемы организации Мироздания.

Геpмесy Тpисмегистy приписывают слова: «То, что внизy, подобно томy, что ввеpхy, а то, что ввеpхy, подобно томy, что внизy». Это есть отражение понимания, что небольшой круг основных принципов построения Мира взаимодействием на разных уровнях Бытия дает все разнообразие жизни. Бытие каждого уровня структурной организации Мироздания идет по одним и тем же законам. Но Начала Мира проявляют себя на всех уровнях Бытия соответственно возможностям каждого уровня.

И если на уровне Единого Раджас и Тамас отражают вселенские принципы структурирования энергии и существования Мира. То на нашем уровне, взаимодействие этих принципов дает диалектичность свойств объектов (мужское и женское в живом, дуальность электрических зарядов и др.) и полярность всех процессов нашего существования. Поэтому отображением казалось бы простых и банальных вещей, известных и понятных каждому, могут отражаться принципы построения всего Сущего.

Продолжение следует...