Раковый корпус решение социальных проблем в романе. Проблематика повести а

Лечение Александра Солженицына в онкологии в Ташкенте в 1954 году нашло свое отражение в романе «Раковый корпус».

Роман получил известность благодаря самиздату и зарубежным изданиям на русском языке и в переводах в западных издательствах.

Роман был одной из причин присуждения Солженицыну Нобелевской премии. «Новый мир» издал произведение только в 1990 г.

Сюжетная линия и главные герои произведения

Действие происходит в стенах 13-го онкологического корпуса городской больницы при Ташкентском медицинском институте.

Страшная судьба распоряжается судьбами главных героев, отправляя одних умирать, другие вроде бы с улучшением выписываются из больницы или переводятся в другие отделения.

Перед судьбой все равны, и школьник Демка, мальчик со взрослым взглядом, и Костоглотов герой-фронтовик бывший заключенный, и Павел Русанов - служащий, профессиональный кадровик и негласный доносчик.

Главное событие в книге — это противопоставление героев самого писателя, выведенного в произведении под именем Олега Костоглотова и бывшего доносчика Русанова, оба они на пороге смерти и оба борются за жизнь в то время, когда рушится казалось бы, несокрушимая сталинская машина.

Вадим Зацырко стоящий на пороге между жизнью и смертью и несмотря ни на что, работающий над научным трудом, итогом всей своей жизни, хотя месяц больничной койки уже не дают ему уверенности в том, что он может умереть героем, совершившим, подвиг.

Одинокий библиотекарь Алексей Шубин, презирающий собственную молчаливую жизнь, но тем не менее отстаивающий в споре с Костоглотовым социалистические идеи нравственности и другие, казалось бы, совершенно простые люди, задумывающиеся над своей жизнью и собственным нравственным поведением. Все они находятся в постоянном споре и ведут свою борьбу друг с другом и с болезнью, и с собственной нравственностью и душой.

Главное в книге

Повесть страшная, необычайно острая, герои балансируют буквально на грани будничной жизни и собственной безысходности. Неважно, когда и где происходит действие, важно то что творится в голове пациентов больницы, стоящих на пороге смерти, что происходит в душе, как мучается тело, и как со всем этим существовать. Автор делает упор на ощущениях героев, их страхов к состоянию обреченности, где еле теплиться надежда на чудо, на выздоровление. А что дальше, а затем все - точка, читатель сам додумывает конец судьбы героев.

Прочитав, эту книгу хочется ее уничтожить, чтобы только не навлечь на себя и своих близких те несчастья что довлеют в произведении, а, наверное, лучше ее совсем не касаться слишком страшная книга. Кроме, всех этих переживаний в книге существует и второе дно, произведение проводит резкое сопоставление обреченности онкологических больных с попавшими под следствие, жертв а. И вылеченная, казалось бы, болезнь и внезапно обретенная свобода могут обернуться неожиданной стороной к человеку и болезнь, и арест вместе со следствием могут вернуться обратно.

Кроме всего этого вроде бы безысходного, мучительного нравственного переживания в книге не забыта и тема любви, любви мужчины к женщине, врача к своей нелегкой работе к своим пациентам. Автора к своим героям, таким узнаваемым и таким необыкновенным. Повесть дает понять жизненный смысл, поднимает вопросы добра и зла, истины и лжи. Книга учит понятию ценности жизни, учит нести ответственность.

ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «РАКОВЫЙ КОРПУС»

К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, че­ловека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, кото-

рой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он вос­питал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повес­ти.

Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, не­образованный; какую бы должность он ни занимал, когда его по­стигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопос­тавленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в рако­вом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обре­ченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назна­чения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных нацио­нальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглото­ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Ру­санова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существо­вать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами раз­личного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь пока­зать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет по­казать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Ру­санов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; ду­мать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выра­зитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точ­нее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскры­вает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей

собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он оста­нется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь.Косто-глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его сис­тему ценностей, на его понятие жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже по­влияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произ­ведение только выигрывает, так как человеку становится доступ­ным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни­будь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный под­ход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выбро­шены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь,изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, ккоторой они так долго стремились, которую они заслужили.

«Верно найденное название книги, даже рассказа – никак не случайно, оно есть – часть души и сути, оно сроднено, и сменить название – уже значит ранить вещь». Так говорил Солженицын («Бодался телёнок с дубом »), отстаивая необходимость сохранить название своей повести – «Раковый корпус».

С первых же страниц становится ясным, что заглавие ее – некий символ, что перед нами «художественное произведение, вскрывающее раковую опухоль нашего общества». Для такой трактовки есть все основания.

Александр Солженицын. Раковый корпус. Часть 1. Аудиокнига

Одновременно с созданием «Ракового корпуса» (1963-1966) Солженицын работал над «Архипелагом ГУЛагом » – собирал материал, писал первые части. И, как уже отмечалось выше, на страницах этого монументального труда встречается аналогичный символ («Уже начал свою злокачественную жизнь Архипелаг ГУЛаг и скоро разошлет метастазы по всему телу страны»; «...соловецкий рак стал расползаться» и т. п.).

В публицистических выступлениях Солженицын также не раз возвращается к тому же символу, видимо, прочно укоренившемуся в его сознании. Так, он сказал о коммунизме: «...либо он прорастет человечество как рак и убьет его; либо человечество должно от него избавиться и то еще потом с долгим лечением метастазов».

В образной системе писателя рак символизирует и коммунизм как целое, как глобальное зло, и порожденную им систему тюрем и лагерей. Говоря о «Раковом корпусе», автор отмечает: «А что действительно нависает над повестью – так это система лагерей. Да! Не может быть здоровой та страна, которая носит в себе такую опухоль!».

Многие персонажи «Ракового корпуса» так или иначе связаны с миром Архипелага. И Костоглотов, и его уш-терекские друзья Кадмины, и санитарка Елизавета Анатольевна, и спецпереселенцы – старшая сестра Мита, больные Федерау и Сибгатов – подвергались репрессиям различного рода. Главный хирург Лев Леонидович был лагерным врачом; больной Ахмаджан оказался вертухаем; другой больной, Поддуев, работал десятником на лагерной стройке; Русанов – один из тех, кто способствовал пополнению контингента зэков.

Конечно, среди персонажей повести есть и «вольняшки», чья неосведомленность чудовищна, слепота безгранична. Но это делает картину отравленной раком страны еще более трагической. Если народ слеп и глух, если он обманут, не вылечиться ему от смертельной болезни!

Александр Солженицын. Раковый корпус. Часть 2. Аудиокнига

Отвечая критикам, которые рассматривали «Раковый корпус» как произведение сугубо политическое, Солженицын так сформулировал свое эстетическое кредо: «...задачи писателя не сводятся к защите или критике /... / той или иной формы государственного устройства. Задачи писателя касаются вопросов более общих и более вечных. Они касаются тайн человеческого сердца и совести, столкновения жизни и смерти, преодоления душевного горя и тех законов протяженного человечества, которые зародились в незапамятной глубине тысячелетий и прекратятся лишь тогда, когда погаснет солнце» («Бодался телёнок с дубом»).

Итак, заглавие повести, выражающее ее «душу и суть» – некий многозначительный символ. Но писатель подчеркивает, что «добыть» этот символ можно было «лишь пройдя самому через рак и умирание. Слишком густой замес – для символа слишком много медицинских подробностей /... / Это именно рак, рак как таковой, каким его избегают в увеселительной литературе, но каким его каждый день узнают больные...».

Вряд ли кто-нибудь из читателей усомнится в справедливости этих слов. Перед нами отнюдь не отвлеченная аллегория. История болезни каждого из персонажей – его физическое состояние, симптомы и развитие рака, методы и результаты лечения – все это воспроизводится с такой точностью и впечатляющей силой, что читатель сам начинает испытывать боль, удушье, слабость, жгучий страх смерти. Действительно, для символа «слишком густой замес».

Зачем же понадобилось Солженицыну подчас едва ли не натуралистическое описание страшной болезни? Литературные чистоплюи устами писателя Кербабаева, говорившего о себе: «Я всегда стараюсь писать только о радостном», – так определили свое отношение к «Раковому корпусу»: «Просто тошнит, когда читаешь!».

Между тем, этот чисто физиологический аспект – часть души всего произведения, столь же органическая, как в «Одном дне Ивана Денисовича» или в «Архипелаге ГУЛаге» изображение физических страданий заключенных.

Здесь сказывается та особенность творчества Солженицына, о которой уже говорилось: способность заражать нас ощущениями, мыслями, переживаниями самого писателя и его героев.

Многие из читателей, никогда не стоявшие на пороге смерти, поддавшись этому заражению , заглянули в ее пустые глазницы и, оставаясь вполне здоровыми, сидя спокойно у домашнего очага, пережили едва ли не такую же духовную эволюцию, как и страдальцы из ракового корпуса. В этом – сила искусства, неизмеримо расширяющего наш ограниченный жизненный опыт. Автор заставляет и нас задуматься, пока не поздно, над вечными вопросами бытия. От чисто физиологического сопереживания поднимаемся мы к глубоким философским размышлениям.

«...Повесть – не только о больнице, – говорит Солженицын, – потому что при художественном подходе всякое частное явление становится, если пользоваться математическим сравнением, "связкой плоскостей": множество жизненных плоскостей неожиданно пересекаются в избранной точке...».

Какова же избранная автором точка? В пространстве – это больничная палата. В сфере духовной – душа человека, завершающего свой жизненный путь. «Душевное противостояние смерти» (по определению самого Солженицына) и составляет главный нерв всего произведения.

Но возникает и такой вопрос: чем определяется выбор точки, в которой пересекаются разные плоскости? Писатель отвечает: «Эту точку выбираешь по пристрастию, по биографии, по лучшему знанию и т.д. Мне подсказала эту точку – раковую палату – моя болезнь».

Отрывок из книги М. Шнеерсон «Александр Солженицын. Очерки творчества».

К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, че­ ловека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, кото-

рой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он вос­ питал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повес­ ти.

Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, не­ образованный; какую бы должность он ни занимал, когда его по­ стигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопос­ тавленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в рако­ вом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обре­ ченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назна­ чения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных нацио­ нальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглото­ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Ру­санова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существо­ вать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами раз­ личного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь пока­ зать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет по­ казать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Ру­ санов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; ду­ мать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выра­зитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точ­ нее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое*, - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскры­ вает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей

собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он оста­ нется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Косто- глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его сис­ тему ценностей, на его понятие жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже по­ влияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произ­ ведение только выигрывает, так как человеку становится доступ­ным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни­ будь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный под­ ход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выбро­ шены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.

«Раковый корпус» А. Солженицына - одно из тех литературных произведений, которые не только сыграли важную роль в литературном процессе второй половины XX века, но и оказали огромное влияние на умы современников, и вместе с тем на ход российской истории.

После опубликования в журнале «Новый мир» повести «Один день Ивана Денисовича», Солженицын предложил главному редактору журнала А. Твардовскому текст повести «Раковый корпус», предварительно подготовленный автором для публикации в Советском Союзе, то есть, с поправкой на цензуру. Договор с издательством был подписан, однако вершиной советского легального существования «Ракового корпуса» был набор нескольких первых глав для публикации в «Новом мире». После этого по распоряжению властей печатание было остановлено, а набор был затем рассыпан. Произведение стало активно распространятся в самиздате, а также было опубликовано на Западе, переведено на иностранные языки и стало одним из оснований для присуждения Солженицыну Нобелевской премии.

Первый же появившийся в печати рассказ Солженицына перевернул литературную и общественную жизнь в Советском Союзе. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» (первоначальное название которого «Щ-854») впервые открыто говорилось о лагерной жизни, жизни, которой жили миллионы людей по всей стране. Одного этого было бы достаточно, чтобы заставить задуматься целое поколение, вынудить его посмотреть на действительность и на историю другими глазами. Вслед за этим были опубликованы в «Новом мире» и другие рассказы Солженицына, а его пьеса «Свеча на ветру» была принята к постановке в Театре имени Ленинского комсомола. В то же время повесть «Раковый корпус», основной темой которой является тема жизни и смерти, духовных исканий человека и поиск ответа на вопрос, чем жив человек, была запрещена и впервые была опубликована в России только в 1990 году.

Одна из главных тем повести - бессилие человека перед лицом болезни и смерти. Каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный, какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Веги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына. Через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права… продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду? Худший из уродов! На милость? На милостыню?» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понимание жизни.

Центральный вопрос, ответ на который ищут все герои, сформулирован названием повести Льва Толстого, случайно попавшей в руки одного из больных, Ефрема Поддуева: «Чем жив человек?». Один из поздних рассказов Толстого, открывающий цикл, посвященный интерпретации Евангелия, производит сильнейше впечатление на героя, который до болезни мало задумывался над глубокими проблемами. И вот уже вся палата день за днем пытается найти ответ на вопрос: «Чем жив человек?». Каждый отвечает на этот вопрос согласно своим убеждениям, жизненным принципам, воспитанию, жизненному опыту. Советский номенклатурный работник и доносчик Русанов уверен, что «люди живут: идейностью и общественным благом». Разумеется, эту расхожую формулировку он усвоил давно, и мало задумывается даже над ее смыслом. Геолог Вадим Зацырко утверждает, что человек жив творчеством. Ему хотелось бы многое успеть в жизни, завершить свое большое и значимое исследование, осуществлять все новые и новые проекты. Вадим Зацырко - герой пограничный. Его убеждения, воспитанные отцом, преклонявшимся перед Сталиным, находятся в русле господствующей идеологии. Однако и сама идеология является для Вадима лишь приложением к единственно важному в его жизни - научной, исследовательской работе. Вопрос, чем же все-таки жив человек, постоянно звучит на страницах повести, и находит все новые и новые ответы. В чем только не видят смысла жизни герои: в любви, в зарплате, в квалификации, в родных местах и в Боге. На этот вопрос отвечают не только пациенты ракового корпуса, но и врачи-онкологи, борющиеся за жизнь больных, каждый день сталкивающиеся со смертью.

Наконец, в последней трети повести появляется герой, заслуживающий особого внимания - Шулубин. Если жизненная позиция и убеждения Русанова в романе противопоставлены той правде, которую понимает Косоглотов, то беседа с Шулубиным заставляет героя задуматься и о другом. С предателями, подхалимами, приспособленцами, доносчиками и тому подобными людьми все очевидно и не нуждается ни в каких объяснениях. А вот жизненная правда Шулубина показывает Косоглотову другую позицию, о которой он не задумывался.

Шулубин никогда ни на кого не доносил, не подличал, не пресмыкался перед властью, но однако же никогда и не пытался себя ей противопоставить: «Насчёт остального я вам так скажу: вы хоть врали меньше, понимаете? вы хоть гнулись меньше, цените! Вас арестовывали, а нас на собрания загоняли: прорабатывать вас. Вас казнили - а нас заставляли стоя хлопать оглашённым приговорам. Да не хлопать, а - требовать расстрела, требовать!» Позиция Шулубина на самом деле - всегда позиция большинства. Страх за себя, за свою семью, наконец, страх остаться одному, «вне коллектива» заставлял молчать миллионы. Шулубин цитирует стихотворение Пушкина:

В наш гнусный век…

На всех стихиях человек -

Тиран, предатель или узник.

А затем следует логический вывод: «И если помню я, что в тюрьме не сидел, и твёрдо знаю, что тираном не был, значит…» И человек, который никого не предал лично, не писал доносов и не обличал товарищей, все равно оказывается предателем.

История Шулубина заставляет Косоглотова, а вместе с ним и читателя, задуматься еще об одной стороне вопроса распределения ролей в советском обществе.

Помимо многочисленных литературоведческих исследований и статей, посвященных «Раковому корпусу», заслуживает внимания статья Л. Дурнова, академика РАМН, профессора, врача-онколога. Это точка зрения врача, попытка анализа «Ракового корпуса» с точки зрения медицинской деонтологии. Л. Дурнов утверждает, что «Раковый корпус» - это «не только художественное произведение, но и руководство для врача». Он подробно останавливается на медицинской терминологии повести, подчеркивая, как верно и точно описывает Солженицын симптомы различных онкологических заболеваний. «Меня не оставляет чувство, что повесть написана дипломированным, знающим врачом», - пишет Дурнов.

Вообще тема отношений врача и пациента, медицинской деонтологии является одной из ведущих в «Раковом корпусе». И не случайно велика роль Веры Гангарт (Веги, как называет ее Косоглотов, присваивая ей имя самой крупной, путеводной звезды) в духовных исканиях Косоглотова. Именно она становится воплощением жизни и женственности. Не приземленной, телесной, как медсестра Зоя, но истинной.

Однако ни роман с Зоей, ни восхищение Костоглотова Вегой не приводят к соединению героев, потому что Олег, победивший даже свою болезнь, не в силах преодолеть отчужденности и душевной опустошенности, приобретенной в тюрьмах, лагерях и ссылке. Несостоявшийся визит к Веге демонстрирует герою, как далек он от обычной повседневной жизни. В универмаге Косоглотов чувствует себя пришельцем. Он настолько привык к жизни, где покупка масляной лампы - огромная радость, а утюга - невероятная удача, что самые обыкновенные предметы одежды и была выглядят для него непонятной роскошью, которая, тем не менее, доступна всем. Но только не ему, потому как его труд, труд ссыльного - практически бесплатный. И он может позволить себе лишь съесть палочку шашлыка и купить пару маленьких букетиков фиалок, которые в итоге достаются двум шедшим мимо девочкам. Олег понимает, что не может вот так просто придти к Веге, признаться ей в своих чувствах и просить принять его - такого, вечного ссыльного, к тому же больного раком. Он покидает город, так и не увидевшись, не объяснившись с Вегой.

Немалую роль в повести играют в повести литературные аллюзии и реминисценции. О рассказе Толстого уже упоминалось в начале работы. Стоит отметить и другие обращения Солженицына к теме литературы, её роли и места в жизни общества и каждого человека. Так, например, герои романа обсуждают статью Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованной в «Новом мире» в 1953 году. Этот разговор с дочерью Русанова Авиетой позволяет автору показать обывательское отношение к литературе: «Откуда это фальшивое требование так называемой «суровой правды»? Да почему вдруг правда должна быть суровой? Почему она не должна быть сверкающей, увлекательной, оптимистической! Вся литература наша должна стать праздничной! В конце концов людей обижает, когда об их жизни пишут мрачно. Им нравится, когда о ней пишут, украшая её». Советская литература должна быть оптимистичной. Ничего мрачного, никаких ужасов. Литература - источник вдохновения, главный помощник в идеологической борьбе.

Этому мнению противопоставляет Солженицын саму жизнь своих героев в палате ракового корпуса. Та же повесть Толстого оказывается для них ключом к пониманию жизни, помогает им решить важные вопросы, в то время как сами герои находятся на грани жизни и смерти. И получается, нельзя свести роль литературы ни к наставничеству, ни к развлечению, ни к аргументу в идеологическом споре. И ближе всего к истине оказывается Дёма, утверждающий: «Литература - учитель жизни».

Особое место в повести занимают евангельские мотивы. Так, например, исследователи сравнивают Ефрема Поддуева с раскаявшимся разбойником, распятым вместе со Спасителем. Искания Костоглотова в итоге приводят его к духовному возрождению, и последняя глава повести называется «И последний день». В последний день творения Бога вдохнул жизнь в человека.

В «живой душе» - любовь, что для Толстого значит стремление к Богу и милосердие, а для героев Солженицына - совесть и «взаимное расположение» людей друг к другу, обеспечивающие справедливость.

солженицын раковый лагерный корпус