Что такое справедливость и как добиться справедливости.
(Начало в "Концепция")
Определение Справедливости.
Понятие Справедливости имеет очень чёткую детерминированную систему. Есть базовые и совершенно необходимые определения и понятия, без которых разговоры о Справедливости переходят в разряд словоблудия. Если каждый человек будет знать и понимать обязательные атрибуты Справедливости, то можно создать такую ситуацию в обществе, когда любой политик будет выглядеть безграмотным «чудом в перьях», если он начнёт спекулировать на самом понятии Справедливость, отрицая общеизвестные атрибуты. Зная признаки Справедливости, можно оценивать реальные события, деятельность людей и государственных органов с точки зрения Справедливости, опираясь на системные знания, а не на цитаты единичных философов.
Опорные понятия, относящиеся к Справедливости, выявляются при рассмотрении самой сути понятия Справедливость. Суть Справедливости понятна каждому человеку, особенно, если он приложит хотя бы малейшие умственные усилия.
Итак. Определение справедливости! Приведём для начала светское определение и библейское высказывание.
- «Справедливость - понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния : в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке - требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия, между этими сущностями оценивается как несправедливость.» --- [«Большая советская энциклопедия», http://ru.wikipedia.org/wiki/Справедливость]
- «27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его .» --- [Матфей. Гл.16. Библия.]
Здесь мы видим полнейшее совпадение основы светского и библейского понимания Справедливости, что опровергает огульное утверждение «справедливость у каждого своя». Можно легко вывести минимально возможное определение Справедливости :
Справедливость – соответствие между деянием и воздаянием.
Это определение не вызывает ни какого сомнения, даже несмотря на то, что современная физика и математика не способны описать его формально. Когда человек в постигшей его беде отчаянно восклицает «За что мне это всё?!», человек претенциозно спрашивает мироздание о том, за какое деяние его постигло горе, то есть человек протестует против несоответствия между его делами и его реальностью. Понятно, что здесь речь идёт о протесте против несправедливости. Из этого становится видно, что такое несправедливость, и в чём её ужас. Да. Это действительно ужас, иначе и не назвать. Потому что несправедливость – это, по сути, беззаконие. Глядя на определение Справедливости, можно понять, что несправедливость – это отсутствие связи между деянием и воздаянием. То есть, если человек что-то делает, то совершенно не понятно, зачем он это делает, ведь никакой связи между намерением действия и результатом нет! При несправедливости смысл осознанного действия не просматривается. И уж совсем печально то, что в любой момент может случиться любое событие в жизни, даже самое страшное для человека, и человек, в условиях несправедливости, ничего с этим поделать не может. Несправедливость – это хаос, в самом худшем смысле, смысле непредсказуемости.
Справедливость – это уже закон, который можно использовать, получая запланированный результат. Для получения результата просто нужно совершить необходимые действия.
На этом можно закончить описание очевидной необходимости Справедливости для каждого человека, который стремится жить разумно и осознанно, и перейти к рассмотрению структуры понятия Справедливость. Теория Справедливости должна быть разработана со всей тщательностью. Тем более, понятие Справедливости является наиважнейшим для государственных деятелей, которые стремятся к процветанию своей страны, которые не желают, чтобы однажды страна внезапно обанкротилась или, вообще, исчезла с лица Земли, что вполне возможно при беззаконии-несправедливости. При этом, катаклизм в стране может произойти совершенно неожиданно, как это произошло в СССР. Даже идейные враги Советского Союза не ожидали такого поворота событий! Причина?! Естественно, это внутренняя и внешняя несправедливость в СССР.
Дальнейшая логика будет проста и последовательна. Так как вышеприведённое определение Справедливости является не искусственным, а естественным, жизненным и сопряжённым с реальностью, то можно его использовать в качестве исходной точки, и рассмотреть составные части: Деяние, Воздаяние и Соответствие.
В этой работе будет приведено доказательство, что Справедливость существует как действующий закон мироздания. Но пока мы просто допустим, что этот закон каким-то образом установлен. Собственно, жизнь человека будет представлять собой цепочку, состоящую из деяний и воздаяний. Из определённой реальной ситуации человек осуществляет деяние, после этого он получает воздаяние, которое становится следующей реальной ситуацией. Далее всё повторяется.
Не трудно заметить, что эта цепочка разрывается смертью, и многие деяния остаются без воздаяния. Если смерть понимать как событие, после которого уже ничего не может произойти с человеком, и он не может получить воздаяние, то смерть является непреодолимым препятствием для осуществления Справедливости. Таким образом, мы легко получаем однозначный вывод:
Справедливость невозможна без бессмертия человека.
Первым обязательным условием для рассмотрения Справедливости является принятие мировоззрения, которое включает в себя понятие о бессмертии человека. Это мировоззрение, естественно, должно быть научным, а не религиозным.
Итак! Первое условие , которое должен принять человек, стремящийся к Справедливости – это принятие мировоззрения, подобного витализму, или самого витализма . Только виталист имеет право на обсуждение темы справедливости. Все остальные могут лишь отрицать Справедливость как реально возможную организацию общества, и как сущность, достойную обсуждения и воплощения. Никакие понятия о социальной справедливости не могут иметь под собой научной основы без принятия виталистического мировоззрения. В этом кроется вся суть проблемы построения справедливого общества, которое пока человечество так и не построило.
"Завали правду золотом, затопчи её
в грязь - всё равно наружу выйдет!"
(русская народная пословица)
В самом начале перестройки "нашими демократами" был провозглашён лозунг: "Разрешено всё, что не запрещено законом!" По сути, это было громогласное признание отречения от морали вообще и от понятия "справедливость" в частности. Однако, как выяснилось очень скоро, моральные нормы, закреплённые в традициях и обычаях народа, играют огромную роль в регулировании жизни человеческого общества, в поведении его граждан. К чему это привело, мы сегодня имеем возможность наблюдать и в быту, и в политике, и в экономике, и в искусстве. Безнравственный человек теряет право называться человеком! Соблюдение справедливости не поддерживается репрессивным аппаратом, но прочно закреплено в сознании людей. А, как известно, идея, овладев массами, представляет собой грозную общественную силу, с которой властям нельзя не считаться. Уверенность в безусловном торжестве справедливости, подтверждённая опытом, всегда способствовала подъёму морального духа и оптимизма человека!
Справедливость в широком смысле - это понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Это категория морального сознания, выражающая не отдельную ценность или благо, а их отношение между собой и распределение между индивидами в обществе. Вне общества понятие теряет смысл. Справедливость является также категорией правового и социально-политического сознания. Она оценивает соотношение между ролью отдельных слоёв общества и их социальным положением, между деяниями и воздаяниями, заслугами человека перед обществом и их вознаграждением, правами и обязанностями. При этом несоответствие считается антиподом справедливости - несправедливостью.
Интересны рассуждения на эту тему Аристотеля. Он считал, что разумное существо (человек) всегда является полисным (общественным, государственным), что высшее благо тождественно и для отдельного лица, и для государства, что человек и государство связаны неразрывно, что этика (наука о морали) является наукой политической. Аристотель полагал, что лучшая политика та, которая зиждется на этической основе, на основе существующих в обществе нравов и обычаев. Целью же политики является обеспечение счастливой жизни граждан. Иными словами цель политики находится в сфере этики. Более того, он верил, что добродетельность жизни граждан, обеспечение условий их счастливой жизни является благодатной почвой для самой политики. Отсюда следует обязанность государства по отношению к личности, реализующаяся в такой добродетели как справедливость или правосудность. Справедливость Аристотель называл совершенной добродетелью. Она тождественна законности и имеет отношение ко всем нравственным добродетелям, ибо закон заботится об умеренности и мужестве, о разумности и кротости граждан и пр. и пр. Справедливость касается отношений человека к другим гражданам. То есть, это не часть добродетели, а добродетель в целом! Однако, по Аристотелю, существует и частная справедливость, которая делится на два вида: распределительную (пропорциональную) и направленную (уравнительную) Первый вид связан с распределением имущества, почестей и других, принадлежащих всем гражданам благ. Их не следует распределять поровну, необходимо учитывать достоинство гражданина, его заслуги перед обществом. Второй вид справедливости заключается в том, чтобы уравнять предметы обмена. Это позволяют сделать деньги. При этом справедливость - середина между наживой и убытком. Поэтому судья должен быть равноудалённым от крайностей. Его и называют посредником. Таким образом, справедливость с одной стороны связана с равенством. Она не может существовать в отношениях раб - хозяин, отец - дети. Но с другой стороны именно это равенство требует учёта достоинств вступающих в отношения лиц, и поэтому обязательно оборачивается неравенством. Справедливость отражает интересы общества в целом, укрепляет его! Мысли гения древности не устарели и поныне. Стремление человека при оценке справедливости распределения к равенству и пропорциональности пережило тысячелетия.
Великий русский мыслитель-энциклопедист В.И. Даль толкует это понятие косвенно следующим образом. "Справедливый, правильный, сделанный законно, по правде, по Совести, по правоте - человек, судья, творящий правдивый, праведный суд, идущий по всей правде, неподкупный. Справедливый слух, сказанье - истинный, основательный, не вымышленный. Всё это справедливо, правда, истина, всё так, верно. Правда - истина на деле, истина в образе, во благе; правосудие, справедливость".
Таким образом, Даль во многом отождествляет понятия "Правда", "Добро", "Совесть" и "Справедливость". Свои мысли и отношение к этим понятиям он подтверждает народными пословицами и поговорками. "В нём правды нет, Совести", "Кто правдой живёт, тот добро наживёт", "По правде, по истине, по Совести", "Бог тому даёт, кто правдой живёт", "Не ищи правды в других, коли в тебе её нет", "В ком правды нет, в том добра мало", "Не всё то правда, что говорится", "Аще не избудет правда ваша, паче книжник и фарисей, не внидёте в царствие небесное!" Жить по правде в русском языке всегда означало: жить по неписаным, но традиционным, правилам добра и справедливости, по Божьим Заветам, в системе высших духовных ценностей! Русский человек всегда особо уважительно относился к труду ("Труд - всему голова!"), почитал недостойным всякое насилие, грабёж (на Руси никогда не было классического рабства!). Русские традиционно неодобрительно относились к богатству (особенно нажитому неправедно), не считали пороком бедность, сострадали сирым и обиженным, одобряли благотворительность, имели склонность к уравнительности ("Всем сестрам по серьгам"). Мы всегда интересы общества считали выше личных ("Живот свой положи за други своя"), не раболепствовали перед законом ("Благодать выше закона").
Совершенно очевидно, что "справедливость" - понятие историческое, зависящее от конкретных исторических условий. Оно изменялось вместе с развитием человеческого общества, отражая его отношение к индивиду. Большинство индивидов эволюционирующего социума прошло путь от участника в совместной добыче пищи, говорящего домашнего животного (раба); бесправного крепостного на барской усадьбе; пролетария, продающего свои способности и возможности; до совладельца общественной собственности, по-настоящему равноправного члена социалистического государства. Так мораль рабовладельческого общества признавала справедливым рабство, мораль буржуазного - видит справедливость в неравенстве, а вот мораль социалистического - напротив - в равенстве! В то же время понятие "справедливость" включает и широкое общественное содержание. "Если нравственное сознание объявляет какой-либо экономический факт несправедливым, - писал Ф. Энгельс, - то это есть доказательство того, что факт пережил сам себя".
Первоначально справедливость заключалась в требовании наказания за нарушение правил общежития. Лафарг назвал это воздающей справедливостью. Она требовала полного соответствия наказания преступлению ("око за око, жизнь за жизнь"). Здесь проявляет себя принцип уравнительного равенства. Этот принцип генетически укрепился в сознании так глубоко, что продолжает жить и сегодня. С возникновением разделения труда и имущественного неравенства изменилась и мораль, навязываемая обществу правящим слоем, и, соответственно, понимание справедливости. Теперь стало справедливым различие людей, определяемое их достоинством. Толкование достоинства всегда было преходящим. Средневековая (аристократическая) мораль трактовала достоинство как благородство (благородный - рождённый в роду, который принёс благо Отечеству); буржуазная - как особые способности и усердие, воплощённые в богатстве. Равенство как основа справедливости в классовом обществе признаётся только в определённом отношении. Аристократическая мораль допускала равенство людей только в смысле происхождения их от Адама и Евы. Буржуазная мораль провозглашает некое равенство политических прав, равенство всех перед законом, равенство возможностей. Насколько лицемерно это равенство, читатель убедился за последние пятнадцать лет! Социалистическое понимание справедливости предполагает, что достоинство человека, определяющее его положение в обществе и право на пользование общественными благами и почётом, зависят только от его общественно полезной деятельности, а не от происхождения и богатства. Разве не справедлив принцип распределения по труду!? Разве не было реализовано это в лучшие годы Советской власти в СССР!? Однако надо признать, что и это понимание справедливости является ограниченным, что признавал и В.И. Ленин. Он писал: "При социализме различия останутся и различия несправедливые". Дело в том, что пока не найдено адекватного механизма оценки общественной ценности труда и сведения его отдельных видов к единой основе. Нет сомнения, что когда-либо эта задача будет решена. Но общие принципы справедливости ("всем поровну" и "каждому по достоинству") всегда будут жить в общественном сознании и всегда будут эффективными регуляторами общественной жизни! А принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" навсегда останется самым основным и гуманным в представлении о справедливости.
Вероятно, справедливость не удастся свести к одной единственной формуле. Чтобы учесть всё богатство её содержания требуется целый ряд конкретных определений или начал. Нельзя забывать и том, что справедливость, как и мораль в целом, носит классовый характер и то, что считает справедливым олигарх, не считает человек, не обременённый мешками денег, будь то рабочий, крестьянин или интеллигент. Кроме того, справедливость проявляет себя не только на логическом, но и на чувственном уровне и тогда говорят о чувстве справедливости. Оба подхода необходимы, ибо дополняют друг друга. А вот описывать эмоции на языке математики мы пока тоже не научились!
Очевидно, предельная общественная справедливость может быть достигнута только при полном равенстве возможностей всех членов бесклассового общества. Оно предполагает всестороннее развитие способностей людей, ликвидацию различия в характере труда, осуществление на практике коммунистического принципа: "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Однако и здесь надо признать, что способности у разных людей могут быть разными. Далее за справедливостью надо обращаться к Господу Богу!
Ленинградский комитет учёных, увидев причину всех бедствий, постигших нашу страну в годы реформ, в несправедливости распределения доходов государства, рассмотрел с общенаучных позиций представление о справедливости и сформулировал десять основных Начал (принципов), которые должны приниматься во внимание при оценке общественных отношений. Приведём их без всяких комментариев, в которых они, на наш взгляд, и не нуждаются.
I. Жизнь человека священна. Люди не должны быть жертвами насилия или купли - продажи, служить инструментом наживы или пушечным мясом в агрессивных войнах. Прирост населения, обеспеченного работой, питанием, жилищем и образованием есть критерий дееспособности органов власти.
II. Полная занятость, рабочие места для всех трудоспособных - признак здорового общества. Каждый приходящий в мир - желанный гражданин. Его труда ожидают невозделанные земли, не построенные города, не решённые технические и социальные проблемы.
III. Доходы членов общества должны возрастать пропорционально результатам труда каждого и его вклада в улучшение жизни народа. Размеры зарплаты должны позволять среднему трудолюбивому мужчине содержать семью с тремя детьми. Ничей доход не может быть произвольно ограничен или опущен ниже прожиточного минимума.
IV. Ни один житель России не должен быть оставлен без полноценного питания, в положении, ставящем под угрозу его здоровье или жизнь. Государство ответственно за полноценное питание граждан.
V. Одежда, необходимая для сохранение здоровья в суровом климате страны, должна быть доступна гражданам с любым уровнем дохода, отвечать требованиям удобства, безопасности, достоинства и эстетики.
VI. Тёплое, комфортное жилище, соответствующее составу каждой семьи, есть её неотчуждаемое достояние. Никто, ни по каким основаниям не может быть лишён жилья, независимо от того получено оно от государства, куплено или построено на свои средства.
VII. Здоровье граждан должно рассматриваться как основа существования государства, предмет его постоянной заботы. Всем гражданам должна быть гарантирована своевременная, бесплатная и квалифицированная медицинская помощь.
VIII. Рождение и воспитание детей есть жизненно важный труд, который государство должно оплачивать наряду с другими видами труда. Только трёх и более детные семьи обеспечивают будущее страны.
IX. Образование - необходимое условие духовного роста граждан, база технического и социального прогресса страны. Всенародное бесплатное среднее и общедоступное высшее образование суть обязательные компоненты общества справедливости.
X. Человеку, отдавшему все силы на благо общества, независимо от важности выполнявшейся им работы, справедливо иметь государственную пенсию по старости, поддерживающую его быт на достойном уровне. Нетрудоспособные граждане согласно нормам человечности также должны получать достойную государственную поддержку.
Гражданам России, ныне живущим в условиях дикой, не укладывающейся ни в какие рамки несправедливости, оптимизм должна внушать вся история человечества, ибо она свидетельствует о том, что за попранием справедливости, в конце концов, всегда следует возмездие. Возмездие неотвратимое, не имеющее сроков давности и воздающееся в полной мере в обязательном порядке!
Понятие справедливости связано с принципом эквивалентности обмена, возникающего в отношениях человека и человека, человека и общества, человека и судьбы, человека и природы, человека и Бога и т. д. Этот принцип устанавливает необходимость приемлемого воздаяния за вещь, поступок или слово, реализуемое право, выполненный долг и вообще любое деяние или недеяние, которое может иметь социальные последствия или соответствует представлениям общества или конкретного индивида о подобных последствиях.
Для установления понятия справедливости в социальной сфере уже самым древним народам потребовались законы, закрепляющие принцип наказания. Эти законы известны как законы талиона (от лат. talio - возмездие, равное по силе преступлению), они выводились из элементарного принципа тождественности: «око за око, зуб за зуб» и требовали причинения виновному такого же вреда, какой нанесен потерпевшему. Закон талиона до сих пор используется некоторыми примитивными народами как основа понятия справедливости (кровная месть, «вендетта»).
Помимо законов талиона уже в древнейших обществах существовали понятия и о справедливой системе распределения, которая видоизменилась с переходом общества от примитивной (охота и собирательство) к более сложным формам хозяйственной деятельности. Первобытным людям было непросто сравнить по степени трудового участия такие формы деятельности как приготовление пищи, работа по дому, уход за детьми и т. п., поэтому в древнейших обществах распределение осуществлялось поровну, вне зависимости от формы участия в общественном продукте. Поскольку человек (в т. ч. младенец или старик) признавался членом общины, он имел право на долю общественного продукта.
Позднее, с переходом к оседлому образу жизни, к регулярному сельскому хозяйству и возникновением городов, внутриобщинные трения по поводу личной доли в общем продукте привели к возникновению нового понятия справедливого распределения: сначала в зависимости от степени вовлечения в производство, а впоследствии в зависимости от общественного положения. Так, например, определенный минимум распределялся поровну среди всех членов общины, а остаток потреблялся теми, кто обеспечивал основной его прирост.
Общества, где распределение осуществлялось только по трудовому вкладу (например, только среди охотников, которые сами вольны были отдавать или не отдавать свою долю женам, детям, родителям и проч. непроизводительным членам общества) часто деградировали и умирали, поскольку это снижало рождаемость, с одной стороны, и уничтожало опыт племени и его идентификацию (носителями которой были старики) - с другой стороны.
К. Леви-Стросс, известный антрополог, выделял и другие, более сложные системы распределения. Так, например, закон конкуренции за продукт («сильному больше - слабому меньше») считался справедливым, если речь шла о предметах природы (т. н. «сырое»), а равное распределение осуществлялось в отношении тех предметов, которое уже обработаны человеком (т. н. «приготовленное»). До сих пор мы видим, как бабушки, приготовив пирожков на всю семью, повинуясь неписаному правилу, идут и угощают соседей.
Понятия архаичной (равноправной) и новой (неравноправной) справедливости легли в основу концепции Аристотеля (384–322 до н. э.), который различает 2 типа справедливости: уравнительную и распределительную.
Первая обеспечивает отношения равноправных субъектов по поводу вещей или поступков. Она уравнивает труд и оплату, стоимость товара и его цену, вред и его возмещение.
Вторая предполагает пропорциональное (неравное) распределение в рамках организованного сообщества, в зависимости от определенного критерия (происхождения субъектов, их возраста, заслуг, способностей и проч.). В этом случае необходимо наличие «распределителя», занимающего более высокое иерархическое положение по отношению к тем, кто входит в систему распределения.
Концепция справедливости Аристотеля в полной мере реализовалась в римском праве: первый тип в частном, второй - в публичном. Древние римляне были убеждены: только закон может служить источником справедливости, поскольку вселенной присуще рациональное устройство, и она функционирует согласно универсальным рациональным законам, или принципам, воплощенным в юридическое право.
Соответствие того или иного деяния закону означало соблюдение справедливости, несоответствие закону, наоборот, говорило о его несправедливости. Поэтому, например, убийство отцом несовершеннолетнего сына не только не подвергалось наказанию, но и не порицалось, т. к. соответствовало закону о том, что римский гражданин, отец семейства, обладал всей полнотой власти над своими детьми вплоть до достижения ими совершеннолетия.
Средневековые представления о справедливости, сформировавшиеся под влиянием идей Блаженного Августина (354–430) о «граде земном и граде Божьем» в своей структуре повторяли представления римлян, с тем отличием, что роль универсального закона отдавалась Божьему провидению.
Привнесенные христианством понятия гуманизма и ценности личности, а также введение в зону справедливости понятий греха, добродетели и персонифицированного Бога как источника справедливости, привели к попыткам, с одной стороны, переосмыслить моральную составляющую справедливости, а с другой, примирить высшую несправедливость, например, смерть невинного существа, процветание негодяя, власть тирана и т. д. с божественной справедливостью.
Христианство решало проблему высшей несправедливости при помощи введения понятия «Божьего суда», который осуществляется по делам каждого уже после смерти, а также исходя из того, что человек в силу собственного несовершенства не в состоянии осмыслить всю картину бытия, понять высшие причины происходящего. То, что он принимает за несправедливость - лишь частность на фоне полной высшей справедливости, осуществляемой Богом.
Дальнейшее развитие представлений о справедливости происходило в основном в области морали, в рамках которой были предприняты попытки усовершенствовать механизм справедливого распределения путем введения «универсальных» критериев, что привело к возникновению понятия «социальная справедливость», которая предполагает общественное распределение на основе степени участия и личных качеств индивидуума, т. е. по сути распределение на основе естественного неравенства.
Именно размытость, ненадежность и недостоверность моральных критериев справедливости привела к тому, что в Новое время акцент в понимании справедливости опять сместился в юридическую сферу, поставив во главу угла самого человека как источник закона и справедливости и провозгласив равенство людей ее необходимым условием. Именно в Новое время, когда общинное сознание распалось и общество атомизировалось, стало состоять из «свободных индивидов», потребовались новые концепции справедливости.
В концепции «общественного договора» Т. Гоббса (1588–1679) справедливость понимается как «соблюдение соглашений», в частности, по добровольному отчуждению прав, и имеет статус естественного закона.
Утилитарный аспект справедливости подчеркивал и Д. Юм (1711–1776), предложивший рассматривать справедливость как механизм равновесия интересов. По Юму, наши представления о справедливости изменяются в зависимости от того, какие силы она призвана сбалансировать и чьи интересы обслуживает в данный момент.
И. Кант (1724–1804), в свою очередь, критиковал чисто правовое понимание идеи справедливости, относя ее к области этики, «к суду совести». По его мнению, справедливость - это «запредельный принцип, приписываемый сверхчувственному субъекту». Поэтому в Новое время повсеместно стали вводить «суды присяжных», которые выносят решение о виновности или невиновности не на основании закона, а именно на основании личной убежденности и совести.
В Новое время, а особенно в период буржуазных и, позднее, социалистических революций, стало очевидно, что понятие справедливости носит относительный характер, и что представления о справедливости всегда выражают коренные интересы тех или иных социальных групп. Так, девиз Французской революции «Свобода, равенство, братство» вряд ли показался справедливым для аристократов, полагающих справедливой иерархическую систему общества и считающих себя вправе использовать те социальные возможности, которые достались им от рождения. Соответственно и уравнительная система социализма находилась в противоречии с представлением либеральной буржуазии о справедливости распределения общественного продукта на основе свободной конкуренции.
В марксизме прямо утверждался классовый характер понятия справедливости и его тесная связь с классовым интересом. В. Ленин (1870–1924), в частности, писал: «Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор вдруг стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применить рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии».
В первые десятилетия существования СССР в советском праве, боровшемся с юридическим фетишизмом, критерий справедливости был отвержен в пользу критерия исторической целесообразности: интересы миллионов полагались как более важные, чем интересы тысячи человек. Внутри социалистического общества действовал принцип «от каждого по способностям - каждому по труду», который сам Маркс, однако, считал принципом буржуазным. В будущем, коммунистическом обществе, когда производительные силы будут развиты бесконечно и материальные потребности будут удовлетворяться легко, будет действовать новый принцип справедливости: «от каждого по способностям - каждому по потребностям».
Однако на практике в СССР, который сохранил старый аграрный общинный уклад (община в России всегда была сильна, прежде всего в силу специфики аграрного производства в условиях рискованного земледелия: она как бы страховала членов общины на случай природных катаклизмов), применялась уравнительная концепция справедливости.
На Западе довольно популярной концепцией стала теория справедливости американского философа Дж. Роулза (1921–2002). Согласно Роулзу, чтобы можно было вообще говорить о справедливости, общество изначально должно обеспечить абсолютно равное распределение основных свобод - свободы совести, слова, передвижения, права на законный суд и т. п. - и абсолютно равный доступ к общественным положениям и должностям. Лишь после допустимы социальные и экономические неравенства, которые, однако, должны быть устроены так, чтобы от них можно было ожидать преимущества для каждого члена общества. Несправедливость, таким образом, это такое неравенство, которое не обеспечивает общественных преимуществ каждому.
Несмотря на то, что концепция Роулза основывается на тезисе о приоритете политических и гражданских свобод, который декларируется всеми либеральными демократиями, она подвергалась наибольшей критике именно со стороны либеральных мыслителей, прежде всего М. Фридмена и Ф. Хайека, отрицающих необходимость перераспределительных институтов в рыночной экономике, когда более сильные, умные, деятельные члены общества должны получать больше, чем остальные.
Невозможность примирить уравнительную справедливость, в основе которой лежит всеобщее равенство, с распределительной справедливостью с ее принципом «каждому по делам его» - источник постоянных споров о сущности справедливости. Уравнительное распределение лишает людей мотивации и тем самым ограничивает возможности прогресса. Распределение по степени участия приводит к имущественному расслоению общества и порождает социальные проблемы.
Не менее остро стоит вопрос о справедливости в плоскости межгосударственных и межнациональных отношений. В любом конфликте каждая сторона чувствует себя правой и может привести немало аргументов в пользу своей правоты. По словам Ф. Ницше, «давать каждому свое - это значило бы желать справедливости и достигать хаоса». Многие войны, в т. ч. мировые, развязывались во имя «справедливости» - «справедливого» распределения территорий, природных ресурсов, «справедливого» наказания «провинившихся» наций.
Очевидно, что подобные конфликты с точки зрения морали неразрешимы. Таким образом, вопрос справедливости относится к наиболее обсуждаемым и спорным вопросам современной общественной науки.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Одно из основных понятий развития здравоохранения. Справедливый подход, который содействует вовлеченности, доступу, беспристрастному общению с населением и группами, невзирая на социальные, экономические, демографические, этнические и иные различия.
Отличное определение
Неполное определение ↓
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
justice) - 1. Общий принцип, согласно которому индивидуумы должны получать то, что они заслуживают. Этому обыденному определению было также дано множество философских формулировок классиками от Аристотеля до Канта. Позднее большое влияние получили идеи американского философа Джона Роулза ("Теория справедливости", 1971). 2. Правовая справедливость (иногда называемая "исправительной") - применение закона и управление легальными учреждениями, которые в современных обществах осуществляются главным образом обученными профессионалами. Концепции формальной или процедурной справедливости занимают здесь главное место - действие закона согласно предписанным принципам либо "обязательному процессу" (например, "норма закона"). См. также Система уголовной юстиции. 3. Социальная справедливость, общие концепции которой могут соответствовать или не соответствовать концепциям "индивидуальной справедливости" либо качению термина 2. Существуют также конкурирующие концепции. Так, утилитаристские концепции справедливости подчеркивают значение коллективной пользы и состоят в противоречии с концепциями о гармонии индивидуальных и коллективных прав. Несмотря на влияние философских подходов, социологи в целом пытались избегать абстракций и споров об определении значения Ф.мина, характерного для философских трудов. Главным объектом социологических работ было обсуждение политических и гражданских прав, и в особенности благосостояния и социальной политики. Основное внимание уделялось распределительной справедливости, то есть скорее независимому распределению доходов, чем просто формальным или процедурным принципам. Примером философского подхода, объединяющего формальные и независимые методы, служит дискуссия Роулза. Он определил справедливость как "честность". Люди, вероятно, расценили бы как честное гипотетическое "первоначальное положение", но "завеса невежества" не позволяет им обладать знанием о наличии у них самих социальных характеристик. Роулз утверждает, что неравенство приемлемо, только если оно делает всех людей богаче, также поддерживая тем самым государственное вмешательство. Противоположным представлением (например, Роберта Нозика, (1974), изящного защитника "минималистского государства") является следующее: справедливость состоит в признании и защите индивидуальных прав, включая права собственности. Хотя вышеуказанные различия выглядят острыми и часто покоятся на идеологии, не должны исключаться эмпирические решения. Например, все явно расходящиеся теории Роулза, Нозика или Хайека (1944) включают аргументы о совокупных экономических доходах и их распределении, которые, по крайней мере потенциально, являются эмпирически разрешимыми, однако на практике труднодостижимыми (ср. По существу оспариваемое понятие; Хабермас). Один из путей предпринимает Баррингтон Мур (1972, 1978), сосредоточившись на понятии "несправедливость", поскольку легче достичь согласия по этому вопросу. См. также Права человека; Равенство; Равенство возможностей; Естественные права и естественное право; Эксплуатация; Дискриминация; Теория общественного договора.
Справедливость и "социальная справедливость"
Справедливость - это одна из ценностей, которые люди считают важной при совершении экономических действий. Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине. Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым. Справедливость - это признание того факта, что нельзя подделать характер человека, равно как нельзя подделать характер природы. Людей надо судить (формировать о них мнение) точно так же, как и об объектах неодушевленной природы. Надо уважать истину, использовать рациональный процесс отождествления. Каждого человека надо судить за то, что он есть и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассную колбасу. Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это та монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует о вас такой же добросовестности порядочности, какая требуется при проведении финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других - это значит быть моральным фальшивомонетчиком, а скрывать свое восхищение их добродетелью - значит быть моральным вором. Акт морального банкротства - наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать пороки. Это падание, ведущее к полному разложению.
Умение созидать - это принятие человеком морали. Это признание того, что выбор - жизнь, что труд - это процесс, посредством которого сознание человека управляет его существованием, процесс постоянной переработки знаний. Взаимовыгодный, добровольный обмен ценностями (при этом каждый участник процесса сам определяет себе свою выгоду, исходя из своих приоритетов и информации) - это справедливо. Выполнение договоренностей - справедливо. Признание истины - это справедливо.
Проблемы у экономистов возникают тогда, когда они говорят о социальной справедливости. На самом деле, такого понятия в природе нет. Это лишь словесная метафорам, которая имеет определенный смысл. "Социальная справедливость" используется, как моральное прикрытие различных форм интервенционизма государства: прогрессивное налогообложение, лицензирование, квотирование, регулирование цен, дотации и т.д. Интервенционисты говорят о "справедливом обществе", при этом каждый вкладывает в это понятие нечто свое. Бюрократы конкурируют за право определять это понятие и узаконивать свое наполнение понятия "социальная справедливость".
Самое известное проявление справедливого общества - это концепция позитивистских прав: право на жилище, отдых, образование, медицинское обслуживание и т.д. Оказание этих услуг, безусловно, может быть целью экономической политики, но обосновать их существование на основе справедливости крайне сложно. Проблема в том, что достижение этих прав требует совершение несправедливых действий в отношении других. Единственный способ гарантировать минимальный уровень определенных услуг или товаров - обложить налогами других. Налогообложение является источником огромного количества несправедливых действий. Почему люди, которые по моральным или религиозным причинам являются противниками абортов, должны платить налоги для того, чтобы кто-то их делал? Пенсионное обеспечение также является типичным примером несправедливых социально-экономических отношений. Налогообложение существующих бизнесов во имя создания государством дополнительных рабочих пест - еще одно проявление несправедливости.
Социальная справедливость наполняется содержанием, которое противоречит индивидуальной справедливости. Законодательство по труду, по защите прав потребителя, по антимонопольному законодательству, по многочисленных социальным программам, не говоря уже о грубой форме интервенционизма в виде инфляции и девальвации - все это примеры несправедливых, с точки зрения отдельного человека, законов и нормативных актов.
Право как источник несправедливости и неравенства
Концепция прав изначально является юридической концепцией. В большинстве европейских языков термин "право" как LAW идентичен термину "Right", т.е., право. Латинское jus, французское droit, итальянское diritto, испанское derecho, немецкое Recht обозначают как юридическое право, которое связывает каждого человека и юридическое право человека как таковое. Law и Right - это две стороны одной медали. Все права частной собственности вытекают из правового порядка. Правовой порядок является суммой всех прав. Когда человек говорит о своем праве, он говорит о требовании по отношении к чему-то. Сама концепция юридического права одного человека предполагает обязательство для другого. Если кредитор имеет право на определенную сумму денег, то заемщик имеет обязательство ее выплатить. Если у тебя есть право на свободу слова или собственности дома, каждый имеет обязательство уважать его. Юридическое право для меня означает юридическое обязательство для других не нарушать его. Среди почти повсеместно признаваемых прав можно привести пример право защиты от произвольного ареста, от нападения, от вторжения в квартиру, право собственности, право на компенсацию от убытков, нанесенных другим человеком, право выполнения контрактных обязательств и многие другие.
Ни юридически, ни морально нельзя противопоставлять права собственности и права человека (property rights vs human rights. Право собственности, строго говоря, является точно таким же правом человека. Отношения и взаимодействия могут быть только между людьми. Право собственности на машину или участка земли дается мне законом. Это значит не только то, что продавец взял личное обязательство продать тебе эти вещи, но что каждый человек обязан признавать эти вещи моими.
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
Загрузка...
