Сообщение по теме скупой рыцарь. Методическая разработка по литературе (9 класс) на тему: Болдинская осень.Цикл "Маленькие трагедии" Идейное звучание, тематика и художественное совершенство
Омск
Нравственно-философская проблематика трагедии «Скупой рыцарь»
«Нечего говорить об идее поэмы «Скупой рыцарь: она слишком ясна и сама по себе и по названию поэмы. Страсть скупости - идея не новая, но гений умеет и старое сделать новым...», - так писал, определяя идейный характер произведения . Г. Лесскис, отмечая некоторую «таинственность» трагедии в отношении ее публикации (нежелание Пушкина опубликовать трагедию под своим именем, приписывание авторства несуществующему драматургу английской литературы Ченстону), считал, что идейная направленность все же предельно ясна и проста: «В отличие от довольно загадочной внешней истории пьесы, ее содержание и коллизия представляется более простыми, чем в трех других» . По всей видимости, отправным моментом осмысления идейной природы произведения служил, как правило, эпитет, образующий смысловой центр названия и являющийся ключевым словом в кодовой означенности разрешения конфликта. И потому идея первой пьесы цикла «Маленькие трагедии» кажется «простой» - скупость.
Нам же видится, что данная трагедия посвящена не столько самой скупости, сколько проблеме ее осмысления, проблеме осмысления нравственности и духовного саморазрушения. Объектом философско-психологического и этического исследования становится человек, чьи духовные убеждения оказываются непрочными в кольце искушения.
Порочной страстью был поражен мир рыцарской чести и славы, стрела греха пробила самои основы бытия , уничтожила нравственные опоры. Все, что когда-то определялось понятием «рыцарский дух», было переосмыслено понятием «страсть».
Смещение жизненных центров приводит личность в духовную западню, своеобразным выходом из которой может стать лишь шаг, сделанный в пропасть не-бытия. Действительность осознанного и определенного жизнью греха ужасна своей реальностью и трагична своими последствиями. Однако силою осознания этой аксиомы обладает лишь один герой трагедии «Скупой рыцарь» - Герцог. Именно он становится невольным свидетелем нравственной катастрофы и бескомпромиссным судьей ее участников.
Скупость, действительно, является «двигателем» трагедии (скупость как причина и следствие растраченности духовных сил). Но смысл ее просматривается не только в мелочности скряги.
Барон не просто скупой рыцарь, но и скупой отец - скупой на общение с сыном, скупой на открытие ему истин жизни. Он закрыл свое сердце перед Альбером, предопределив тем самым свой конец и погубив еще не окрепнувший духовный мир своего наследника. Барон не хотел понять, что сын наследует не столько его золото, сколько его жизненную мудрость, память и опыт поколений.
Скупой на любовь и душевность, Барон замыкается на себе, на своей отдельности. Он самоустраняется от истинности семейных отношений, от «суетности» (какую видит вне своего подвала) света, создавая свой собственный мир и Закон: Отец реализуется в Создателе. Желание обладать золотом перерастает в эгоистическое желание обладать Вселенной. На троне должен быть только один правитель, в небесах - только один Бог. Такой посыл становится «подножием» Власти и причиной ненависти к сыну, который мог бы быть продолжателем Дела отца (имеется ввиду не пагубная страсть к накопительству, но дело семьи, передача от отца к сыну духовного богатства рода).
Именно эта уничтожающая и отмечающая своей тенью все проявления жизни скупость становится предметом драматического осмысления. Однако от авторского взгляда не ускользают и латентные, «вырисовывающиеся» исподволь причинные основы порочности. Автора интересуют не только результаты завершенности, но и их перво-мотивы.
Что заставляет Барона стать аскетом? Стремление стать Богом, Вседержителем. Что заставляет Альбера желать смерти отца? Желание стать обладателем золотых запасов барона, желание стать свободной, самостоятельной личностью, а главное, уважаемой и за храбрость и за состояние (что само по себе как посыл к существованию, но не к бытию, является вполне объяснимым и характерным для многих людей его возраста).
«Сущность человека - писал В. Непомнящий - определяется тем, что он в конечном счете хочет и что делает для осуществления своего желания. Поэтому «материалом» «маленьких трагедий» являются страсти человеческие. Пушкин взял три основные: свободу, творчество, любовь [...]
Со стремления к богатству, являющемуся, по мнению, Барона, залогом независимости, свободы началась его трагедия. К независимости - тоже через богатство - стремится Альбер [...]» .
Свобода как толчок, как призыв к реализации задуманного становится показателем, сопроводительным «элементом» и одновременно катализатором действия, имеющего нравственную значимость (позитивную или негативную).
Все в этом произведении максимально совмещено, синкретически сфокусировано и идейно сконцентрировано. Инверсионность заповеданных истоков бытия и дисгармоничность отношений, семейная отторгнутость и родовая прерванность (нравственная разорванность поколений) - все это отмеченные фактом реальности синте зы (синтетически организованные показатели) духовной драмы.
Алогизм отношений на уровне Отец - Сын является одним из показателей нравственной трагедии именно потому, что этическое значение конфликт драматического произведения получает не только (и не столько) тогда, когда разрешается по вертикали: Бог - Человек, но и тогда, когда герой становится богоотсутпником в реально-ситуативных фактах, когда осознанно или неосознанно «идеальное» подменяет «абсолютным».
Многоуровневость значений и разрешений конфликта определяет и полисемичность подтекстовых смыслов и их интерпретаций. Однозначности в понимании того или иного образа, той или иной проблемы, отмеченной вниманием автора, мы не обнаружим. Драматическому творчеству Пушкина не характерна категоричность оценок и предельная очевидность выводов, что было свойственно классицистической трагедии. Потому важно в ходе анализа его пьес внимательно вчитываться в каждое слово, отмечать перемены интонаций героев, видеть и чувствовать мысль автора в каждой ремарке.
Важным моментом в осмыслении идейно-содержательного аспекта произведения также является и аналитическое «прочтение» образов главных героев в их неразрывной соотнесенности и непосредственном отношении к уровневым фактам разрешения конфликта, имеющего амбивалентную природу.
Мы не можем согласиться с мнением некоторых литературоведов, видящих в этом произведении так же, как и в «Моцарте и Сальери», только одного главного героя, наделенного силой и правом движения трагедии. Так, М. Косталевская отмечала: «Первая трагедия (или драматическая сцена) - «Скупой рыцарь» - соответствует числу один. Главный, и по сути единственный герой - Барон. Остальные персонажы трагедии периферийны и служат лишь фоном центрального лица. И философия, и психология характера сконцентрированы и полно выражены в монологе Скупого рыцаря [...]» .
Барон, несомненно, является важнейшим, глубоко психологически «выписанным» знакообразом. Именно в соотнесении с ним, с его волей и его личностной трагедией просматриваются и графически отмеченные реальности со-бытия Альбера.
Однако несмотря на всю видимую (внешнюю) параллельность их жизненных линий, они все же являются сыновьями одного порока, исторически предопределенными и фактически существующими. Их зримая различность во многом объясняется и подтверждается возрастными, а потому и временными, показателями. Барон, пораженный всепоглощающей греховной страстью, отвергает своего сына, зарождая в его сознании ту же греховность, но отягощенную еще и скрытым мотивом отцеубийства (в финале трагедии).
Альбер так же движет конфликт, как и барон. Уже одно осознание того, что сын наследник, что он тот, кто будет после, заставляет Филиппа ненавидеть его и бояться. Ситуация по своей напряженной неразрешимости сходная с драматической ситуацией «Моцарта и Сальери», где зависть и страх за собственную творческую несостоятельность, мнимое, оправдательное стремление «спасти» Искусство и восстановить справедливость заставляют Сальери убить Моцарта. С. Бонди, размышляя над этой проблемой, писал: «В «Скупом рыцаре» и «Моцарте и Сальери» позорной страстью к наживе, скупостью, не гнушающейся преступлениями, завистью, доводящей до убийства друга, гениального композитора, охвачены люди, привыкшие к всеобщему уважению, и, главное, считающие это уважение вполне заслуженным [...] И они стараются уверить себя в том, что их преступными действиями руководят или высокие принципиальные соображения (Сальери), или если и страсть, то какая-то иная, не столь позорная, а высокая (барон Филипп)» .
В «Скупом рыцаре» боязнь отдать все тому, кто этого на заслуживает, порождает лжесвидетельство (поступок, по своим конечным результатам нисколько не уступающий действию яда, брошенного в «чашу дружбы»).
Замкнутый круг противоречий. Пожалуй, так стоило бы охарактеризовать конфликтность данного произведения. Здесь все «взращено» и замкнуто на противоречиях, противоположностях. Казалось бы, отец и сын противопоставлены друг другу, антиномичны. Однако это впечатление обманчиво. Действительно, изначально зримая установка на «горести» бедной юности, изливаемые обозленным Альбером, дают повод видеть разность героев. Но стоит только внимательно проследить за ходом мысли сына, как становится очевидной имманентная, пусть даже отмеченная в своей первооснове разнополярными знаками, их нравственная родственность с отцом. Хотя барон и не научил Альбера ценить и беречь то, чему посвятил свою жизнь.
Во временном отрезке действия трагедии Альбер молод, легкомысленен, расточителен (в своих мечтах). Но что будет потом. Возможно, прав Соломон, предрекающий юноше скупую старость. Вероятно, и Альбер когда-нибудь произнесет: «Мне разве даром это все досталось...» (имея ввиду и смерть отца, открывшую ему путь в подвал). Ключи, которые так безуспешно пытался отыскать барон в момент, когда жизнь его покидала, отыщет его сын и «грязь елеем царским напоит».
Филипп не передал, но по логике жизни, по воле автора произведения и по воле Бога, испытанием проверяющего духовную стойкость своих детей, против собственного желания «бросил» наследство, как бросил перчатку сыну, вызвав его на дуэль. Здесь вновь возникает мотив искушения (констатирующий незримое присутствие Дьявола), мотив звучащий уже в первой сцене, в первом же объемном монологе-диалоге (о пробитом шлеме) и первом же идейно значимом диалоге (диалоге Альбера и Соломона о возможности скорейшего получения денег отца). Этот мотив (мотив искушения) так же вечен и стар, как и мир. Уже в первой книге Библии читаем об искушении, результатом которого стало изгнание из Рая и обретение человеком земного зла.
Барон понимает, что наследник желает его смерти, в чем случайно признается, о чем проговаривается и сам Альбер: «Ужель отец меня переживет?»
Нельзя забывать, что Альбер все же не воспользовался предложением Соломона отравить отца. Но этот факт нисколько не опровергает наличие у него мысли, желания скорейшей смерти (но: не убийства!) барона. Желать смерти - это одно, но убить - совершенно другое. Сын рыцаря оказался не способным совершить поступок, на который смог решиться «сын гармонии»: «В стакан воды подлить... трех капель...». Ю. Лотман в этом смысле отмечал: «В «Скупом рыцаре» пир Барона состоялся, но другой пир, на котором Альбер должен был бы отравить отца, лишь упомянут. Этот пир произойдет в «Моцарте и Сальери», связывая «рифмой положений» эти две столь различные в остальном пьесы в единую «монтажную фразу». .
В «Моцарте и Сальери» слова героя первой трагедии, детализирующие весь процесс убийства, переструктурируются в ремарку автора со значением «действие - результат»: «Бросает яд в стакан Моцарта». Однако в минуту сильнейшего духовного напряжения сын принимает «первый дар отца», готовый сразиться с ним в «игре», ставка которой жизнь.
Неоднозначность конфликтно-ситуативных характеристик произведения определяется разностью исходных мотивов их возникновения и разнонаправленностью разрешения. Уровневые срезы конфликта обнаруживаются в векторах нравственных движений и знаках духовной дисгармонии, отмечающих все этические посылы и действия героев.
Если в «Моцарте и Сальери» противопоставление определено семантикой «Гений - Ремесленник», «Гений - Злодейство», то в «Скупом рыцаре» противопоставление идет в семантическом поле антитезы «Отец - Сын». Уровневая различность исходных показателей духовной драмы приводит и к различности финальных знаков ее развития.
Осмысляя вопросы нравственно-философской проблематики «Скупого рыцаря», следует сделать вывод о всезначимости этического звучания трагедии Пушкина, всеохватности поднимаемых тем и общечеловеческом уровне разрешения конфликта. Все векторные линии развития действия проходят через этическое подтекстовое пространство произведения, затрагивая глубинные, онтологические аспекты жизни человека, его греховности и ответственности перед Богом.
Библиографический список
1. Белинский Александра Пушкина. - М., 1985. - С. 484.
2. Лесскис Г. Пушкинский путь в русской литературе . - М.,1993. - С.298.
3. «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина, Движение во времени. - М., 19с.
Все произведения Пушкина наполнены галереями разнообразных образов. Многие покоряют читателя своим благородством, чувством собственного достоинства или мужества. На замечательном творчестве Александра Сергеевича выросло не одно поколение. Читая его стихи, поэмы и сказки, люди самого разного возраста получают огромное удовольствие. То же самое можно сказать и о произведении "Скупой рыцарь". Герои его и их поступки заставляют задуматься даже самого юного любителя творчества Александра Сергеевича.
Знакомство с храбрым, но бедным рыцарем
В нашей статье будет изложено лишь краткое содержание. "Скупой рыцарь", однако, достоин того, чтобы ознакомиться с трагедией в оригинале. Итак, приступим...
Молодой рыцарь, которого зовут Альбер, собирается на очередной турнир. Он попросил слугу Ивана принести его шлем. Как оказалось, тот пробит насквозь. Причиной этому было предыдущее участие в битве с рыцарем Делоржем. Альберт расстроен. Но Иван пытается утешить своего хозяина, говоря, что не стоит печалиться из-за поврежденного шлема. Ведь молодой Альбер все-таки отплатил обидчику. Противник до сих пор еще не оправился от страшного удара.
Но рыцарь отвечает, что именно поврежденный шлем и придал ему геройства. Именно скупость стала причиной, чтобы окончательно повергнуть противника. Альбер жалуется на свою нищету и скромность, которая не дала ему снять с Делоржа шлем. Он рассказывает слуге, что во время обедов у герцога все рыцари сидят за столом в шикарных нарядах, которые сшиты из дорогих тканей, в то время как Альберу из-за отсутствия денег для покупки новой одежды приходится присутствовать в латах...
Так начинается сама трагедия, и с этого мы начали излагать ее краткое содержание.
"Скупой рыцарь": появление нового героя произведения
Молодой Альбер в своем разговоре со слугой упоминает отца, который настолько скупой старый барон, что не то что на одежду не выделяет денег, но и на новое оружие и коня жалеет. Есть еще старый еврейский ростовщик, которого зовут Соломон. Его услугами молодой рыцарь зачастую пользовался. Но теперь и этот кредитор отказывается давать ему в долг. Только лишь при условии залога.
Но что может отдать под залог бедный рыцарь, кроме своего обмундирования и честного имени! Альбер даже пытался уговорить ростовщика, сказав, что отец уже очень стар и наверняка скоро скончается, а, соответственно, все огромное состояние, которым он владеет, перейдет к Альберу. Тогда он точно сможет рассчитаться со всеми долгами. Но Соломона и этот аргумент не убедил.
Смысл денег в жизни человека, или его к ним отношение
Появляется сам упомянутый рыцарем Соломон. Альбер, пользуясь случаем, хочет выпросить у него очередную сумму. Но ростовщик, хотя и мягко, но твердо отказывает ему. Он объясняет молодому рыцарю, что отец еще достаточно здоров и проживет даже лет тридцать. Альберт сокрушается. Ведь тогда ему исполнится уже пятьдесят лет и деньги уже не понадобятся.
На что еврейский ростовщик делает юноше замечание, что он неправ. В любом возрасте человеку необходимы деньги. Просто в каждый период жизни люди относятся к богатству по-разному. Молодые - в основном слишком беспечно, а пожилые находят в них верных друзей. Но Альбер спорит с Соломоном, описывая отношение своего отца к богатству.
Тот отказывает себе во всем, а деньги складывает в сундуки, которые потом охраняет, как собака. И единственная надежда для молодого человека - что придет такое время, когда он сможет воспользоваться всем этим богатством. Как дальше развиваются события, которые описывает наше краткое содержание? "Скупой рыцарь" расскажет читателю об ужасном совете, который дает Соломон молодому Альберу.
Когда Соломон видит, в каком бедственном положении находится молодой рыцарь, он намеками советует ему ускорить уход отца в мир иной, дав выпить тому яда. Когда до Альбера дошел смысл намеков ростовщика, он даже собрался повесить его, настолько был возмущен. Испуганный еврей пытается предложить ему денег, только бы избежать наказания, но рыцарь выгнал его.
Расстроенный Альбер просит слугу принести вина. Но Иван говорит, что в доме совсем его не осталось. И тогда юноша решает обратиться за помощью к герцогу и рассказать ему о своих несчастьях, а также о скупом отце. Альбер лелеет надежду, что у него хотя бы так получиться заставить отца содержать его, как полагается.
Жадный барон, или описание нового персонажа
Что же происходит в трагедии дальше? Продолжим излагать краткое содержание. Скупой рыцарь наконец является нам собственной персоной: автор знакомит читателя с отцом бедного Альбера. Старик направился в подвал, где прячет он все свое золото, для того чтобы отнести очередную горсть монет. Открыв все сундуки, набитые богатством, барон зажигает несколько свечей и садится неподалеку, чтобы полюбоваться своим состоянием. Все произведения Пушкина очень ярко передают образы персонажей, и эта трагедия - не исключение.
Барон вспоминает, как у него появилась каждая из этих монеток. Многие из них принесли людям немало слез. Некоторые даже послужили причиной нищеты и смерти. Ему даже кажется, что если собрать все слезы, пролитые из-за этих денег вместе, то непременно случится наводнение. И тут ему в голову приходит мысль, что после его кончины всем этим богатством начнет пользоваться наследник, который вовсе не заслужил его.
Приводит в негодование. Так описывает отца Альбера Александр Сергеевич в своем произведении "Скупой рыцарь". Анализ всей трагедии поможет читателю разобраться, к чему привело барона такое отношение к деньгам и пренебрежение собственным сыном.
Встреча жадного отца и нищего сына
Модой рыцарь в это время рассказывает герцогу о своих несчастьях, о жадном отце и отсутствии содержания. И тот обещает юноше помочь убедить барона быть щедрее. Через некоторое время во дворец явился и сам отец. Герцог приказал юноше спрятаться в соседней комнате, а сам начал справляться о здоровье барона, о том, почему так редко появляется при дворе, а также о том, где его сын.
Старик неожиданно начинает жаловаться на наследника. Якобы молодой Альбер хочет его убить и завладеть богатством. Герцог обещает наказать юношу. Но тот сам вбегает в комнату и называет барона вруном. Тогда разозлившийся отец бросает сыну перчатку, и юноша принимает ее. Герцог не только удивлен, но и возмущен. Он отобрал этот символ предстоящего поединка и выгнал обоих из дворца. Но здоровье старика не выдержало таких потрясений, и он скончался на месте. Так заканчиваются последние события произведения.
"Скупой рыцарь" - которая не только познакомила читателя со всеми своими персонажами, но и заставила задуматься об одном из пороков человека - жадности. Именно она зачастую рушит отношение между близкими друзьями и родственниками. Деньги порой заставляют людей идти на бесчеловечные поступки. Многие произведения Пушкина наполнены глубоким смыслом и указывают читателю на тот или иной недостаток человека.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Трагедия А.С. Пушкина «Скупой рыцарь». К проблеме текстового сопоставления
Александрова Елена Геннадьевна, к. ф. н., докторант кафедры русской и зарубежной литературы Омской гуманитарной академии
Омский учебный центр ФПС, Омск, Россия
В статье рассматриваются вопросы текстовой и идейно-содержательной соотнесенности трагедии А.С. Пушкина. Определяются пути и принципы сопоставительного анализа
Ключевые слова: сопоставление, анализ, знак, судьба, властитель, текст, художественный принцип
Необходимым элементом прочтения трагедии «Скупой рыцарь» и важным аспектом понимания ее духовно-этического содержания является сопоставление (и не только внутритекстовое). Полизначимость всех уровневых смыслов текста может быть обнаружена лишь в результате сопоставительного анализа.
У Пушкина не было однозначности образов и «простоты» характеров. Известное он мог силой своего творческого потенциала сделать новым, порой неузнаваемым. Используя фабульную известность литературного события, драматург создавал нечто иное, означенное нравственной и поэтической высотой гения, духовно и композиционно переосмысленное. Его Дон Гуан трагичнее и глубже своего классического предшественника. Его скупой уже тем отличен от скупого Мольера, что «рыцарь». Гарпагон предсказуем и безличен в своей схематически определенной страсти. Ни одной «живой» черты, ни одного свободного от традиции шага.
Образы драматических произведений Пушкина означены «безмерностью» внутреннего содержания и всеохватностью нравственной проблематики и этической знаковости.
В.Г. Белинский, осмысляя идейные пласты драматургии Пушкина, писал: «Идеал скупца один, но типы его бесконечно различны. Плюшкин Гоголя гадок, отвратителен - это лицо комическое; барон Пушкина ужасен - это лицо трагическое. Оба они страшно истинны. Это не то, что скупой Мольера - риторическое олицетворение скупости, карикатура, памфлет. Нет, это лица страшно истинные, заставляющие содрогаться за человеческую природу. Оба они пожираемы одною гнусною страстью, и все-таки нисколько один на другого не похожи, потому что и тот и другой - не аллегорическое олицетворение выражаемой ими идеи, но живые лица, в которых общий порок выразился индивидуально, лично» . Несомненно, истинность (но не дань идее) характеров и живость их внутренней организации позволили Пушкину избежать схематичности изображения, содержательной замкнутости и традиционной жанровой «скованности».
Первой в вопросах нравственно-художественной соотнесенности текстовых фактов «Скупого рыцаря» с другими драматическими произведениями Пушкина стоит, по нашему мнению, назвать трагедию «Моцарт и Сальери». Духовно-содержательная связь смысловых показателей означенных произведений очевидна. Образ скупого рыцаря более глубоко «просматривается» на фоне явленных знаков схожести с судьбой композитора-убийцы. Многое из того, о чем мечтает барон, осуществляет Сальери: стремление «остановить» того, кто идет «вослед», желание «сторожевою тенью... Сокровища хранить». Яд, ставший поводом - но не причиной - стремительности разрешения конфликта («Вот до чего меня доводит // Отца родного скупость!», «Нет, решено - пойду искать управы»), все же оказывается брошенным в стакан. Однако обладателем его становится тот, кто «избран... остановить», но не тот, кто не выстрадал себе право быть убийцей и наследником. Возможно, фразы «А по какому праву?» и «... выстрадай себе богатство...» имеют не только значение «незаслуженности получить что-либо», но и значение «невыстраданности права быть и стать кем-либо». Схожую семантику имеют и слова Моцарта о Бомарше, не заслужившем «право» на преступление.
Серьезного анализа вопросов идейно-текстовой соотнесенности заслуживает и внутренняя духовно-эстетическая связь трагедий «Скупой рыцарь» и «Борис Годунов».
Много общего в судьбах властителя «холма» и Царя - «властителя России». Каждый из них достиг высоты (один престола, другой подвала). Природы этих людей в сущностных началах схожи, «вписаны» в одну канву нравственного события - моральной катастрофы. Фактическую соотнесенность (и одновременно разнозначимость мотивов и действий) их жизненных знаков легко обнаружить на уровне лексико-семантической структуры, являющей собой выраженность и непосредственную «представленность» внутренне противоречивых личностных характеристик героев.
Схожи и финалы их жизни - смерть. Однако категориальные значения их гибели различны в своей уровневой определенности. Борис гибнет, но пытается оградить сына от Возмездия, пытается всю вину и ответственность взять на себя, хотя все же и не в силах изменить Высший приговор - он платит своей жизнью и жизнью семьи за совершенное «злодейство» - убийство.
Филипп же, умирая, нравственно убивает (завершает процесс нравственного падения) и своего сына. Он желает его гибели. Желает устранить наследника и править всем самому (точнее, одному). Фактическая смерть барона и этическая атрофированность жизненных принципов его сына - предопределенная, отмеченная фактом логической завершенности конечная точка духовной деградации.
Однако между началом и концом пути целая трагедия - трагедия нравственного упадка.
Борис, создавая свою державу, стремился все же передать ее сыну. Он готовил его стать наследником, достойным продолжателем. Барон же, создавая «немые своды», забыл о сыне как о родном ему человеке и видел в нем «самозванца», коего в Гришке Отрепьеве видел Годунов («Предчувствую небесный гром и горе»).
Когда-нибудь, и скоро, может быть,
Все области, которые ты ныне
Изобразил так хитро на бумаге,
Все под руку достанутся твою.
Но я достиг верховной власти... чем?
Не спрашивай. Довольно: ты невинен,
Ты царствовать теперь по праву станешь.
Я царствую... но кто вослед за мной
Приимет власть над нею? Мой наследник!
А по какому праву?
Сколь различны были отцовские чувства героев, столь и различны были отношения к ним детей, столь различны и их последние минуты. Один благославляя сына, дарует ему вечную любовь отца и власть (правда лишь на короткий миг), другой, бросая перчатку, проклинает и духовно уничтожает.
Роднит их не только степень царственной «высоты», но и цена, которую они заплатили, за то, чтобы владеть, за то, чтобы «с вышины с весельем озирать». Годунов убил невинное дитя, Барон убил в себе отца, однако оба они волей или неволей убивают своих детей. Результат один - нравственный крах. Но Борис понимал, что не зря ему «тринадцать лет... сряду // Все снилося убитое дитя!» Он чувствовал: ничто не спасет его от Возмездия. Однако Барон видел лишь себя. И разорение он воспринимал только как результат легкомысленности и глупости Альбера, но ни как ни Наказание за греховную жизнь.
Важно отметить, что каждый из героев говорит о совести, но придает этой моральной категории нетождественные, отмеченные печатью сугубо личных переживаний значения. Для Годунова совесть - это знак-проклятие в рамках «с тех пор» - «сейчас». Для барона - «когтистый зверь, скребущий сердце», «когда-то», «давно», «не теперь».
Ах! чувствую: ничто не может нас
Среди мирских печалей успокоить;
Ничто, ничто... едина разве совесть.
Так, здравая, она востержествует
Над злобою, над темной клеветою. -
Но если в ней единое пятно,
Единое, случайно завелося,
Тогда - беда! как язвой моровой
Душа сгорит, нальется сердце ядом,
Как молотком стучит в ушах упрек,
И все тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да жалок тот, в ком советь нечиста.
В этих словах вся жизнь последних тринадцати лет Годунова, жизнь, отравленная ядом преступления и ужасом от содеянного (хотя сам Борис прямо и не говорит об этом, не признается даже самому себе: «Я, может быть, прогневал небеса...»), страхом перед наказанием и желанием оправдаться. Он делал все, чтобы завоевать любовь народа, но скорее, чтобы заслужить прощения («Вот черни суд: ищи ж ее любви»). Однако не стоит забывать, что несмотря на все свои переживания, он все же принял власть и взошел на престол.
Барон не испытывал столь тяжелых, обреченных убийством чувств (по крайней мере он об этом не говорит), не был изначально так трагически противоречив. Потому что его цель по своим идеализированным мотивам «выше».
Он стремился стать Богом и Демоном, но не просто царем. Филипп правил не столько людьми, сколько страстями, пороками, Злом. Поэтому что стоит смерть перед вечной Властью (вспомним, что Барон говорил о возможно совершенном Тибо убийстве).
Иль скажет сын,
Что сердце у меня обросло мохом,
Что я не знал желаний, что меня
И совесть никогда не грызла, совесть
Когтистый зверь, скребущий сердце, совесть,
Незваный гость, докучный собеседник,
Заимодавец грубый, эта ведьма,
От коей меркнет месяц и могилы
Смущаются и мертвых высылают?...
Да, он, действительно, пожертвовал совестью, но переступил через эту нравственную потерю и «вознес» свой холм.
Если обратить внимание на динамику моральной инверсии и трансформации духовных качеств завершенных драматических произведений Пушкина, то можно заметить и некое латентное движение их нравственного подтекста: от «Я, я за все отвечу богу...» («Борис Годунов») до гимна Чуме («Пир во время Чумы») через утверждение «Все говорят: нет правды на земле.// Но правды нет - и выше.» («Моцарт и Сальери») и нравственно характеризующего «Ужасный век, ужасные сердца!» («Скупой рыцарь») - «проваливаются» («Каменный гость»).
Герой первой драмы Пушкина еще помнит чувство страха перед Богом, понимает свою бренность и незначительность перед Ним. Герои «Маленьких трагедий» уже утрачивают эту смиренную трепетность и создают собственные Законы. Отвергая истинного Бога, они себя провозглашают им. Барон, опускаясь в подвал, «правит миром» и порабощает «вольный гений». Сальери, «алгеброй поверяя гармонию», создает свое Искусство и убивает «вольного гения» (причем право на убийство он «выстрадал» своей жизнью). Дон Гуан слишком легко убивает, порой даже не задумываясь. Он сеет смерть и играет с жизнью. Вальсингам, восславляет «царствие Чумы», в городе «осажденном» Смертью. Ситуативно последовательность развития действия четырех драм цикла совпадает с этапными моментами библейского мотива грехопадения и финальным событием перед потопом, наказанием: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что мысли и помышления сердца их были зло во всякое время.
И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем...
И воззрел Бог на землю, - и вот, она растленна: ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт. 6:5-6,12).
Значимой в понимании нравственного звучания проблематики драматургии Пушкина является и транскрипция значения цифры шесть, являющейся знаковоопределяющей и в «Борисе Годунове» и в «Скупом рыцаре».
Шестой уж год я царствую спокойно .
Счастливый день! Могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук еще неполный)
Горсть золота накопленного всыпать .
Шесть дней Бог создавал землю. Шесть - число, смысл которого в творчестве. В нем заключено и начало, и завершение Создания. За шесть месяцев до рождения Христа родился Иоанн Предтеча.
Седьмой день - день покоя Бога, день служения Богу. «И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт.2:3). В Библии мы находим и упоминание о «субботнем годе» - годе прощения. «В седьмой год делай прощение.
Прощение же состоит в том, чтобы всякий заимодавец, который дал взаймы ближнему своему, простил долг и не взыскивал с ближнего своего или с брата своего; ибо провозглашено прощение ради Господа» (Втор.15: 1-2)
Шесть лет царствования Годунова стали шестью ступенями к его смерти-наказанию. За цифрой «шесть» не последовало «семь», не было прощения, но была Кара.
Шесть сундуков - «достоинство» и достояние подвала барона. Его мощь и сила, «честь и слава». Однако шестой сундук «еще не полный» (неслучайно Пушкин указывает на незаполненность, что свидетельствует о незавершенности, о незаконченном движении). Барон еще не завершил свое Творение. Его Закон пока имеет многоточие, за которым явно слышны шаги наследника, разоряющего и истребляющего все, что было сотворено за время обретения шести сундуков. Филипп не знает «седьмой день», не знает прощения, так как не знает и отдыха от своих трудов. Он не может «почить от всех дел своих», потому что этот подвал и есть смысл его жизни. Не сможет он «по горсти приносить» дань - не будет жить. Все существо его осмыслено именно золотом, властью.
Бог на шестой день сотворил человека, барон, всыпая золото в шестой сундук, завершил нравственное падение сына. До сцены в подвале Альбер был способен отказаться от яда, но во дворце он уже готов сразиться с отцом (хотя это желание - желание прямого поединка - было одномоментно вызвано ложью Филиппа)
Отметим, что в Священном Писании мы находим упоминание о первом чуде, явленном Христом людям - превращении воды в вино. Примечательно, что это событие так же отмечено цифрой «шесть». Евангелие от Иоанна повествует: «Было же тут шесть каменных водоносов, по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.
Иисус говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли» (Иоан. 2: 6-8).
Так вода стала вином. Барон же Чудо высшей Воли опровергает грехом, оскверняет движением Воли порока. Вино, подаренное Альберу, в его стакане превращается в воду.
Я спрашивал вина.
У нас вина -
Ни капли нет.
Так дай воды. Проклятое житье .
Однако нельзя не отметить тот факт, что Альбер все же вино отдал в знак внимания, что должно свидетельствовать о еще «живом», хотя и не прочном, его нравственно-стержневом мире (Иван: «Вечор я снес последнюю бутылку // Больному кузнецу» ) Факт зримой инверсии Чуда констатирует факт морального «разъятия» Высших законов и нравственного «разорения» личности.
Сопоставляя текстовые «данные» указанных произведений, необходимо отметить их внутреннюю идейно-семантическую связность и уровневую различность исходных показателей морального сознания героев. Многое в движении смыслов и разрешении конфликтов определяется словами «кончено»-«решено». В «Борисе Годунове» и «Скупом рыцаре» этот лексический знак имеет значение «принятия решения» (« Так решено: не окажу я страха,..» / - « Нет, решено - пойду искать управы...») и значение «конец», «финал», «решенность» («Все кончено. Уж он в ее сетях» / «Все кончено глаза мои темнеют...», « Нет, решено - пойду искать управы...») Тождественную, но более трагичную семантику имеет слово «кончено» в «Каменном госте» - «Все кончено, Дрожишь ты, Дон Гуан.»/ «Я гибну - кончено - о Дона Анна» Сравним: «..Кончено, пришел час; вот, предается Сын Человеческий в руки грешников» (Мар. 14: 41)..
Обратим внимание на пунктуационную выраженность напряженного семантического звучания лексем - либо точка свидетельствует о смысле, отделяя один нравственно трагический речевой момент от другого, либо тире, разъединяющее, «разрывающее» две части, означенные максимальными, предельными моральными и физическими состояниями.
Учитывая знаковую и семантическую соотнесенность драм «Борис Годунов» и «Скупой рыцарь», необходимо отметить мотивированность сопоставительного рассмотрения отмеченных текстов, что позволяет нам детально, в какой-то степени и атрибутивно (с точки зрения нравственной атрибутики разрешения конфликта) проследить движение смысловых фактов проблематики и идейной содержательности пьес. Семантика знака одной трагедии раскрывается в границах нравственно-художественного поля другой.
Так, нам видится, очень важным в плане исследования идейных пластов «Скупого рыцаря» его сопоставление и с текстом датированной 1835 годом драмы «Сцены из рыцарских времен».
Действие произведений разворачивается в рамках так называемого «времени рыцарей», в границах, отмеченных известными именами: Альбер, Клотильда, Яков (слуга Альбера). Однако сюжетно (именно сюжетно) Пушкиным были переосмыслены вопросы ценностно-родовых установок: главный герой (Альбер) первой пьесы «Маленьких трагедий» - рыцарь по своей родовой линии - отходит на второй план (Альбер здесь - рыцарь, зараженный гордостью и надменностью, но не он движет драму), главный же герой «Сцен из рыцарских времен» - мещанин, мечтающий о славе и подвигах рыцарей. Его отец, так же как и отец Альбера, ростовщик, однако не по сути своей, но по природе. Он любит сына и желает видеть в нем наследника.
Пушкин изменил характеристики конфликта и ситуативные знаки его развития. Но идейная канва имеет схожие точки (хотя, естественно, не в полном философско-нравственном объеме духовных показателей): ответственность человека перед самим собой, перед своей семьей.
Барон - не мещанин (каким был Мартын), но рыцарь: «А рыцарь - он волен как сокол... он никогда не горбился над счетами, он идет прямо и гордо, он скажет слово и ему верят...» («Сцены из рыцарских времен») . Тем более трагична его судьба. Филипп по праву рождения - дворянин, честь и слава которого не должны измеряться состоянием («Деньги! кабы знал он, как рыцари презирают нас, несмотря на наши деньги...» ). Но только деньги могут принести ему «покой», так как именно они способны подарить власть и право «быть». Жизнь вообще - ничто в сравнении с «Я царствую!..», золото - «Вот мое блаженство!». Мартын не так глубок и поэтичен в своем понимании богатства: «Слава богу. Нажил я себе и дом, и деньги, и честное имя...» .
В соотнесении текстовых событийных фактов становится понятным, почему барон «выше» мелкого ростовщического сознания Мартына. Он копил не столько для того, чтобы просто стать богатым, сколько для того, чтобы быть и Богом и Демоном, чтобы властвовать над людьми и их страстями. Мартын же искал богатства лишь с целью выжить: «Как минуло мне четырнадцать лет, покойный отец дал мне в руку два крейцера в руку да два пинка в гузно, да примолвил: ступай-ка Мартын, сам кормиться, а мне и без тебя тяжело» . Потому столь различны мироощущения героев и столь непохожи их смерти.
Интересным, как нам видится, был бы «диалог» героев двух произведений.
Франц: «Виноват ли я в том, что не люблю своего состояния? что честь для меня дороже денег?» .
Альбер: «... О бедность, бедность!// Как унижает сердце нам она!» .
Франц: «Черт побери наше состояние! - Отец у меня богат, а мне какое дело? Дворянин, у которого нет ничего, кроме заржавленного шлема, счастливее и почетнее отца моего» .
Альбер: «Тогда никто и не думал о причине// И храбрости моей и силы дивной!// Взбесился я за поврежденный шлем,// Геройству что виною было? - скупость» .
Франц: «Деньги! Потому что деньги ему достались не дешево, так он и думает, что в деньгах вся и сила - как не так!» .
Данный диалогический «портрет» героев позволяет увидеть и понять всю трагическую историю падения родовых и нравственных истоков. Франц видит (в начале произведения) в рыцарях благородство и моральную несгибаемость. Альбер же этого уже «не помнит», не знает. Барон когда-то был способен дружить (неслучайно «покойный герцог» звал его всегда Филиппом, а молодой герцог назвал другом своему деду: «Он был другом деду моему»), был способен и на отеческую нежность. Вспомним, как он некогда «благословлял герцога», покрывая его «тяжелым шлемом, // как будто колоколом». Но сына он не смог благославить на жизнь, не смог воспитать в нем истинного человека, «рыцаря». Альбера не научили быть настоящим дворянином, но приучили быть храбрым во имя скупости отца.
Но что же общего между Альбером и Францем? Внутреннее неприятие отцов и их философией жизни, стремление избавиться от гнета своего положения, изменить свою судьбу.
Сопоставительный анализ произведений «Скупой рыцарь» и «Сцены из рыцарских времен» позволяет проникнуть в глубины сознания таких людей, как барон, Мартын, Соломон. Каждый из них ростовщик. Но природные начала путей их духовного падения и моральной растраченности различны, как различны и сущностные характеристики стремления к богатству. В судьбе Мартына мы видим некоторые черты судьбы Соломона, о которой могли бы только догадываться, не зная об отце Франца. Сравнительное осмысление образов Мартына и барона позволяет понять всю глубину и трагичность духовной несостоятельности рыцаря, морального несоответствия «высоты» и «низменности» в сознании владетеля золотого подвала.
Интересным в плане понимания вопросов идейной структуры трагедии «Скупой рыцарь», нам видится, анализ ее проблемно-текстовых связей с произведениями различной родовой и жанровой природы, созданных в пределах одного временного культурного контекста. Объектами сопоставительного прочтения мы определим повести О. де Бальзака «Гобсек» (1830) и Н.В. Гоголя «Портрет» (1835 Первая редакция, вышедшая при жизни Пушкина и, на наш взгляд, являющаяся наиболее напряженной, динамичной, неотяжеленной пространными рассуждениями и объяснениями, что появилось во второй редакции 1842 года).
Различные в плане жанровой заданности произведения имеют сходные идейно-содержательные посылы. Их герои наделены некоторыми общими в своей природной определенности чертами: страсть - порок - «власть» (и одновременно - рабская покорность, несвобода) - нравственная смерть. Некая имманентная схожесть мирочувствований, программность жизненных принципов людей, порабощенных и духовно опустошенных пороком, позволяет допустить исследовательское (нравственно-ассоциативное) сближение в одном культурно-временном отрезке этически и эстетически осмысленных знакообразов Соломона, Филиппа, Гобсека и Петромихали.
Каждый из них считал себя властителем мира, всемогущем знатоком человеческой природы, способным «возносить холмы» и повелевать «окровавленным злодейством», не знающим ни жалости, ни сочувствия, ни душевности отношений. Сопоставим текстовые характеристики психологических портретов героев.
«Скупой рыцарь»
Мне все послушно, я же ничему;
Я выше всех желаний; я спокоен;
Я знаю мощь мою: с меня довольно
Сего сознанья...
«Гобсек»
«Однако я прекрасно понимал, что если у него (Гобсека) есть миллионы в банке, то в мыслях он мог владеть всеми странами, которые исколесил, обшарил, взвесил, оценил, ограбил».
«Так вот, все человеческие страсти... проходят передо мною, и я провожу им смотр, а сам живу в спокойствии, Словом, я владею миром, не утомляя себя, а мир, не имеет надо мной ни малейшей власти»
«У меня взор как у Господа Бога: я читаю в сердцах. От меня ничего не укроется... Я достаточно богат, чтобы покупать совесть человеческую... Это ли не власть? Я могу, если пожелаю, облать красивейшими женщинами и покупать нежнейшие ласки. Это ли не наслаждение?» .
«Скупой рыцарь»
А сколько человеческих забот,
Обманов, слез, молений и проклятий
Оно тяжеловесный представитель!
«Гобсек»
«... из всех земных благ есть только одно, достаточно надежное, чтобы стоило человеку гнаться за ним. Это... золото. В золоте сосредоточены все силы человечества» .
«Скупой рыцарь»
Тут есть дублон старинный... вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но прежде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях воя .
«Портрет»
«Жалость, как и все другие страсти чувствующего человека, никогда не достигала к нему, и никакие долги не могли преклонить его к отсрочке или к уменьшению платежа. Несколько раз находили у дверей его окостеневших старух, которых посиневшие лица, замерзнувшие члены и мертвые вытянутые руки, казалось, и по смерти еще молили его о милости» .
Отмеченные речевые эпизоды позволяют говорить об очевидной имманентной близости героев Пушкина, Бальзака, Гоголя, о некоторой идейной соотнесенности повестей и трагедии. Однако формальная разность, естественно, предопределяет и разность содержательно-психологических решений.
Авторы прозаических произведений максимально детализируют психологические портреты четко выписанными, конкретно актуализированными чертами лица и ситуативно определенными внешними атрибутами. Автор же драматического произведения все «сказал» о своем герое названием, определил его сущностные характеристики и духовные показатели.
Лаконизм формы трагедии «Скупой рыцарь» определил и «минимализм» психологической атрибутики: скупой рыцарь (в названии пьесы констатация факта нравственной атрофированности сознания) - подвал (в определении границ действия второй сцены означенность места зарождения, движения и внутреннего разрешения конфликта).
Особое место в ряду знаков глубокого психологизма содержания и самораскрытия героев занимают ремарки автора. Однако они не наделены суровой назидательностью и нарочитой поучительностью. В них все предельно, максимально, напряженно, семантически всеохватно, но не «обширно» по формальной выраженности и синтаксической распространенности. «Стройность» композиции позволяет Пушкину в пределах этических максим (максимально выраженных констант) осмыслить жизнь человека, не объясняя его поступков, не рассказывая подробно о тех или иных фактах пред-событий, но тонко, психологически точно определяя конечные (высшие, кульминационные) точки духовного конфликта.
Тип скупого, означенный схематической заданностью идейных пластов комедии классицизма (Гарпагон Ж.-Б. Мольера), был переосмыслен философско-эстетической глубиной и всепроникновенностью авторского сознания Пушкина. Его герой - скупой рыцарь, скупой отец, убивший в себе этику жизни и нравственно разрушивший духовный мир сына. Барон возвел в Абсолют стремление властвовать и потому, «владея миром» остался один в своем подвале. Ростовщики Бальзака и Гоголя также одиноки (в морально-психологическом плане), и также «велики» в своих мыслях и представлениях. Вся их жизнь - золото, философия жизни - власть. Однако каждый из них осужден на рабское служение и жалость (Дервиль - герой повести Бальзака, повествующий о жизни Гобсека, - огласил приговор: «И мне даже как-то стало жаль его, точно он был тяжко болен» ).
Эстетика ХIХ столетия позволила значительно расширить и углубить образное пространство типологической определенности «скупого». Однако и Бальзак, и Гоголь, наделив ростовщиков характерными, психологически заданными чертами, все же не проникли во внутренне замкнутый мир нравственной порабощенности, не «спустились» вместе с героями в «подвал».
Пушкин же смог «увидеть» и «выразить» в своем герое не просто «скупого», но человека, духовно обнищавшего, «пораженного» низостью и порочностью. Драматург «позволил» герою остаться один на один со своей сущностно-природной стихией, он, открывая золотые сундуки, вскрыл и ужасающий своей масштабностью и уничтожающей пагубностью мир «волшебного блеска». Истинность чувств и напряженная правда этической конфликтности определили глубину философско-духовного содержания произведения. Здесь нет монументальной застылости моральных наставлений, но жизненность и живость авторского повествования в рамках сложных, амбивалентных нравственно-ситуативных показателей трагедийного (в жанровом и идейно-духовном понимании) пространства.
драма пушкин сопоставительный анализ
Литература
1. Бальзак О. Избранное. - М.: Просвещение, 1985. - 352 с.
2. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. - М.: Художественная литература, 1985. - 560 с.
3. Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 6 тт. - М.: Изд-во АН СССР, 1937. - Т 3. - С. 307.
4. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений в 10-ти тт. - М.: Терра, 1996 - Т. 4. - 528 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Литературный анализ произведения Пушкина "Скупой рыцарь". Сюжетная картина трагедии "Пир во время чумы". Отражение борьбы добра и зла, смерти и бессмертия, любви и дружбы в очерке "Моцарт и Сальери". Освещение любовной страсти в трагедии "Каменный гость".
контрольная работа , добавлен 04.12.2011
Православная концепция происхождения царской власти в древнерусской культуре и истоки самозванчества. Сакрализация монарха в России на разных исторических этапах. Основные герои произведения великого русского писателя А.С. Пушкина "Борис Годунов".
реферат , добавлен 26.06.2016
Деньги в комедиях Д.И. Фонвизина. Власть золота в пьесе А.С. Пушкина "Скупой рыцарь". Магия золота в произведениях Н.В. Гоголя. Деньги, как реалии жизни в романе А.И. Гончарова "Обыкновенная история". Отношение к богатству в творчестве И.С. Тургенева.
курсовая работа , добавлен 12.12.2010
Образ Богоматери в историко-культурном контексте западного средневековья. Концепция и композиция готической вертикали, образ Богородицы в стихотворении "Жил на свете рыцарь бедный…" Пушкина. Психология обращения к образу Богоматери, творческие истоки.
реферат , добавлен 14.04.2010
История создания произведения. Исторические источники "Бориса Годунова". Борис Годунов в произведениях Н.М. Карамзина и А.С.Пушкина. Образ Бориса Годунова в трагедии. Образ Пимена. Образ Самозванца. Шекспировские традиции в создании образов.
реферат , добавлен 23.04.2006
Интерес Пушкина к "смутным" временам истории родины в драматическом произведении "Борис Годунов". Прозаические произведения "Повести Белкина", "Капитанская дочка", русские характеры и типажи в них. Трагедии "Моцарт и Сальери", "Пир во время чумы".
реферат , добавлен 07.06.2009
Начало жизненного и творческого пути Пушкина, его детство, окружение, учеба и проба пера. Идейная направленность "Пророка". Работа над поэмой "Борис Годунов". Любовная лирика поэта. Стихотворения, в которых Пушкин обращается к библейским молитвам.
сочинение , добавлен 19.04.2011
Понятие исторических песен, их возникновение, особенности и тематика, место в русском фольклоре. Отношение народа к Самозванцу (Гришке Отрепьеву), выразившееся в песне. Связь народной исторической песни с трагедией А.С. Пушкина "Борис Годунов".
контрольная работа , добавлен 06.09.2009
Власть есть авторитет. Русский народ считает: "Всякая власть от Господа". Начало пушкинских размышлений о власти (драма "Борис Годунов"). Выводы поэта о природе власти о тех противоречиях, которые она в себе заключает (поэмы "Анджело" и "Медный всадник").
реферат , добавлен 11.01.2009
Описание основных проблем, связанных с изучением драматической системы А.С. Пушкина. Исследование проблематики "Бориса Годунова": особенности пушкинского драматизма. Проблемы осмысления художественного своеобразия "Маленьких трагедий" А.С. Пушкина.
Данный урок внеклассного чтения проводится после изучения нескольких произведений А.С.Пушкина: драмы «Борис Годунов» (эпизод «Сцена в Чудовом монастыре»), повести «Станционный смотритель» и «Метель».
Цели урока:
- научить анализировать драматическое произведение (определять тему, идею, конфликт драмы),
- дать понятие о драматическом характере;
- развивать умение работать с текстом литературного произведения(выборочное чтение, выразительное чтение, чтение по ролям, подбор цитат);
- воспитывать нравственные качества личности.
Ход урока
1. История создания «Маленьких трагедий» А.С.Пушкина (слово учителя).
В 1830 году А.С.Пушкин получил благословение на брак с Н.Н.Гончаровой. Начались хлопоты и приготовления к свадьбе. Поэту пришлось срочно ехать в село Болдино Нижегородской губернии для обустройства выделенной ему отцом части родового имения. Начавшаяся внезапно эпидемия холеры надолго задержала Пушкина в деревенском уединении. Здесь и произошло чудо первой болдинской осени: поэт пережил счастливый и небывалый по длительности прилив творческого вдохновения. За неполных три месяца он написал стихотворную повесть «Домик в Коломне», драматические произведения «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Пир во время чумы», «Дон Жуан», названные впоследствии «Маленькими трагедиями», а также были созданы «Повести Белкина», «История села Горюхина», написаны около тридцати замечательных лирических стихотворений, завершен роман «Евгений Онегин».
Взаимоотношения человека и окружающих его людей- родственников, друзей, врагов, единомышленников, случайных знакомых – тема, всегда волновавшая Пушкина, поэтому в своих произведениях он исследует различные людские страсти и их последствия.
В «Маленьких трагедиях» поэт как бы путешествует сквозь пространство и время по Западной Европе, вместе с ним читатель попадает в позднее Средневековье («Скупой рыцарь»), в эпоху Возрождения («Каменный гость»), Просвещения («Моцарт и Сальери»).
Каждая трагедия превращается в философское рассуждение о любви и ненависти, жизни и смерти, о вечности искусства, о жадности, предательстве, об истинном таланте…
2.Анализ драмы «Скупой рыцарь» (фронтальная беседа).
1) -Как вы думаете, какой из перечисленных тем посвящена эта драма?
(Тема жадности, власти денег).
Какие проблемы, связанные с деньгами, могут быть у человека?
(Нехватка денег, или, наоборот, слишком большое их количество, неумение распорядиться деньгами, жадность …)
Можно ли по названию этой драмы судить о теме и идее произведения?
2) «Скупой рыцарь» - может ли рыцарь быть скупым? Кого называли рыцарями в средневековой Европе? Как появились рыцари? Какие качества свойственны рыцарям?
(Ответы на эти вопросы дети готовят дома. Это может быть индивидуальные сообщения или домашнее опережающее задание всему классу.
Слово «рыцарь» происходит от немецкого «риттер», т.е. всадник, во французском языке существует синоним «шевалье» от слова «шеваль», т.е. лошадь. Итак, первоначально так называют всадника, воина на коне. Первые настоящие рыцари появились во Франции около 800 года. Это были свирепые и искусные воины, которые под предводительством вождя племени франков Хлодвига победили другие племена и к 500 году завоевали территорию всей нынешней Франции. К 800 году им принадлежала еще большая часть Германии и Италии. В 800 году Папа Римский провозгласил Карла Великого императором Рима. Так возникла Священная Римская Империя. С годами франки все больше использовали в военных действиях кавалерию, изобрели стремена, разнообразное вооружение.
К концу 12 века рыцарство начинает восприниматься как носитель этических идеалов. Рыцарский кодекс чести включает в себя такие ценности, как отвага, мужество, верность, защита слабого. Резкое осуждение вызывали предательство, месть, скупость. Существовали особые правила поведения рыцаря в сражении: нельзя было отступать, проявлять неуважение к противнику, запрещалось наносить смертельные удары сзади, убивать безоружного. Рыцари проявляли гуманность к противнику, особенно если он ранен.
Свои победы в бою или на турнирах рыцарь посвящал своей даме сердца, поэтому эпоха рыцарства связана еще и с романтическими чувствами: любовью, влюбленность, самопожертвованием ради любимой.)
Выясняя значение слова «рыцарь», учащиеся приходят к выводу, что в названии произведения «Скупой рыцарь» заложено противоречие: рыцарь не мог быть скупым.
3) Знакомство с термином « оксюморон»
Оксюморон – художественный прием, основанный на лексическом несоответствии слов в словосочетании, стилистическая фигура, сочетание противопоставленных по значению слов, «сочетание несочетаемого».
(Термин записывается в тетради или языковедческие словарики)
4) - Кого из героев драмы можно назвать скупым рыцарем?
(Барона)
Что мы знаем о Бароне из 1 сцены?
(Учащиеся работают с текстом. Зачитывают цитаты)
Геройству что виною было? – скупость
Да! Заразиться здесь нетрудно ею
Под кровлею одной с моим отцом.Да ты б ему сказал, что мой отец
Богат и сам, как жид, …Барон здоров. Бог даст – лет десять, двадцать
И двадцать пять и тридцать проживет…О! Мой отец не слуг и не друзей
В них видит, а господ;…
5) Чтение Монолога Барона (Сцена 2)
Объясните, откуда взялась скупость у барона? Какая главная черта характера Барона подчиняет себе все остальные? Найдите ключевое слово, ключевой образ.
(Власть)
С кем сравнивает себя Барон?
(С царем, повелевающим своими воинами)
Кем раньше был Барон?
(Воином, рыцарем меча и верности, в молодости он не думал о сундуках с дублонами)
Что изменилось, кем стал он сейчас?
(Ростовщиком)
Как вы понимаете термин « драматический характер»? (Объяснение термина записывается в тетрадях)
6) Словарная работа.
Объясняем значения слов « ростовщик» (можно подобрать однокоренные слова «рост», « расти») , «кодекс чести», «свиная кожа»-пергамент с родословным древом, с гербом или рыцарскими правами, «рыцарское слово».
7) Анализ сцены 3.
Что говорит Герцог о бароне? Как звали барона, что узнаем мы о нем из его приветствия Герцогу?
(Филипп – имя королей и герцогов. Барон жил при дворе Герцога, был первым среди равных.)
Умер ли рыцарь в бароне?
(Нет. Барон оскорблен сыном в присутствии герцога, и это усиливает его обиду. Он вызывает сына на дуэль)
Почему Барон, бывший настоящим рыцарем, стал ростовщиком?
(Он привык к власти. В дни его молодости власть давалась мечом, рыцарским достоинством, баронскими привилегиями, воинским делом)
Что же изменилось?
(Время)
Приходит другое время и с ним другое поколение дворян. Чего боится Барон?
(Разорения накопленных богатств)
Что можно сказать о сыне барона – Альбере? Как ему живется? Можно ли назвать его рыцарем?
(Для него рыцарское слово и «свиная кожа» - пустой звук)
Что движет Альбером, когда он на турнире удивляет всех своим мужеством?
(Скупость)
Сам Альбер – скупец, как его отец?
(Нет. Он отдает последнюю бутылку вина больному кузнецу, он не согласен отравить отца и пойти на преступление ради денег)
Что можно сказать об отношениях отца и сына – Барона и Альбера?
(Барон обвиняет сына в замысле отцеубийства, в стремлении обокрасть его)
8) Чтение по ролям сцены ссоры отца и сына.
Из-за чего произошла ссора?
(Из-за денег)
О чем думает Барон в последние минуты своей жизни?
(О деньгах)
Прочитайте последние слова Герцога.
Он умер Боже!
Ужасный век, ужасные сердца!
О каком веке говорит Герцог? (О веке денег)
3. Выводы. Заключительная часть урока. (Слово учителя)
В основе любого драматического произведения положен конфликт. Благодаря ему происходит развитие действия. Что же стало причиной трагедии? (Значение терминов записывается в тетради)
Это власть денег, которые правят людьми. Сила денег несет миру великие страдания бедняков, преступления, совершаемые во имя золота. Из-за денег родные, близкие люди становятся врагами, готовы убить друг друга.
Тема скупости, власти денег – одна из вечных тем мирового искусства и литературы. Писатели разных стран посвящали ей свои произведения:
- Оноре де Бальзак «Гобсек»,
- Жан Батист Мольер «Скупой»,
- Д.Фонвизин «Недоросль»,
- Н.Гоголь «Портрет»,
- «Мертвые души» (образ Плюшкина),
- «Вечер накануне Ивана Купала»
4. Домашнее задание:
- Прочитать повесть Н.Гоголя «Портрет»;
- В тетрадях написать развернутый ответ на вопрос «Как можно объяснить название драмы «Скупой рыцарь»?
- Подготовить сообщение по теме « Образ Скупого в мировой живописи». (Индивидуальное задание)
Урок в 9 классе по теме "Болдинская осень 1830. Цикл "Маленькте трагедии" Анализ трагедий "Скупой рыцарь", "Моцарт и Сальери" (2 часа)
Урок разработан с целью ознакомления учащихся с Болдинским периодом жизни А.С. Пушкина;
с целью анализа трагедий и выяснения тематики и идейного звучания, определения художественного совершенства трагедий.
Скачать:
Предварительный просмотр:
9 класс.
Литература
Тема: Болдинская осень.1830г. Цикл «Маленькие трагедии»
Идейное звучание, тематика и художественное совершенство трагедий «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери». (2 часа)
Цели и задачи:
1. Образовательный аспект:
а) ознакомление обучающихся с Болдинским периодом жизни А.С. Пушкина;
б) закрепление знаний о драме как роде литературы;
вспомнить понятие жанра трагедии;
дать понятие о реализме как литературном направлении.
в) анализ трагедий «Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери» с целью выяснения тематики и идейного звучания; определение художественного совершенства трагедий.
2. Развивающий аспект:
а) развитие основных надпредметных умений: анализа, обобщения;
б) развитие умения проводить композиционно-идейный анализ произведений;
в) развитие умений с опорой на текст доказывать свои предположения.
3.Воспитательный аспект:
а) вызвать у учеников эмоциональный отклик на проблемы, затронутые в трагедиях А.С. Пушкина;
б) пробудить интерес к творчеству А.С. Пушкина и к анализу литературного произведения.
Опорные слова: жанр композиция, конфликт; объективный смысл миропорядок, субъективный смысл, самосознание, реквием.
Методические приёмы : сообщения учащихся, слово учителя, беседа, комментированное чтение, анализ эпизода.
Словарная работа:
Реквием – музыкальное оркестрово-хоровое произведение траурного характера.
Реализм – изображение типических характеров в типических обстоятельствах.
Трагедия – один из видов драмы, в основе которого лежит особо напряжённый, непримиримый конфликт, оканчивающийся чаще всего гибелью героя.
Конфликт – столкновение, борьба, на которых построено развитие сюжета в художественном произведении. Особое значение конфликт имеет в драматургии, где он является главной силой, пружиной, движущей развитие драматургического действия и основным средством раскрытия характеров.
Драма – один из основных родов литературы (наряду с эпосом и лирикой). Изобразительный род литературы, Специфика драмы как рода литературы заключается в том, что она, как правило, предназначается для постановки на сцене.
Оксюморон – стилистический приём сопоставления на первый взгляд несопоставимых, взаимоисключающих понятий с целью создания определённого художественного эффекта, например: «Живой труп»
Ход урока.
Сегодня нам предстоит погрузиться в интереснейший мир героев «Маленьких трагедий», написанных А.С. Пушкиным в 1830 году в Болдине.
Сообщение ученика «1830г. Болдинская осень» (инд. задание)-учебник Лебедева 10 кл. стр.152
Замечание учителя: Но важно не количество созданных в болдинскую осень произведений, а самый характер их: в них углубляется пушкинский реализм . Особенно показательны в этом отношении «Маленькие трагедии » - завершающий аккорд этой осени. (словарная работа)
Сообщение ученика : «Краткая характеристика маленьких трагедий». (инд. задание).
Ассистент учителя: И вот, рисуя чужие национальные особенности и жизнь прошлых веков, Пушкин, гениально уловив их характерные особенности, проявил замечательное умение уложить большое содержание в очень сжатую форму. По своей форме, по глубине изображения душевной жизни героев и мастерству стиха «Маленькие трагедии» принадлежат к величайшим произведениям мировой литературы.
Произведения Болдинской осени созданы кистью гениального художника, но одновременно и пером беспощадного аналитика. Стремление понять смысл жизни, найти и объяснить её закономерности так характерно для всей общественной жизни последекабристской эпохи. И не случайно маленькие трагедии, казалось бесконечно далёкие от русской действительности уже по самому материалу, положенному в их основу, воспринимались многими чуткими читателями как прямые раздумья поэта о современности.
Не легли ли в основу создания трагедий личные, интимные переживания Александра Сергеевича?
Сообщение ученика о наиболее распространённой точке зрения о главном мотиве создания маленьких трагедий (инд. задание).
Учитель: В Болдине Пушкин написал ещё один цикл: «Повести Белкина».
Существуют ли какие-нибудь связи между этими циклами?
Ответ ученика (инд.задание)
Учитель: Ещё раз перечислим трагедии, вошедшие в сборник:
«Скупой рыцарь»
«Моцарт и Сальери»
«Каменный гость»
«Пир во время чумы» и обратимся к эпиграфу:
Истина страстей, правдоподобие чувствований в предполагаемых обстоятельствах – вот чего требует наш ум от драматического писателя. (А.С. Пушкин)
К какому литературному направлению относятся эти произведения?
(Обсуждая эпиграф, определяем, что трагедии относятся к реализму (словарная работа)
Что же составляет существо маленьких трагедий?
(Точный, беспощадный анализ мотивов поведения героев, причём в первую очередь поведения общественного (ибо для Пушкина «предполагаемые обстоятельства» диктовались прежде всего обществом и временем, в котором живёт герой) – вот что составляет существо его маленьких трагедий.
Каков план маленьких трагедий?
(Герой каждой из них идеализирует свой мир и себя, он проникнут веройв своё героическое предназначение. И эта вера вступает с реальным миром с реальными отношениями в нём в великий конфликт (словарная работа). Она оказывается тем «трагическим заблуждением», которое ведёт героя к неизбежной гибели.)
В чем же заключается объективный и субъективный смысл трагедий?
(Объективный смысл трагедий заключён в миропорядке, враждебном герою, субъективный – в характере и самосознании героя.
Т.О. в маленьких трагедиях, по сути дела, ставится одна великая проблема: в конечном итоге речь идёт предельных возможностях личности, о цене человека в человеческом обществе.
Какие же проблемы ставятся в маленьких трагедиях?
(скупость и рыцарство, прямодушие и коварство, неподвижность, «каменность» и лёгкость, беззаботность, пиршество и смерть. Внутренний драматизм пронизывает всю атмосферу маленьких трагедий: отец бросает вызов сыну и тот его принимает, друг убивает друга, страшная внутренняя борьба раздирает души героев).
Анализ трагедий.
- На уроке мы проанализируем две трагедии: «Скупой рыцарь» и «Моцарт и Сальери».
Итак, «Скупой рыцарь».
Какой смысл мы вкладываем в слово «рыцарь»?
(благородный, честный, совершающий подвиги ради дам, уважающий родителей, любящий отечество)
Сопоставимо ли со словом «рыцарь» слово «скупой»?
Какое языковое выразительное средство использовал автор ? (оксюморон)
Мы уже говорили об умении Пушкина уложить большое содержание в очень сжатую форму.
Сколько стихов содержит трагедия «Скупой рыцарь»? (380)
Сколько действующих лиц? (5: Альбер, Иван, жид, барон, герцог)
Только 5 героев, но перед нами встаёт точная и выразительная картина Франции времён позднего средневековья.
Подтвердите это художественными деталями из текста (мечи, шлемы, латы, замок барона с башнями и мрачными подземельями, блестящий двор герцога с пирующими дамами и кавалерами, шумный турнир, где герольды славят мастерские удары храбрецов)
Что помогает лучше представить место действия? (ремарки автора: «Башня», «Подвал», «Дворец» - эти ремарки дают богатую пищу воображению)
Сцена 1.
- Мы в башне средневекового замка. Что здесь происходит? (разговор рыцаря и оруженосца. Речь идёт о турнире, о шлеме и латах, о победе в схватке и захромавшем коне.)
Первые слова Альберта точно, скупо и вместе с тем как-то стремительно вводят нас в обстановку действия. Как называется этот элемент композиции?
(Приблизительно треть первой сцены до прихода ростовщика – экспозиция, рисующая картину унизительной бедности, в которой живёт молодой рыцарь (о богатом отце ещё не сказано ни слова).
Альбер победил в рыцарском турнире. Этот турнир испытание перед трудным походом, выявление сильнейшего или увеселение, развлечение, пусть и опасное?
Вслушаемся в рассказ Альбера о турнире. (чтение монолога Альбера)
Как беспощадно срывается в этом рассказе романтический флёр со всех рыцарских аксессуаров?
Почему побелил Альбер?
Почему пробитый шлем невозможно надеть на турнир?
Почему Альбер не снял с поверженного врага его шлем? (Шлем и латы перестают играть основную защитную роль и становятся украшением прежде всего. Пробитый шлем невозможно надеть не потому, что он не защитит в бою, а потому, что стыдно перед другими рыцарями и дамами. И точно так же стыдно снять с поверженного врага его шлем, ибо это будет воспринято не как знак победы, а как грабёж по праву сильного.
Мы говорим о ёмкости маленьких драм Пушкина. На первых же репликах можно проследить как эта ёмкость достигается.
Только ли о турнире идёт разговор? Какая ещё тема возникает? (тема денег)
(Разговор идёт о турнире – празднике, но это и разговор о деньгах – суровой прозе, а в разговоре о деньгах и хлопотах, с ними связанных, неизбежно всплывают и ростовщик, и несметные отцовские сокровища. В репликах, связанных по конкретному поводу, всё время как бы приоткрывается всё пространство пьесы. За мелочными, сиюминутными заботами Альбера встаёт вся жизнь молодого рыцаря, а не только его сегодняшнее положение.
Какова реакция Альбера на предложение Соломона отравить отца? (зачитать текст)
Почему он отказывается брать червонцы жида? (зачитать текст)
Почему он отправляется к герцогу решать свои проблемы?
(Как предложил Соломон пустить в дело яд, в Альбере просыпается рыцарь, да, он ждёт смерти отца, но отравить? Нет, для этого он рыцарь, его потрясло, что ему, рыцарю, посмели предложить бесчестье, и кто посмел!
Решение идти к герцогу глубоко традиционно. Ведь принцип личности являлся в средние века привилегией. На охране личного достоинства в рыцарском обществе стояла рыцарская честь. Однако эта честь могла получить реальную силу, опираясь на материальное владение.
Итак, две темы определяют драматический узел первой сцены трагедии – тема рыцарской чести и тема золота, толкающего человека на самые низменные поступки, на преступления.
И вот на пересечении этих двух тем впервые возникает зловещая фигура Скупого рыцаря, который служит золоту.
Как служит?
Какую характеристику даёт отцу Альбер? (зачитать текст)
Кроме этой характеристики мы что-нибудь знаем о Бароне: о прошлом, о причинах, которые привели к господству золота над человеком?
Спустимся в подвал, там барон произносит свой монолог (зачитать)
Какая тема начинает звучать в полную силу? (тема золота).
(Перед нами – поэт золота, поэт могущества, которое даёт человеку богатство.
Что значит золото для барона? (власть, могущество, наслаждение жизнью)
Докажите, что золото руководит поступками людей, принесших долг барону.
И вновь в сцене «пира» перед нами грозный феодал:
Но упоение властью завершается ужасом перед грядущим. (зачитать текст, подтверждающий это)
Барон
ЗОЛОТО
Ростовщик Вдова с тремя детьми
Альбер
Тибо
От золота тянутся нити ко всем действующим лицам пьесы. Оно определяет все их помыслы и действия.
Пушкин показывает здесь не просто роль и значение золота, но и с огромной силой раскрывает влияние золота на духовный мир и психику людей.
Докажите это текстом.
(Оно заставляет сына желать смерти отца, оно позволяет ростовщику предложить Альберу яд для отравления Барона. Оно приводит к тому, что сын бросает перчатку отцу, а тот принимает вызов сына. Оно убивает Барона.
Героично ли поведение Альбера в сцене вызова на дуэль? (мечтает попасть на турнир, а кончает тем, что идёт на поединок со стариком отцом)
Кто противостоял Альберу? Всесильный слуга и повелитель золота или дряхлый старик? (автор отказывает Барону в праве называться человеком) – Почему?
Золото разъело душу Скупого рыцаря. Потрясение, им испытанное, нравственное и только нравственное.
Какова последняя реплика Барона? (-Ключи, ключи мои…)
Так завершается трагедия о всевластье Золота, ничего не принесшего человеку, возомнившему себя его хозяином.
Гибель Скупого рыцаря разрешает основной конфликт трагедии? (Нет. За концом Барона легко угадывается и конец Альбера, и конец Герцога, бессильного своей феодальной властью что-либо изменить в мире наживы.
Ужасный век, ужасные сердца!
Пушкин чутко уловил, какое нравственное содержание несёт человечеству переходная эпоха средневековья: смена феодальной формации буржуазной. Ужасные сердца – порождение ужасного века.
«Моцарт и Сальери» - так озаглавил Пушкин вторую из маленьких трагедий.
Расскажите об истории названия (инд. задание).
Какой приём использовал Пушкин в названии? (антитеза)
Слово учителя: Восклицание Герцога об ужасном веке, в котором оказывается нарушенным весь установившийся правопорядок, немедленно подхватывается вступительной фразой следующей маленькой трагедии:
Все говорят: нет правды на земле.
Чтение монолога учителем.
- Никого не напоминает вам Сальери?
(Да, он ближайший потомок Скупого рыцаря. Характер этого героя, как и характер Барона, раскрывается прежде всего через монолог. Правда монолог Барона – это лирическое излияние без какого бы то ни было внешнего адреса. Мы как бы подслушиваем его самые тайные мысли и откровения.
А мысли Сальери тоже тайные. Но он музыкант, жрец искусства, т. е. человек, который не может обходиться без слушателей. Монологи Сальери – мысли, обращённые к самому себе, но адресованные всему миру!)
Какие чувства владеют Сальери?
Как он шёл к славе? (из монолога) (Поначалу кажется, что путь воистину героичен)
В монолог врывается первая дисгармоничная нота. Какая? Произнесите её. («Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп»)
Какая вторая нота вносит дисгармонию? (добивается власти над гармонией, которую непрерывно поверяет алгеброй)
Обрёл он власть над музыкой, как Скупой рыцарь над золотом? (Нет. Власть иллюзорна, он, как и Скупой рыцарь, не властелин, а слуга музыки, послушный исполнитель чужой воли в искусстве).
Докажите это текстом. (Когда великий Глюк…)
Да, он оказался лишь первым учеником, отличником, и в этом нашел своё счастье.
А с чем он сравнивает себя теперь?
С чем связаны мучения Сальери?
(Внутренняя сила Сальери (как и Барона) – в фанатической вере в незыблемость устоев своего мира, своей системы. Искусство, по мнению верного жреца его, должно быть подвластно лишь тому, кто овладел им ценой самоотвержения, ценой лишений, вплоть до отказа от своего «я». Искусство не возвеличило, а обезличило Сальери, оно превратило его в раба системы.
И вдруг эта система начинает рушиться прямо на глазах! Законы гармонии вдруг несообразно ни с чем подчиняются «гуляке праздному».
Почему он завидует Моцарту?
Какое решение принял Сальери, почему ему важно доказать самому себе: «Я избран, чтоб его остановить»?
Какая тема здесь звучит? (тема сверхчеловечества )
Что движет Сальери? Обычная низкая зависть?
Проследите его отношение к Моцарту – слова изумления и восторга… и вдруг – страшная развязка!
Каким изображён в трагедии Моцарт? (жена, сын, обед, красотка, слепой скрипач)
Докажите, что он «гуляка праздный».
В этом эпизоде происходит столкновение, причём столкновение, несмотря на внешнюю легкость, очень серьезное.
О чем здесь идет речь? (о главном в музыке – её конечном назначении)
В чём видел Сальери свое счастье? (см. первый монолог: «в сердцах людей нашел созвучия своим созданьям»)
Почему он отказывается понять радость Моцарта, услышавшего созвучие своим созданьям в сердце уличного музыканта?
(Игра уличного скрипача возводится Сальери в принцип, в потрясение основ искусства!)
Что пробудила музыка Моцарта в нищем скрипаче? (чувства добрые) –вспомним «Памятник» Пушкина)
Сальери же (музыкант) прогоняет слепца (музыканта) грубым окриком: «Пошел, старик!»
Да, Моцарту интересен скрипач слепой, которого он подберёт у трактира (в самой гуще жизни!), он и сам может провести время в трактире, но ему открыто главное для художника, для творца – «и творческая ночьи вдохновенье» и в голову ему приходят не просто звуки, а мысли.
- Что нам дает понять этот эпизод? Противопоставление. А в чём?
Между Сальери и Моцартом разверзается пропасть! Сальери достаточно своего суда, достаточно анализа, он творил для себя, для музыки, но какая же музыка без слушателей? Моцарт несёт созданное им людям. Ему так важно услышать их мнение.
Для Моцарта равно интересны и пародия «фигляра презренного», и его гениальная «безделица». Моцарт играет Сальери произведение, сочинённое ночью.
С кем сравнивает Сальери Моцарта после прослушивания? (с богом) – тема гения
- Что говорит о себе Моцарт? (…но божество мое проголодалось)
С каким настроением он уходит от Сальери? (счастлив, что нашел понимание своим созвучиям)
А с каким настроением остаётся Сальери?
Что породила музыка Моцарта у Сальери? (мысль о яде)
Какие доказательства кладёт Сальери в основание своего решения? (см. 1-ый монолог, конец, диалог… Всё сводится к одному. – К чему? Какая тема здесь звучит? (тема избранности)
Учитель: Сальери претендует на избранность, но какая это странная избранность: музыкант уничтожает музыканта во имя музыки!
В сцене первой он прогнал прочь слепого скрипача, бесхитростно исполняющего мелодию Моцарта, в сцене второй – уничтожает творца мелодии.
Его позиция никого вам не напоминает из предыдущей рассмотренной нами трагедии?
(Альбера из «Скупого рыцаря)
Да, его позиция удивительным образом смыкается с позицией Альбера по отношению к Скупому рыцарю.
Альбер унижен бедностью и видит злейшего врага в отце, обладателе несметных богатств.
А Сальери? (Он унижен искусством, его враг – обладатель несметных душевных богатств.
Но можно ли писать о поэте, художнике, композиторе, минуя его произведения?
Что мы упустили, говоря о Моцарте и Сальери? (Единственное творение гениального Моцарта – «Реквием».
Какой образ в монологе Моцарта неотделим от «Реквиема»?
Моцарт гениально предчувствует свой конец, не может, не в силах понять, откуда ждёт его удар.
Гениальность и злодеяние! Нарушение этических норм, простой человеческой морали пусть во имя возвышенной идеи, самой великой цели – оправдано это или нет?
А Моцарт? (Высокая мысль, сказанная мимоходом, тут же примиряет его с миром. Он выпивает «чашу дружбы».
Звучит «Реквием»
Почему плачет Сальери? Раскаивается он? (Нет, его потрясают, прежде всего, свои страдания)
Какие слова в пушкинской трагедии становятся словно эпиграфом к ней?
Почему слова эти «гений и злодейство» звучат дважды: в устах Моцарта и в финальном монологе Сальери?
Каковы будут последствия ужасного поступка Сальери: освободиться ли он от мук или более страшные мучения будут преследовать его всю жизнь?
Прав ли Моцарт, что «гений и злодейство – две вещи несовместные»?
Учитель: Подведём итог, сделаем вывод:
Что объединяет две проанализированные трагедии?
Серхчеловеческое, а, следовательно, и глубоко аморальное начало ломать рыцарство, разрубало семейные узы. Теперь его ударов не выдерживает творческий союз (самый святой для Пушкина вид дружбы), и в жертву ему приносится гений. Но Сальери, этот новый демон «ужасного века», оказался на поверку мельче Скупого рыцаря.
Барон в минуту отчаяния схватился за «честной булат», он в ужасе от того, что перестал быть рыцарем, а,следовательно, и человеком. Сальери же, словно следуя советам «презренного ростовщика» расчётливо пустил в дело яд и не ужаснулся, а лишь задумался: ужель и в самом деле он не гений?
Какой художественный приём лежит в основе сюжета трагедии «Моцарт и Сальери»? (АНТИТЕЗА двух типов художников)
Что является движущей пружиной трагического конфликта? (зависть)
Заключительное слово: В этой трагедии в предельно обобщённой форме отразились характерные особенности личной судьбы Пушкина и его взаимоотношения с обществом на рубеже 30-х годов.
И в «Скупом рыцаре», и в «Моцарте и Сальери» трагедийный финал не снимает основной трагической коллизии, ввергая читателей и зрителей в раздумья о смысле жизни, о подлинной и мнимой гармонии, о подлости и благородстве, о дружбе, о зависти, о творчестве.
Д/З. Письменное задание. Развернуто ответить на вопросы (по выбору):
1. Кто «центральное лицо» трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери»?
2. Чья судьба трагичней: Моцарта или Сальери?
3. Почему реквием, заказанный композитору, не востребован?
Устное задание.
Подготовить сообщение – презентацию «Последние годы жизни А.С. Пушкина».
Стихотворения «Послание цензору», «Пророк», «Арион», «Поэт», «Я памятник себе воздвиг..». Подумать, какая тема объединяет эти стихотворения.
Загрузка...
