Проблематика и поэтика романа Тургенева «Отцы и дети» И.С. Тургенева

Замысел романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» возник у писателя в дореформенный 1860 год. Уже через год в России будет отменено крепостное право. И в произведении автор передает атмосферу времени перелома и смуты. О проблематике этого произведения мы и поговорим в этой статье.

Крепостные уже не столь охотно выполняют приказания своих помещиков. Появляется большое количество молодых людей с радикальными взглядами и идеями. Назревает идейный конфликт революционеров-разночинцев и либералов. В романе Базаров представляет революционера-разночинца, а Павел Петрович – либеральное дворянство.

В это время в России уже появляются люди нового поколения, нигилисты, взгляды которых разделяет и Базаров. Главный герой прекрасно понимает, что время таких людей еще не настало и прямо заявляет об этом: «…да наделай детей побольше. Умницы они будут, что вовремя они родятся, не то что мы с тобой». Нигилизм – это отрицание всего того, что признано в обществе: любви, семьи и других ценностей.

На фоне убеждений Базарова у него возникает идейный конфликт с дядей его друга Павлом Кирсановым. Первый спор между ними происходит на тему науки и искусства. В нем главный герой роняет фразу, которая емко изобличает направленность его взглядов: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Этот спор породил первую волну непонимания между Базаровым и Павлом Кирсановым.

Спустя некоторое время их ссора возобновилась с новой силой и достигла своей кульминации. В этот раз предметом разногласий Павла и Евгения стали вопросы о народе, законах, общественном строе. Базаров видит необходимостью «расчистить место», что является программой-минимум, но при этом в его планах отсутствует программа-максимум. В вопросе о народе Базаров придерживается мнения, что народ должен быть образованным, а Павел Петрович, наоборот, склонен придерживаться противоположной точки зрения. При обсуждении законов Базаров утверждает, что они не выполняются, в то время как Павел Петрович уверен в обратном.

Базарову с его нигилистическими взглядами должно быть чуждо чувство любви, но внезапно он осознает свои чувства к Одинцовой. Это смущает и раздражает главного героя, но все-таки он решается высказать свои симпатии, открыться, однако в ответ получает отказ, ведь для Анны Сергеевны «спокойствие…лучше всего на свете».

В конце романа мы наблюдаем, как день за днем болезнь истощает силы Базарова. В это время он задумывается о многом в своей жизни. Когда в последние минуты к нему приезжает Одинцова, он рассуждает: «Я нужен России… Нет, видно не нужен». Возможно, Евгений понимает, что его убеждения еще только зарождаются в умах молодежи, впереди время новых, прогрессивных событий. Таких людей, как Базаров, общество пока не принимает и не рассматривает их мировоззрение всерьез. Но в какой-то степени можно утверждать, что нигилизм мешал Базарову жить полноценной жизнью, которая должна быть наполнена реальными чувствами и переживаниями.

О проблематике романа «Отцы и дети» рассказала Филиппова Анастасия

Самые значительные произведения русской литературы XIX века отличаются постановкой важнейших социальных, философских, этических вопросов своего времени. Богатство проблематики составляет одно из главных качеств, характерных для произведений русской классической литературы. Это качество наглядно проявляется в их заглавиях, часто выражающих в обобщенной форме суть

поднимаемых проблем. Особую группу составляют заглавия, заключающие в себе антитезы: "Война и мир", "Преступление и наказание", "Волки и овцы". Сюда же относится и роман "Отцы и дети" И. С. Тургенева. Этим названием в первую очередь подчеркивается конфликт отцов и детей, старого и нового, смены поколений - проявление всеобщей жизненной закономерности.

Столкновение главных героев выявляет глубочайшее различие всего их мировоззрения, пропасть между поколениями. Преобразования необходимы, но кто будет совершать эти преобразования? Чтобы это понять, мы рассматриваем 2 лагеря, представленные в романе, - "лагерь отцов" и лагерь "детей". В лагерь "отцов" прежде всего входят Павел и Николай Петрович Кирсановы, старшие Базаровы, тогда как в "лагерь детей" - Евгений Базаров, Аркадий Кирсанов, Анна Сергеевна Одинцова. Так кому же из них под силу совершить преобразования в обществе? Пожалуй, самым ярким представителем лагеря Отцов по праву можно считать Павла Петровича Кирсанова. Он уверен в себе, прямолинеен, внутренне он очень похож на Базарова, хоть и всеми силами отрицает это. Казалось бы, замечательная кандидатура для человека, который

будет совершать эти самые преобразования. Но если присмотреться чуть получше, мы увидим, что Павел Петрович разочарован в жизни, какие уж тут преобразования. Он не выдержал "испытания любовью". Если в начале мы еще видим его живым, хоть чем-то еще интересующимся, то в конце он просто "живой мертвец". "Он все еще шумит понемножку: недаром же он был некогда львом; но жить ему тяжело…

Тяжелей, чем он сам подозревает…Стоит взглянуть на него в русской церкви, когда, прислонясь в сторонке к стене, он задумывается и долго не шевелится, горько стиснув губы, потом вдруг опомнится и начнет почти незаметно крестится…" Вывод очевиден: Павел Петрович не сможет совершать преобразования, ему это не под силу да и не нужно - его теперь вообще мало что волнует. Николай Петрович - да, конечно, он трудолюбив и добр к людям, неравнодушен к природе и к музыке и в этом смысле гораздо больше выражает суть своего поколения, нежели Павел Петрович. Однако он слишком мягок, деликатен и нерешителен, он всегда стремится к компромиссу, боясь пойти против чьей-то воли. Это, с одной стороны, разъединяет его с сыном, а с другой стороны служит основой их взаимопонимания. Николай Петрович типичный представитель своего времени, он не исключение, такой, как многие - из обычной дворянской семьи, получивший обычное для того времени образование, женившийся по любви и живший в своей деревне "хорошо и тихо". Он не преуспевает в хозяйственной деятельности, не живет, подобно брату, воспоминаниями яркой и бурной молодости. В общем, можно сказать, что, несмотря на его попытки "поспевать за Аркадием", Николай Петрович тоже не сможет совершать преобразования - уж слишком он мягок и деликатен, да и не нужны они ему, эти преобразования - разве ж плохо ему живется в своем скромном уголке, тихо и мирно? Родители Базарова? Мне кажется, что они не имели собственного мнения, а если имели, то предпочитали его не высказывать. Они всегда полагались на своего сына, доверяли ему. И неизвестно еще, что будет после его смерти, как они будут жить дальше без этого "авторитета". А самим им не под силу совершать какие-либо преобразования. Итак, "лагерю отцов" преобразований не совершить. "

Лагерь детей" состоит из таких людей, как Базаров, Аркадий, Одинцова. Под силу ли им совершить эти преобразования? Сложно ответить однозначно - возможно, если бы они захотели, то могли бы все изменить, ведь они молоды и полны сил. Но если рассмотреть каждого из них по отдельности, то становится понятно, что это практически невозможно. Аркадий, конечно, умен, деятелен, полон сил, но он постоянно мечется меж двух огней - Базаровым и своим отцом и дядей. С одной стороны он ученик Базарова и очень его уважает, с другой - преданный сын своего отца, к которому относится с любовью и даже пытается поддерживать отца в его начинании "поспеть за новым поколением". Одинцовой же не особо важны эти преобразования, она готова подстроится под любую обстановку. Даже замуж она выходит "не по любви, но по убеждению, за одного из будущих русских деятелей, человека очень умного, законника, с крепким практическим смыслом, твердою волей и замечательным даром слова человека еще молодого, доброго и холодного, как лед"… Остается Базаров. Казалось бы, он умен, деятелен и вполне готов к большим свершениям, но "для того, чтобы строить, надо сначала место расчистить", а что он может один? В целом "лагерь детей" оказался не готов к преобразованиям.

Они не знали, с чего начинать, да и "место" для этих преобразований "расчищено" не было. Но у заглавия романа "Отцы и дети" есть и другой смысл, более глубокий, в котором выдвигаются "вечные" темы. Приземленный быт и вечные философские вопросы сталкиваются в романе, делая его более жизненным, но и более сложным. Не случайно начинается роман точной датой (18 мая 1859 года), а заканчивается словами о "вечном примирении и о жизни бесконечной ".

Это есть философское значение романа. Также существует довольно распространенное мнение, выраженное критиком Д.И. Писаревым. Он считал, что явления жизни, показанные в "Отцах и детях", очень близки современному поколению, так близки, что все "наше молодое поколение со своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа". По словам критика, весь смысл романа заключался в том, что "теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайности, но в самих увлечениях сказываются свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни". Критик сузил смысл романа и, соответственно, смысл его названия, но на самом деле вся глубина тургеневского произведения выявилась лишь через некоторое время после публикации романа. Возможно, в будущем также будут добавлены новые штрихи к понимаю смысла романа.

На сюжетном уровне название "Отцы и дети" задает тему взаимоотношений двух поколений мыслящей части русского общества в 60-е годы XIX века. Это был сложный период в истории России - позорное поражение нашей страны в войне с Турцией, изменения в политике из-за смерти царя, все это в определенной степени влияет на творчество писателей. Также появляется новая общественная сила - разночинцы, представители всех сословий.

Благодаря этому дворянское сословие перестало безраздельно господствовать в обществе. Тургенев лишь запечатлел этот социальный конфликт своего времени, конфликт между дворянами и "третьим сословием", активно выступавшим на историческую арену. В чем же, в конце концов, смысл названия романа? "Отцы и дети" - это символ вечно обновляющейся жизни.

Роман "Отцы и дети" - о жизни, такой, какая предстала перед Тургеневым, и такой, как он ее понял. В романе "Отцы и дети" очень богатая проблематика. Но главной проблемой, на мой взгляд, является нигилизм. В чем же сущность нигилизма, в частности нигилизма Базарова? Роман направлен против мягкотелости и беззубости дворянства, причем в этом произведении

Тургенева обличается именно весь класс помещиков, а не отдельно взятых дворян, показана их неспособность вести Россию дальше, по пути развития. Прежняя, изжившая себя мораль, устаревает, уступая место новому, прогрессивному движению, новой морали. Одним из носителей этой морали является Евгений Базаров. Базаров - разночинец, который, видя упадок государства, встает пока еще не на путь строительства новых устоев, но на путь нигилизма, предшествующего этому грядущему строительству.

По его же словам, он отрицает абсолютно все - искусство, поэзию, авторитеты, религию, самодержавие, даже любовь. Отличительная черта нигилизма Базарова в том, что он не борется против того, что отрицает. Ему все равно, пойдут ли за ним и за его убеждениями, он не проповедует нигилизм, лишь не скрывает своих убеждений и не боится открыто их высказать. Он материалист, и это не лучшая его черта - он называет духовность "романтизмом" и "вздором", а людей-носителей ее, презирает."

Порядочный химик раз в двадцать полезней высокого поэта" - слова Базарова, из которых мы можем заключить, что материальный мир для него куда важнее духовного. Хотя надо сказать, что не ко всему материальному миру у него такое почтительное отношение - его не волнует его собственное материальное состояние и то, что о нем думают другие люди. Он неприхотлив, мало заботится о модности своей одежды, о красоте своего лица и тела, он не стремится добыть как можно больше денег - ему хватает того, что у него есть. И эта черта - признак сильных и умных людей.

Особенностью творчества Ивана Сергеевича Тургенева была злободневность затрагиваемых автором проблем, он очень чутко понимал и чувствовал проблемы времени и посвящал им свои хрестоматийные романы. Так случилось и с романом «Отцы и дети». Современники увидели в нём злободневный конфликт между демократами и либералами. И хотя в книге поставлено множество проблем важных как для того времени, так и для сегодняшнего дня, все-таки важнейшей является проблема взаимоотношений между двумя поколениями. Противостояние двух персонажей - Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова - это не только противостояние двух поколений, это и столкновение двух мировоззрений, двух разных философских концепций. Противостояние даёт о себе знать с первых страниц романа: встреча будущих противников, становится той искрой, из которой возгорится пламя будущих непримиримых споров. Подчёркнутая изысканность в туалете П.П.Кирсанова, его рука в оправе из белоснежного манжета с запонкой-опалом и красная в «цыпках» натруженная и неухоженная рука молодого студента. Даже в диалоге они по-разному произносят слово принцип: Базаров грубо - «Прынципы», а Павел Петрович мягко - «Принсипы». В их спорах затрагиваются практически все основополагающие проблемы современности: культура и образование, церковь и политика, семья и законность - причем Павел Петрович представляет идеализм, а Базаров - материализм. Но материализм Базарова слишком вульгарен. Он молод и максималистичен, поэтому не признает ничего, кроме практической пользы. Если Павел Петрович считает, что личность должна самосовершенствоваться ради самосовершенствования и всегда сохранять внутреннюю культуру, то для Базарова существует только вопрос практической пользы.

Так же упрощенно Базаров воспринимает красоту природы и искусство. «Природа - не храм, а мастерская», а «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», - говорит Базаров. Демократ-материалист отрицает все, что выходит за рамки разума, все, что относится к душевной жизни, но его собственная душа восстает на него - и он влюбляется.

Ирония Тургенева особенно проявляется, когда персонажи спорят об отношении к русскому народу. Базаров утверждает, что народ невежественен и его надо просвещать, Павел Петрович на это возражает, что Базаров, дескать, презирает народ. А мужики-крестьяне и Базарова, и Кирсанова воспринимают как господ, которые мало чего понимают в этой жизни.

После выхода романа в свет словечко «базаровщина» стало особенно популярным. Итак, автор ставит проблемы - что есть базаровщина? В чем ее истоки? Каковы её последствия?

Причем в данном случае (в отличие от «обломовщины») герой не равен явлению. Базаров, конечно, заражен базаровщиной и заражает ею других, но не олицетворяет её. Базаровщина - это мировоззрение Ситникова и Кукшиной, троекратно упрощенный Базаровым материализм Бюхнера (любимая книга Базарова - «Материя и сила»). Это отрицание всего, что выходит за рамки пяти чувств, отвержение искусства, любви и красоты. Чисто практический, утилитарный взгляд на жизнь, а главное - стремление к разрушению. Но даже если порядок вещей плох, разрушить его - ещё не значит сотворить благо. Люди, зараженные базаровщиной, не умеют созидать, они только отрицают и разрушают. Отрицать всё нельзя - в этом главная мысль И.С.Тургенева. Он сочувствует своему герою и описывает его с явной симпатией, но всем романом доказывает, что отрицать всё невозможно, что это приводит к гибели.

Проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» смело можно назвать новым романом, так как в нем впервые появляется новый тип героя, новый человек - разночинец-демократ Евгений Базаров.

В названии романа автор стремился отобразить не просто отношения двух поколений, а противостояние двух социальных лагерей. Показывая столкновение двух разных общественных сил, Тургенев вывел на историческую арену нового героя, новую силу, ознаменовавшую собой наступление новой эпохи. Перед лицом общественных изменений дворянская культура должна была пройти проверку.

Все острые социальные проблемы русской жизни 50-х годов XIX века отобразилась в спорах Базарова с Кирсановыми. Тургенев считал, что «поэт должен быть психологом, но тайным.». Он должен знать и чувствовать корни явления, но представлять только самые явления в их расцвете или увядании. «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями», - писал Тургенев в своей статье «По поводу отцов и детей», ставя это воспроизведение своей задачей. Поэтому он стремился всесторонне показать своих героев и их системы взглядов, не склоняясь ни к одной из точек зрения.

И этот принцип он соблюдает на протяжении всего романа. Тургенев показывает столкновение Базарова и Павла Петровича, которые жестко противостоят друг другу и ни в чем не сходятся. Павел Петрович не приемлет ничего, что есть в Базарове, и наоборот. Когда Аркадий пытается растолковать отцу и дяде, кто такие нигилисты, он говорит, что нигилисты - это те, кто не принимает ни одного принципа на веру, во всем сомневается, отрицает любовь. Дядя ему на это отвечает, что «прежде были гегелисты, а теперь нигилисты», а по сути все одно и то же. Этот момент очень показательный, он говорит о том, что Павел Петрович не хочет смириться с тем, что меняются время и взгляды.

Тургенев - мастер детализации. Посредством такого штриха, как нож с маслом, Тургенев показывает неприязнь Павла Петровича к Базарову. Точно такая же роль и у эпизода с лягушками.

Базаров со свойственным ему юношеским максимализмом отрицает все: он и человека понимает подобно лягушке. Базаров считает, что «сперва нужно место расчистить», а потом уже что-то строить, он верит только в науку. Павел

Петрович возмущается, а Николай Петрович готов задуматься, быть может, действительно, он и его брат - отсталые люди.

В Х главе Базаров и Павел Петрович подходят к самому главному - к вопросу о том, кто имеет право говорить от лица народа, кто знает народ лучше. Самое интересное, каждый из них думает, что оппонент не имеет ни малейшего понятия о том, как на самом деле обстоят дела. «Я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете», - говорит Павел Петрович, который настаивал на том, что русский народ «патриархальный» и «не может жить без веры». Базаров же, в свою очередь, считал, что «свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет нам впрок, потому что мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Таким образом, выходит, что один приукрашивает, а другой - очерняет, и на этом контрасте Тургенев стремится показать фарс и абсурд ситуации.

Базаров слишком пессимистично смотрит на нынешнее состояние народа: он говорит о суевериях, о неразвитости, о непросвещенности народа. Он высокопарно заявляет: «Мой дед землю пахал», стремясь таким образом показать близость к народу, доказать Павлу Петровичу, что он лучше понимает крестьян и их нужды. Но на самом деле эта фраза - преувеличение, так как отец Базарова был бедным, но все же помещиком, и «был прежде полковым доктором». Тургенев пишет, что, несмотря на то что Базаров был разночинцем и считал себя близким к народу, он «и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового».

Отношение к народу Павла Петровича тоже описывается в романе довольно иронично. Он идеализировал народ, считал, что любит и знает его, но в то же время, говоря с мужиком, он «морщится и нюхает одеколон». В конце романа Тургенев пишет, что Павел Петрович уехал жить в Германию, «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя».

Заканчивается история отношений этих непримиримых спорщиков дуэлью. Это происходит после того, как Павел Петрович видит, что Базаров в беседке целует Фенечку.

Тургенев очень внимательно подошел к описанию сцены дуэли, которая подается в романе вроде бы как от лица автора, но по всему понятно, что показан этот эпизод глазами Базарова. Перед дуэлью происходит словесная дуэль, где есть одна многозначная символичная деталь: в ответ на французское словосочетание Павла Петровича Базаров вставляет в свою речь выражение на латыни. Таким образом Тургенев подчеркивает, что его герои и правда говорят на разных языках. Латынь - это язык науки, разума, логики, прогресса, но это мертвый язык. Французский, в свою очередь, язык русской аристократии XVIII-XIX веков, он подразумевает огромный культурный пласт. Две культуры стоят на исторической арене, но вдвоем им нет места на ней - и между ними происходит дуэль.

Весь пафос авторской позиции с сожалением констатирует, что лучшие люди России не понимают, не слышат друг друга. Их беда в том, что никто не хочет пойти на уступки. Тургенев скорбит о том, что они говорят на разных языках, не могут договориться и понять друг друга.

Тайный психологизм романа заключается в том, что повествование ведется от лица автора, но все равно кажется, что авторская позиция близка позиции Базарова. Из-за того что описание дуэли дано как бы от лица Базарова, она имеет приземленный характер. Базарову не близка эта дворянская традиция, он человек другой культуры, медик, и для него это вдвойне противоестественно.

Дуэль производит в Павле Петровиче некий переворот. Он теперь по- другому смотрит на гражданский брак Николая Петровича и Фенечки - благословляет брата на брак с ней.

У Тургенева мастерски соединяются комическое и серьезное. Особенно хорошо это проявляется в описании дуэли, а точнее коменданта Петра, который то зеленел, то бледнел, а после выстрела вообще куда-то спрятался. Раненый Павел Петрович, видя появившегося Петра, говорит: «Экая глупая физиономия!», что тоже, безусловно, элемент комического.

В XXIV главе Тургенев позволяет себе прямое авторское слово: «Да он и был мертвец», - по отношению к Павлу Петровичу. Понимать это следует как констатацию того, что уже произошла «смена»: понятно, что эпоха Павла Петровича заканчивается. Но автор прибегнул к прямому выражению собственных взглядов лишь однажды, а обычно Тургенев пользовался скрытыми или косвенными способами показать свое отношение, что, несомненно, является одним из типов тургеневского психологизма.

Работая над романом «Отцы и дети», Тургенев стремится к тому, чтобы быть объективным, поэтому он неоднозначен по отношению к своим героям. С одной стороны, Тургенев показывает несостоятельность дворянства, а с другой - говорит про Базарова, что не может точно ответить на вопрос, почему он его убил. «Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная - и все-таки обреченная на гибель, - потому что она все-таки стоит в преддверии будущего.», - писал Тургенев в письме к К. К. Случевскому.

Здесь искали:

• отцы и дети проблемы
• проблемы в романе отцы и дети
• проблема отцов и детей в романе отцы и дети

Роман "Отцы и дети” создавался Тургеневым в горячее для России время. Рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. В России необходимо было произвести крестьянскую реформу. Общество раскололось на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, в другом - либеральное дворянство, стоявшее за реформаторский путь. Либеральное дворянство не мирилось с крепостничеством, но опасалось крестьянской революции.

Великий русский писатель показывает в своем романе борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. Сюжет роман построен на противопоставлении взглядов Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова, которые и являются яркими представителями этих направлений. В романе поднимаются и другие вопросы: как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.

Уже в названии отражена одна из таких проблем - взаимоотношение двух поколений, отцов и детей. Разногласия по различным вопросам всегда существовали между молодежью и старшим поколением. Так и здесь, представитель младшего поколения Евгений Васильевич Базаров не может, да и не хочет понять “отцов”, их жизненное кредо, принципы. Он убежден, что их взгляды на мир, на жизнь, на отношения между людьми безнадежно устарели. “Да стану я их баловать... Ведь это все самолюбие, львиные привычки, фатовство...”. По его мнению, основная цель жизни состоит в том, чтобы работать, производить нечто материальное. Именно поэтому Базаров неуважительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы; к “бесполезной” природе. Он считает, что гораздо полезнее отрицать то, что, с его точки зрения, заслуживает отрицания, чем безучастно наблюдать со стороны, ничего не решаясь предпринять. “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”, - говорит Базаров.

Со своей стороны, Павел Петрович Кирсанов уверен, что существуют вещи, в которых нельзя усомниться (“Аристократизм... либерализм, прогресс, принципы... искусство...”). Он больше ценит привычки и традиции и не хочет замечать изменений, происходящих в обществе.

Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.

В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры. Оба они не подвержены чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованное ими самими заставляет героев изменить взгляды на некоторые вопросы. Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено разницей в происхождении, воспитании и образе мышления.

Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова "необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом". И вообще, весь облик дяди Аркадия “...был изящным и породистым, руки - красивые, с длинными розовыми ногтями". Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, лицо длинное и худое, с широким лбом и вовсе не аристократическим носом. Портрет Павла Петровича- это портрет "светского льва", чьи манеры под стать внешности. Портрет Базарова, несомненно, принадлежит "демократу до конца ногтей", что подтверждается и поведением героя, независимым и самоуверенным.

Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественно-научным занятиям. Во второй половине XIX века естественные науки переживали подъем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. И Базаров - прототип такого ученого. Павел Петрович, напротив, проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.

Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Павел Петрович Кирсанов восхищается произведениями искусства. Он способен любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство ("Рафаэль гроша медного не стоит"), к природе подходит с утилитарными мерками ("Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник"). Николай Петрович Кирсанов также не согласен с тем, что искусство, музыка, природа - чепуха. Выйдя на крыльцо, “...он посмотрел кругом, как бы желая понять, как можно не сочувствовать природе”. И здесь мы можем почувствовать, как Тургенев через своего героя высказывает свои собственные мысли. Прекрасный вечерний пейзаж приводит Николая Петровича к “горестной и отрадной игре одиноких дум”, навевает приятные воспоминания, открывает ему “волшебный мир грез”. Автор показывает, что, отрицая любование природой, Базаров обедняет свою духовную жизнь.

Но основное различие между разночинцем-демократом, оказавшемся в имении потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество и народ. Кирсанов считает, что аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - "английская свобода”, то есть конституционная монархия. Путь же к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни Павел Петрович осуждает нигилистов за то, что те "никого не уважают", живут без "принсипов", считает их ненужными и бессильными: "Вас всего 4-5 человека". На это Базаров отвечает: "От копеечной свечи Москва сгорела". Говоря об отрицании всего, Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль Чего же хотят нигилисты? Прежде всего, революционных действий. И критерием является польза для народа.

Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Он утверждает, что “русский народ не может жить без веры”. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, что в стране нет честных людей, что “мужик рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке”. Однако он считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - это проявление именно народного духа.

Тургенев показывает, что, несмотря на умиление, Павел Петрович не умеет разговаривать с простыми людьми, “морщится и нюхает одеколон”. Словом, он настоящий барин. А Базаров с гордостью заявляет: “Мой дед землю пахал”. И он может расположить к себе крестьян, хотя и подтрунивает над ними. Слуги чувствуют, “что он все-таки свой брат, не барин”.

Это именно оттого, что Базаров обладал умением и желанием трудиться. В Марьино, в имении Кирсановых, Евгений работал, потому что не мог сидеть без дела, в его комнате установился “какой-то медицинско-хирургический запах”.

В отличие от него представители старшего поколения не отличались способностью к труду. Так, Николай Петрович старается хозяйничать по-новому, но у него ничего не получается. О себе он говорит: “Я человек мягкий, .слабый, век свой провел в глуши”. Но, по Тургеневу, это не может служить оправданием. Если не можешь работать - не берись. А самое большое, что делал Павел Петрович, - помогал своему брату деньгами, не решаясь давать советы, и “не шутя воображал себя дельным человеком”.

Конечно, более всего человек проявляется не в разговорах, а в делах и в жизни своей. Поэтому Тургенев как бы проводит своих героев через разные испытания. И сильнейшее из них - испытание любовью. Ведь именно в любви душа человека раскрывается полно и искренне.

И тут горячая и страстная натура Базарова смела все его теории. Он влюбился, как мальчишка, в женщину, которую высоко ценил. “В разговорах с Анной, Сергеевной он еще больше прежнего высказывал свое равнодушное презрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе”. Герой переживает сильный душевный разлад. “...Что-то... в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Анна Сергеевна Одинцова отвергла его. Но Базаров нашел в себе силы с честью принять поражение, не теряя своего достоинства.

А Павел Петрович, тоже сильно любивший, не смог уйти с достоинством, когда убедился в равнодушии женщины к нему: “.. года четыре провел он в чужих краях, то гоняясь за нею, то с намерением терял ее из виду... и уже не мог попасть в нужную колею”. И вообще тот факт, что он серьезно влюбился в легкомысленную и пустую светскую даму, о многом говорит.

Базаров - сильная натура, это новый человек в русском обществе. И писатель внимательно рассматривает этот тип характера. Последнее испытание, которое он предлагает своему герою - смерть.

Каждый может притвориться тем, кем хочет. Некоторые люди всю жизнь так и делают. Но в любом случае перед смертью человек становится тем, что есть на самом деле. Все напускное исчезает, и настает время задуматься, может быть, в первый и последний раз, о смысле жизни, о том, что хорошего сделал, будут ли помнить или забудут, как только похоронят. И это естественно, потому что перед лицом неизвестности человеку открывается то, что он, возможно, и не видел при жизни.

Жаль, конечно, что Тургенев “убивает” Базарова. Такому смелому, сильному человеку жить бы да жить. Но, возможно, писатель, показав, что такие люди существуют, не знал, что делать со своим героем дальше... То, как умирает Базаров, могло бы сделать честь любому. Он жалеет не себя, а родителей. Ему жаль так рано покидать жизнь. Умирая, Базаров признает, что “попал под колесо”, “но еще топорщится”. И с горечью говорит Одинцовой: “А теперь вся задача гиганта - как бы умереть прилично.., вилять хвостом не стану”.

Базаров - фигура трагическая. Нельзя сказать, что он побеждает Кирсанова в споре. Даже когда Павел Петрович готов признать свое поражение, Базаров вдруг теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. "Нужен ли я России? Нет, видно, не нужен", - размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе.

На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: "Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса". И далее: "Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко? "

Иван Сергеевич Тургенев любит своего нового героя и в эпилоге дает ему высокую оценку: “...страстное, грешное, бунтующее сердце”. Он говорит, что не обыкновенный человек лежит в могиле, а действительно человек, нужный России, умный, сильный, обладающий нестереотипным мышлением.

Известно, что И.С.Тургенев посвятил роман Белинскому и утверждал: "Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров - мое любимое детище".

Тургенев написал роман “Отцы и дети” в прошлом веке, но проблемы, затронутые в нем, актуальны и в наше время. Что выбрать: созерцание или действие? Как относиться к искусству, к любви? Право ли поколение отцов?Эти вопросы приходится решать каждому новому поколению. И, может быть, именно невозможность решить их раз и навсегда и движет жизнь.