Обыкновенная история. Все школьные сочинения по литературе Разочарования в любви и в друге

Год написания:

1847

Время прочтения:

Описание произведения:

Дебютный роман Обыкновенная история был написан Иваном Гончаровым в 1847 году. Опубликовал роман в том же году журнал "Современник". Некоторые считают роман Обыкновенная история частью неформальной трилогии, в которой позже появились романы "Обломов" и .

Гончаров написал роман Обыкновенная история достаточно быстро в отличии от "Обломова" и "Обрыва", для которых стала характерна медлительность и сомнения Гончарова.

Читайте ниже краткое содержание романа Обыкновенная история.

Это летнее утро в деревне Грачи начиналось необычно: с рассветом все обитатели дома небогатой помещицы Анны Павловны Адуевой были уже на ногах. Лишь виновник этой суеты, сын Адуевой, Александр, спал, «как следует спать двадцатилетнему юноше, богатырским сном». Суматоха царила в Грачах потому, что Александр собирается в Петербург на службу: знания, полученные им в университете, по мысли юноши, необходимо применить на практике служения Отечеству.

Горе Анны Павловны, расстающейся с единственным своим сыном, сродни печали «первого министра в хозяйстве» помещицы Агра-фены - вместе с Александром в Петербург отправляется его, камердинер Евсей, сердечный друг Аграфены, - сколько приятных вечеров провела эта нежная пара за картами!.. Страдает и возлюбленная Александра, Сонечка, - ей посвящались первые порывы его возвышенной души. Лучший друг Адуева, Поспелов, в последнюю минуту врывается в Грачи, чтобы напоследок обнять того, с кем проведены были в беседах о чести и достоинстве, о служении Отечеству и прелестях любви лучшие часы университетской жизни…

Да и самому Александру жаль расставаться с привычным укладом жизни. Если бы высокие цели и ощущение своего назначения не толкали его в дальнюю дорогу, он, конечно, остался бы в Грачах, с безгранично любящими его матерью и сестрой, старой девой Марией Горбатовой, среди гостеприимных и хлебосольных соседей, рядом с первой своей любовью. Но честолюбивые мечты гонят юношу в столицу, ближе к славе.

В Петербурге Александр сразу же отправляется к своему родственнику, Петру Ивановичу Адуеву, который в свое время так же, как и Александр, «двадцати лет был отправлен в Петербург старшим своим братом, отцом Александра, и жил там безвыездно семнадцать лет». Не поддерживая связи с оставшимися после смерти брата в Грачах его вдовой и сыном, Петр Иванович сильно удивлен и раздосадован появлением восторженного молодого человека, ждущего от дядюшки забот, внимания и, главное, разделенности его повышенной чувствительности. С первых же минут знакомства Петру Ивановичу приходится едва ли не силой удерживать Александра от излияний чувств с попыткой заключить родственника в объятия. Вместе с Александром прибывает письмо от Анны Павловны, из которого Петр Иванович узнает, что на него возлагаются большие надежды: не только почти забытой невесткой, которая уповает на то, что Петр Иванович будет спать с Александром в одной комнате и прикрывать юноше рот от мух. В письмо вложено немало просьб от соседей, о которых Петр Иванович вот уже почти два десятилетия и думать забыл. Одно из этих писем принадлежит перу Марьи Горбатовой, сестры Анны Павловны, на всю жизнь запомнившей день, когда молодой еще Петр Иванович, гуляя с ней по деревенским окрестностям, влез по колено в озеро и сорвал ей на память желтый цветок…

С первой же встречи Петр Иванович, человек суховатый и деловой, начинает воспитание своего восторженного племянника: он снимает Александру квартиру в том же доме, где живет сам, советует, где и как питаться, с кем общаться. Позже находит ему и вполне конкретное дело: службу и - для души! - переводы статей, посвященных проблемам сельского хозяйства. Высмеивая, порой достаточно жестоко, пристрастия Александра ко всему «неземному», возвышенному, Петр Иванович постепенно пытается разрушить тот вымышленный мир, в котором живет его романтический племянник. Так проходит два года.

По прошествии этого времени мы встречаем Александра уже отчасти привыкшим к сложностям петербургской жизни. И - без памяти влюбленным в Наденьку Любецкую. За это время Александр успел продвинуться по службе, достиг и определенных успехов в переводах. Теперь он стал достаточно важным человеком в журнале: «он занимался и выбором, и переводом, и поправкою чужих статей, писал и сам разные теоретические взгляды о сельском хозяйстве». Продолжал писать и стихи и прозу. Но влюбленность в Наденьку Любецкую словно закрывает перед Александром Адуевым весь мир - теперь он живет от встречи к встрече, одурманенный той «сладостной негой, на которую сердился Петр Иванович».

Влюблена в Александра и Наденька, но, пожалуй, лишь той, «маленькой любовью в ожидании большой», которую испытывал сам Александр к забытой им теперь Софье. Счастье Александра непрочно - на пути к вечному блаженству встает граф Новинский, сосед Любецких по даче.

Петр Иванович не в силах излечить Александра от бушующих страстей: Адуев-младший готов вызвать графа на дуэль, отомстить неблагодарной девушке, не способной оценить его высокие чувства, он рыдает и пылает гневом… На помощь обезумевшему от горя юноше является жена Петра Ивановича, Лизавета Александровна; она приходит к Александру, когда Петр Иванович оказывается бессилен, и нам неизвестно, чем именно, какими словами, каким участием удается молодой женщине то, что не получилось у ее умного, рассудительного мужа. «Через час он (Александр) вышел задумчив, но с улыбкой, и уснул в первый раз покойно после многих бессонных ночей».

И еще один год промелькнул с той памятной ночи. От мрачного отчаяния, которое удалось растопить Лизавете Александровне, Адуев-младший перешел к унынию и равнодушию. «Ему как-то нравилось играть роль страдальца. Он был тих, важен, туманен, как человек, выдержавший, по его словам, удар судьбы…» И удар не замедлил повториться: неожиданная встреча с давним другом Поспеловым на Невском проспекте, встреча, тем более случайная, что Александр даже не ведал о переезде своего задушевного товарища в столицу, - вносит сумятицу в и без того потревоженное сердце Адуева-младшего. Друг оказывается совсем не таким, каким помнится по годам, проведенным в университете: он поразительно схож с Петром Ивановичем Адуевым - не ценит ран сердца, испытанных Александром, говорит о карьере, о деньгах, радушно принимает старого друга в своем доме, но особых знаков внимания к нему не проявляет.

Излечить чувствительного Александра от этого удара оказывается почти невозможным - и кто знает, до чего дошел бы наш герой на этот раз, не примени к нему дядюшка «крайнюю меру»!.. Рассуждая с Александром об узах любви и дружбы, Петр Иванович жестоко упрекает Александра в том, что он замкнулся лишь в собственных чувствах, не умея ценить того, кто верен ему. Он не считает своими друзьями дядю и тетушку, он давно не писал к матери, живущей лишь мыслями о своем единственном сыне. Это «лекарство» оказывается действенным - Александр снова обращается к литературному творчеству. На этот раз он пишет повесть и читает ее Петру Ивановичу и Лизавете Александровне. Адуев-старший предлагает Александру послать повесть в журнал, чтобы узнать истинную цену творчеству племянника. Делает это Петр Иванович под своим именем, считая, что так будет справедливее суд и лучше для участи произведения. Ответ не замедлил явиться - он ставит последнюю точку в надеждах честолюбивого Адуева-младшего…

И как раз в это время Петру Ивановичу понадобилась услуга племянника: его компаньон по заводу Сурков неожиданно влюбляется в молодую вдову бывшего приятеля Петра Ивановича Юлию Павловну Тафаеву и совсем забрасывает дела. Выше всего прочего ценящий дело, Петр Иванович просит Александра «влюбить в себя» Тафаеву, вытеснив Суркова из ее дома и сердца. В качестве вознаграждения Петр Иванович предлагает Александру две вазы, которые так нравились Адуеву-младшему.

Дело, однако, принимает неожиданный поворот: Александр влюбляется в молодую вдову и вызывает у нее ответное чувство. Причем чувство столь сильное, столь романтическое и возвышенное, что сам «виновник» не в состоянии выдержать порывов страсти и ревности, которые обрушивает на него Тафаева. Воспитанная на любовных романах, слишком рано вышедшая замуж за богатого и нелюбимого человека, Юлия Павловна, встретившись с Александром, словно в омут кидается: все, о чем читалось и мечталось, обрушивается теперь на ее избранника. И Александр не выдерживает испытания…

После тою как Петру Ивановичу неизвестными нам доводами удалось привести в себя Тафаеву, прошло еще три месяца, в которые жизнь Александра после пережитого потрясения нам неизвестна. Мы встречаемся с ним вновь, когда он, разочарованный во всем, чем жил прежде, «играет с какими-то чудаками в шашки или удит рыбу». Апатия его глубока и неизбывна, ничто, кажется, не может вывести Адуева-младшего из тупого равнодушия. Ни в любовь, ни в дружбу Александр больше не верит. Он начинает ездить к Костикову, о котором некогда писал в письме к Петру Ивановичу сосед по Грачам За-езжалов, желая познакомить Адуева-старшего со старинным своим приятелем. Этот человек оказался для Александра как нельзя кстати: он в молодом человеке «душевных волнений пробудить не мог».

И однажды на берегу, где они ловили рыбу, появились неожиданные зрители - старик и хорошенькая молодая девушка. Они появлялись все чаще. Лиза (так звали девушку) начала пытаться различными женскими хитростями увлечь тоскующего Александра. Отчасти девушке это удается, но на свидание в беседку вместо нее приходит оскорбленный отец. После объяснения с ним Александру не остается ничего другого, как переменить место рыбалки. Впрочем, о Лизе он помнит недолго…

Все еще желая пробудить Александра от сна души, тетушка просит его однажды сопровождать ее в концерт: «приехал какой-то артист, европейская знаменитость». Потрясение, испытанное Александром от встречи с прекрасной музыкой, укрепляет созревшее еще раньше решение бросить все и вернуться к матери, в Грачи. Александр Федорович Адуев покидает столицу по той же дороге, по которой несколько лет назад въехал в Петербург, намереваясь покорить его своими талантами и высоким назначением…

А в деревне жизнь словно остановила свой бег: те же хлебосольные соседи, только постаревшие, та же любящая безгранично матушка, Анна Павловна; только вышла замуж, не дождавшись своего Сашеньку, Софья, да по-прежнему вспоминает о желтом цветке тетка, Марья Горбатова. Потрясенная переменами, произошедшими с сыном, Анна Павловна долго допытывается у Евсея, как жил Александр в Петербурге, и приходит к выводу, что сама жизнь в столице настолько нездорова, что состарила сына и притупила его чувства. Дни проходят за днями, Анна Павловна все надеется, что у Александра вновь вырастут волосы и заблестят глаза, а он думает о том, как бы вернуться в Петербург, где так много пережито и безвозвратно потеряно.

Смерть матери избавляет Александра от мук совести, не позволяющих признаться Анне Павловне в том, что он снова замыслил побег из деревни, и, отписав Петру Ивановичу, Александр Адуев вновь едет в Петербург…

Проходит четыре года после повторного приезда Александра в столицу. Много изменений произошло с главными героями романа. Лизавета Александровна устала бороться с холодностью мужа и превратилась в спокойную рассудительную женщину, лишенную каких бы то ни было стремлений и желаний. Петр Иванович, огорченный переменой характера жены и подозревающий у нее опасное заболевание, готов отказаться от карьеры надворного советника и подать в отставку, чтобы увезти Лизавету Александровну хоть на время из Петербурга Зато Александр Федорович достиг вершин, о которых некогда мечтал для него дядюшка: «коллежский советник, хорошее казенное содержание, посторонними трудами» зарабатывает немалые средства да еще и готовится жениться, взяв за невестой триста тысяч и пятьсот душ…

На этом мы расстаемся с героями романа. Какая, в сущности, обыкновенная история!..

Вы прочитали краткое содержание романа Обыкновенная история. Предлагаем вам также посетить раздел Краткие содержания , чтобы ознакомиться с изложениями других популярных писателей.

Обращаем ваше внимание, что краткое содержание романа Обыкновенная история не отражает полной картины событий и характеристику персонажей. Рекомендуем вам к прочтению полную версию романа.

Организация времени в романе И. А. Гончарова "Обыкновенная история": как время изменяет героев произведения

Действия, описанные в романе Гончарова "Обыкновенная история", происходят в конце первой половины девятнадцатого века, во время правления Николая 1, когда были сильны реакционные настроения в обществе, когда достиг неимоверных размеров разросшийся бюрократический аппарат. И когда, несмотря на недавно отгремевшую Отечественную войну 1812 года, человеком столетия, даже в России, признавали Наполеона. Он был идеалом для дворянской молодёжи.

В России было много людей, считавших себя русскими Наполеонами, людьми, рождёнными на свет, чтобы изменить судьбу России. И не зря Пётр Иванович ссылается на век, говоря, что, мол, век виноват во всём, что происходит с его племянником. Именно век так располагал к тем романтическим настроениям, которые преобладали в ещё неискушённой и неопытной душе Александра Адуева, начиная с тех пор, когда он впервые увидел Петербург, и заканчивая тем днём, когда уже немолодой Адуев впервые трезво взглянул на прожитую им жизнь.

Общая же протяжённость романа от начала до конца, со дня отъезда двадцатилетнего Александра Адуева в Петербург до дня его свадьбы составляет полтора десятилетия. То есть, для того, чтобы испробовать все "прелести" жизни в столице и осмыслить пройденный им путь, герою произведения потребовалось ровно пятнадцать лет. Посмотрим, как изменялся главный герой "Обыкновенной истории" на протяжении всего романа.

Несмотря на то, что первая встреча с ним происходит в середине первой главы, первое мнение о нём складывается уже в самом начале: единственный сын своей матери, воспитан почти без отца, когда он спал, "люди ходили на цыпочках, чтобы не разбудить молодого барина", - явно видно, что ребёнок избалован. И это правда, далее уже сам Гончаров пишет: "Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью". Но вот Александр приехал в Петербург, в город своей мечты, который так манил провинциалов того времени. Естественно, такой существенный переезд должен был повлиять на молодого человека. И примером для него должен был стать его дядя, но тот чаще всего отталкивал своего племянника, и единственное, чему он учил своего племянника, - что надо делать дело.

В душе у Александра появилось противоречие. Он ожидал от дяди поддержки и помощи в своих начинаниях, а тот сначала говорит, что Александру лучше вернуться в деревню, а затем безжалостно критикует его произведения.

Прошло два года. Наш "юноша превратился в мужчину". Он возмужал, стал более уверенным в себе, и, что самое главное, "стал понемногу допускать мысль, что в жизни видно не всё одни розы, а есть и шипы", дядюшка не мог нарадоваться на успехи своего племянника. Теперь он уже не бросался всем подряд на шею, остепенился, но основной причиной его перемены был не столько дядя, сколько опыт.

Затем в душе у Александра появляется любовь, и ведёт он себя, как правильно заметил его дядя, словно в горячке. Адуев-младший не может разумно мыслить, все свои решения он принимает в спешке. И всё так удачно складывается в его жизни, что Александр теряет приобретённую было им осторожность и трезвую голову и начинает делать всякие глупости: он пугает Наденьку своим поведением, чуть не вызывает на дуэль Графа Новинского.

Потом в душе у Александра наступает пора гнева, он бранит Наденьку, графа, дядюшку, да и всех людей вместе взятых. Но время - великий лекарь, уже спустя год он лишь клеймил графа и Наденьку глубоким презрением, и, наконец, страсть в нём выдохлась. Но молодому человеку не хотелось расставаться с этим чувством, ему нравилось играть роль страдальца, и Александр искусственно продлевал свои мучения. Только теперь виноватыми стали не "так коварно обманувшие его граф и Наденька", а все люди, такие низкие, слабодушные, мелочные. Он даже нашёл книгу, в которой встречал образы столь ненавистных ему людей.

Очередной переворот в его душе связан именно с баснями Крылова, дядя, до мозга костей возмущённый поведением своего племянника, разыграв роль медведя из басни "Мартышка и зеркало", показал Александру его роль мартышки. Последним шагом в изобличении сущности Адуева-младшего было письмо сотрудника журнала. У Александра опустились руки и неизвестно, что бы он сделал с собой после такой трёпки, заданной ему родным дядей, если бы последний не попросил племянника об одолжении. После него Александр почувствовал, что не всё ещё потеряно, что он ещё кому-то нужен.

А ведь всё ещё молодая душа Адуева просила именно таких занятий, и Александр, недолго колебавшись: "Как же это подло и низко", - всё же соглашается. И берётся за это дело так вдохновенно, что уже через несколько недель Сурков, немного побесившись, бросил ездить к Тафаевой, но Александр влюбился. Он, конечно, сначала с ужасом замечал в себе первые признаки любви, но потом оправдал себя перед самим собой, что, мол, я уже не маленький мальчик, да и Тафаева не та капризная девочка, а женщина в полном развитии, и, следовательно, мы имеем право на любовь, что бы там ни говорил дядюшка. Но любовь их была слишком сильна, и, значит, чрезвычайно деспотична, а такая любовь быстро надоедает, что и произошло.

И в этот раз Александру не повезло с любовью, и он решает отвернуться от столь подлого и низкого высшего света, повернуться к простым людям, которые ниже его по умственному развитию, а значит, не смогут противостоять, и он сближается с Костяковым. Адуев пытался умертвить в себе столь развитое духовное начало, но оно было развито в нём слишком сильно и не сдавалось без боя. И если Александр сумел заставить себя не влюбляться, то он поневоле стал обворожителем. Несмотря на то, что он говорил, что любовь Лизы - скука, молодой человек постоянно ездил к ним на дачу, и причиной тому была отнюдь не рыбалка.

Александр постепенно превратился из мазохиста в садиста, если раньше он мучил себя любовью, то теперь он собирался мучить молодую Лизу. Но у Лизы был могущественный покровитель - её отец. Он не только предостерёг свою дочь от неминуемой страсти, но и преподал урок юному обворожителю, после которого Александру захотелось покончить собой, но не тут-то было, слова его - всего лишь слова, духу у него не хватило. Потом была поездка в театр вместе с тётушкой, и там виртуозный скрипач сильно поразил его, показав всю ничтожность его жизни.

А после разговора с дядюшкой и тётушкой Адуев буквально уверовал в абсолютную правильность слов Петра Ивановича и был готов слепо следовать советам дяди. Дядя посоветовал ехать в деревню - Александр поехал. В деревне Александра ждал радушный приём и любящая его мать. Вначале перемена места благотворно действовала на него, но вскоре "угождения матери ему стали докучны, а Антон Иваныч опротивел". Трудно поверить, но Александру нужен был труд. Он бросился писать, но надоело и это. И тут, наконец, Адуев осознал, что ему нужно, он понял, что он скучает по жизни. В деревне, вдали от цивилизации, ему не место, Александр Адуев должен жить в Петербурге. Умерла мать, и теперь ничто не удерживало его в деревне, и до свидания Адуевы деревенские, да здравствуют Адуевы городские. А спустя уже четыре года Адуев-младший превратился в точную копию своего дядюшки.

Следующий персонаж романа - дядя Александра Адуева Пётр Иванович Адуев. Он в своё время прошёл такой же путь, как и его племянник, и, возможно, у него тоже был дядя, но Пётр Иваныч не любит рассказывать об этом. Лишь в самом конце собственный племянник разоблачил его, обнаружив на груди своей тётушки ветхие записки. Но в романе прослеживается другая перемена, произошедшая с Петром Иванычем. С первого взгляда он изменился как-то сразу, без подготовки. Но если посмотреть пристальней, то можно заметить, что на протяжении всего романа с дядюшкой происходили незаметные перемены, и, в конце концов, он самостоятельно понял великую истину: "Не в деньгах счастье".

Пётр Иваныч осознал, что здоровье его и его жены, а также их взаимоотношения гораздо важнее, чем слава и презренный металл. И, как не странно, основное влияние на изменение Адуева-старшего оказал его молодой племянник, показавший тому самого себя со стороны. Адуев ужаснулся в душе, плюс ещё его болезнь, слабость жены и её полное равнодушие ко всему, что происходит с ней и с её мужем. Все эти факторы сделали своё дело, Пётр Иваныч вышел в отставку и уехал наслаждаться жизнью со своей женой Лизаветой Александровной. Лизавета Александровна тоже не стояла на месте на протяжении текста. Но она, к сожалению, менялась не в лучшую сторону. Если при первой с ней встрече это была молодая, умная, жизнелюбивая, всегда готовая помочь тётушка и жена, то в конце романа Лизавета Александровна побледнела, стала уже ко всему относиться с равнодушием, перестала иметь собственное мнение, и, что самое пошлое, она стала очень много уделять времени и сил презренному металлу. В общем, пожив десяток лет с Петром Иванычем, она стала такой же чёрствой, сухой и практичной, что совсем не идёт женщинам. Она настолько привыкла к этой постепенной, размеренной жизни, что даже предложение Петра Ивановича поехать на бал приводит её в ужас.

Есть ещё несколько героев романа, проживающих в деревне. Это, конечно, мать Александра Анна Павловна, вездесущий Антон Иваныч, бессменная ключница Аграфена и тётка Александра Марья Горбатова. Вот эти четыре героя ни капельки не изменились на протяжении всего романа. Анна Павловна на протяжении всего произведения продолжает боготворить своего единственного сына Сашеньку. Антон Иваныч по-прежнему ездит по всей округе и гостит у всех подряд. Аграфена всё так же груба и привязана к Евсею. А Мария Горбатова, пропустив свою молодость, так и осталась старой девой, толком не понявшей смысл жизни.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Ксензенко Юлия, Угрюмова Светлана, 10 класс

В работе анализируются "утраченные иллюзии" в роман Гончарова "Обыкновенная история"

Скачать:

Предварительный просмотр:

Департамент образования Администрации города Омска

БОУ ДОД г. Омска «Центр дополнительного образования детей «Эврика»

Городская конференция обучающихся 5-11 классов «Шаги в науку»

Направление «Филология»

Тема «утраченных иллюзий» в романе

И.А. Гончарова «Обыкновенная история»

Ксензенко Юлия Александровна,

Угрюмова Светлана Дмитриевна

обучающиеся 10 А класса

БОУ г. Омска «СОШУИП № 72»

Руководитель:

Тонких Ирина Анатольевна,

учитель русского языка и литературы

БОУ г. Омска «СОШУИП № 72»

Омск - 2016

Введение

«Тема эта столь же безгранична, как безгранична наша сама эпоха». Эти слова О. де Бальзак записал по окончании второй части романа «Утраченные иллюзии», когда тема в процессе творчества раскрылась перед писателем во множестве различных характеров и ситуаций. Бальзак сумел сформулировать суть своего века, своего поколения. Утраченные иллюзии как переход от романтики к действительной жизни – это типичная ситуация романов французского писателя. Безусловно, эта тема затронута и у других авторов, в том числе у его современников. Например, у Г. Флобера чётко прослеживается тема в романах «Воспитание чувств» и «Госпожа Бовари».

То, что есть в европейской литературе, не может отсутствовать в русской. Мы выяснили, что эта тема была совершенно естественной для литературы реализма XIX века. На фоне бальзаковской прозы явственно проявляются особенности сюжета романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история». Тема, вынесенная в заглавие французским писателем, напрямую высказывается в финале истории. «Иллюзии утрачены», - произносит герой. Нам захотелось выяснить, как раскрывается тема краха иллюзий в этом классическом русском романе. Несмотря на широкую освещённость романа в критике и исследовательской литературе, данная тема изучена не полностью. Поскольку слова О. де Бальзака, цитируемые выше, можно отнести не только к эпохе XIX века, но и к нашему времени, мы считает работу актуальной .

Цель исследования – выявить, как раскрывается тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова «Обыкновенная история».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи :

1. Подобрать литературу по теме исследования.
2. Рассмотреть особенности изучения темы литературоведами.
3. Проанализировать сюжетные и композиционные особенности романа.
4. Сделать выводы по исследуемому материалу.

Объектом исследования является роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история», предметом рассмотрения – тема «утраченных иллюзий» в романе.

В ходе исследования были применены методы: теоретический, биографический, метод литературоведческого анализа текста.

Работа состоит из введения, двух глав, в которых даны биографические сведения о творчестве И.А. Гончарова и об истории создания романа «Обыкновенная история», анализа произведения, заключения, списка литературы, состоящего из 14 источников.

Практическая ценность нашего исследования заключается в том, что содержание данной работы может быть использовано в практике преподавания уроков литературы на данную тематику.

Глава 1. Творчество И.А. Гончарова

1.1. Творческий путь И.А. Гончарова

Иван Александрович Гончаров (1812-1891) является одним из самых значительных представителей русской литературы XIX века. Его имя стоит в ряду с мастерами, создавшими русские классические романы: И.С. Тургеневым, Ф.М. Достоевским, Л. Н. Толстым. За свою жизнь И.А. Гончаров опубликовал немногое: три романа, путевые очерки «Фрегат «Паллада», несколько рассказов, статей и воспоминания. Несмотря на это, писатель внёс значительный вклад в русскую литературу. Выходившие романы привлекали внимание читателей, вызывали интерес, возбуждали споры и обсуждения. Это происходило потому, что в своих произведениях Гончаров указывал на важнейшие проблемы и явления современности. Именно поэтому он достиг столь высокой оценки в статьях выдающихся критиков той эпохи. « Белинский называл его талант «сильным, замечательным», указывал на «необыкновенное мастерство» Гончарова в обрисовке характеров, на его «чистый, правильный, легкий, свободный, льющийся» язык. Добролюбов видел в романах Гончарова отражение русской жизни, отчеканенное «с беспощадной строгостью и правильностью... новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины».

Начало творческого пути Гончарова связано с его сближением с кружком художника 30-40-х годов XIX века Н.А. Майкова. Гончаров был учителем его сыновей, Аполлона и Валериана, впоследствии ставших поэтами. Этот кружок посещали известные поэты, издатели, редакторы, а также такие писатели, как Д.В. Григорович, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов. Пришедший Гончаров, переживший полосу увлечения романтизмом в период обучения в Московском университете, относился весьма критически к романному мировоззрению. Он стремился к следованию за образцами русской и европейской литературы, переводил прозу Гёте, Шиллера. Особым предметом для его изучения, высшим образцом стала для него проза А.С. Пушкина. В рассказах И.А. Гончарова «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка» (1839) ощущается сознательное стремление следовать традиции пушкинской прозы. В них можно отметить влияние «Повестей Белкина»: чёткие характеристики героев, авторская ирония, точность фраз. Вместе с тем в них, а после и в очерке «Иван Савич Поджабрин» (1842) Гончаров переосмысляет опыт Н.В. Гоголя. Писатель использует в повествовании устную речь, создаёт свободное, непосредственное обращение к читателю, пишет лирические и юмористические отступления.

Гончаров не скрывал, какие литературные произведения захватывали в то время его воображение: но цитировал Пушкина и Гоголя, использовал в рассказе «Счастливая ошибка» эпиграфы из текстов Грибоедова и Гоголя .

Упрочили положение И.А. Гончарова в русской и мировой литературе три романа: «Обыкновенная история» (1847), «Обломов» (1859) и «Обрыв» (1869). Нередко исследователи называют их трилогией. Сам И.А. Гончаров говорил об этом: « Я вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одною последовательною идеею – перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой » .

После выхода романа «Обрыв» автор написал две литературно-критические статьи: «Мильон терзаний» и «Лучше поздно, чем никогда». Дальнейшая творческая деятельность была представлена публицистическими и театральными заметками, статьями, очерками и газетными фельетонами.

В последние годы жизни писатель жил одиноко и замкнуто, сознательно сторонясь жизни и вместе с тем тяжело переживая своё положение. Он по-прежнему писал статьи и заметки, но, к сожалению, перед смертью сжег всё написанное в последние годы.

В своих произведениях И.А. Гончаров стремился раскрыть внутренний динамизм личности и передать внутреннюю напряжённость повседневной жизни. Писатель призывал к активной деятельности, выступал за независимость личности, одухотворённой нравственными идеями: духовностью и гуманностью, свободой от социальной и моральной зависимости .

1.2. Роман «Обыкновенная история»

«Обыкновенная история», появившаяся в печати в «Современнике» в 1847 году, была первым опубликованным произведением И.А. Гончарова. Над этим романом он работал в течение трёх лет. В статье автобиографического характера «Необыкновенная история» он писал: «Роман был задуман в 1844 году, писался в 1845, и в 1846 мне оставалось дописать несколько глав» .

В рассказе «Счастливая ошибка» Гончаров создал набросок образа молодого романтика – Адуева, и этот образ получил развитие в «Обыкновенной истории». Роман был опубликован после горячего одобрения В.Г. Белинского. Они с писателем сошлись во взглядах на социальный уклад жизни. Оба сознавали с ясностью реальность развития капитализма в России. Гончаров был первым писателем, который посвятил своё произведение проблеме конкретных социально-исторических форм осуществления общественного прогресса. Проницательность автора и новизна его взгляда на историческое развитие русского общества выразилась в соединении, органическом слиянии в его герое, воплощающем Петербург и прогресс, карьерного отношения к жизни и буржуазного предпринимательства с присущим ему денежным подходом к ценностям.

«Обыкновенная история» прочно поставила Гончарова в первый ряд прогрессивных писателей-реалистов.

Глава 2. Тема «утраченных иллюзий» в романе И.А. Гончарова

«Обыкновенная история»

«Обыкновенная история» показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени писателем. В романе нашли отражение изменения, которые происходили в России в 30-40-е годы XIX века. Призывая к труду на благо отечества, Гончаров искал вокруг себя тех людей, которые могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи. Темой романа стала история жизни приехавшего в Петербург провинциального барина Александра Адуева, процесс утраты им наивного романтического мировоззрения. Тему эту дала Гончарову современная ему действительность. Старый крепостнический уклад в тот период начинал распадаться под влиянием капиталистических отношений. Всё больше стали сталкиваться два экономических и социальных уклада. Сущность романтического миросозерцания была присуща значительной части идеалистически настроенной, оторванной от жизни дворянской молодёжи тех лет. Почву, на которой выросло это явление, Гончаров видел в дворянском укладе жизни, барском помещичьем воспитании.

Обыкновенная жизнь представлена в романе как закономерная сила взаимосвязанных этапов развития личности, обусловленного опытом отношений с различными людьми, естественным взрослением, а главное – опытом чувств. «Если не учитывать этот неистребимый романтизм, идеализм гончаровских героев и видеть в этом их свойстве только проявление молодости или внешних влияний, то не понять, почему в 50-е и даже в 60-е годы, когда в литературе романтизм был уже преодолен, изжит и многократно осмеян, Гончаров вновь и вновь обращается к такому герою» . По мнению М.В. Отрадина, в Александре Адуеве романтизм является следствием молодости, т.е. возрастной романтизм. И Л.Я. Гинзбург права, что он не идеолог, а обыкновенный молодой человек. «Наличие в герое изначального «романтического ядра» делает относительными факторы воспитания, возраста, «среды», хотя, конечно, и не отменяет их» . Е.А. Краснощекова пишет: «Идеализм в гончаровском варианте – не знак духовной или иной исключительности, это вечная психологическая примета человека как человека, и произрастает она почве обыкновенной натуры в период её созревания» . Однако к возрастному романтизму не сводится смысл и масштаб конфликта. Адуев-младший принял «правду» Петербурга только по прошествии более чем десяти лет. А «нормальный» романтик, романтик по возрасту, совершает этот переход достаточно быстро и безболезненно. Таким образом, «идеализм» героя Гончарова не может быть полностью сведенным ни к культурным влияниям эпохи, ни к естественным порывам, проявлениям молодости, ни к воздействию университетской или усадебной жизни. В отличие от Карамзина, Гончаровым характер понимается как результат сложных сочетаний природных данных и «влияний»

Выясним, что же повлияло на Адуева-младшего.

В первых главах романа Александр Адуев предстаёт перед читателем добрым, наивным, простоватым провинциалом. Он удивляется городскому укладу жизни, верит в любовь и добро, отвергает меркантильность. «Идеализм Александра замешан на инфантилизме барчонка» . «Ему было двадцать лет. Жизнь с пелён ему улыбалась: мать лелеяла и баловала его, как балуют единственное чудо; нянька всё пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя; профессоры твердили, что он пойдёт далеко, а по возвращении домой ему улыбнулась дочь соседки. И старый кот Васька был к нему, кажется, ласковее. Нежели к кому-нибудь в доме» . Праздность, незнание жизни развили в Адуеве «сердечные склонности» и чрезмерную мечтательность. Именно в патриархальной усадебной идиллии обнаружены первоисточники романтических порывов к гармонии, неспособность реализоваться в атмосфере «благодатного застоя» и невозможность свыкнуться с противоречиями действительности, закономерно приводящая к горю и страданиям.

Пётр Иванович Адуев, дядя Александра, пытается образумить племянника. Он считает, что мечтателям не место в Петербурге. Здесь необходимо работать, а не вздыхать: «С твоими понятиями жизнь хороша в провинции, где её не ведают, - там и не люди живут, а ангелы». Он посмеивается над «вещественными знаками невещественных отношений» и «жёлтыми цветами». Александр не понимает дядиного прагматического отношения к жизни. Служба для Александра – скучная обязанность, поэтому он сочиняет стихи, но стихи никто не берёт для печати, а агрономические статьи, которые он переводит для журнала, приносят ему доход. Так происходит первая «утрата иллюзий». Город-мечта Петербург становится для Александра бюрократической машиной. И это меняет героя.

«Прошло более двух лет» - ключевая фраза, поскольку в романе изменение героя приобретает сюжетное значение. «Кто бы узнал нашего провинциала в этом молодом человеке с изящными манерами, в щегольском костюме? Он очень изменился, возмужал. Мягкость линий юношеского лица, прозрачность и нежность кожи, пушок на подбородке – всё исчезло. Не стало и робкой застенчивости, и грациозной неловкости движений. Черты лица созрели и образовали физиономию, а физиономия обозначила характер» . Александр изменился и внешне и внутренне, безусловно, под влиянием городской жизни и разговоров с дядей. «…он стал понемногу допускать мысль, что в жизни, видно, не всё одни розы, а есть и шипы…» . Александру двадцать три года, и он хочет жениться на девушке Наденьке, в которую влюблён. И здесь мы видим, что романтизм окончательно ещё не умер в душе Адуева. «Он счастлив был, когда поцелует кончик пальца Наденьки, просидит против неё в картинной позе часа два, не спуская с неё глаз, млея и вздыхая или декламируя приличные случаю стихи» . Разговоры с Петром Иванычем раздражают героя, он злится, не может понять, почему нужно жениться по расчёту, что брак может быть без любви и что Саша однажды это поймёт. «В упрямстве, с которым Александр отвергает «дядину мудрость» сквозит желание отстоять неповторимое благо юности – идеализм, не предать сердце ради ума» . Но Александр терпит поражение в любви. Наденька выходит замуж за более богатого и знатного жениха. «О дядя, дядя! И в этом ты беспощадно прав!» - понимает герой. Происходит ещё одна «утрата», теперь уже любовная.

Прошёл год после этих событий. «Александр мало-помалу перешёл от мрачного отчаянья к холодному унынию… Наконец страсть выдохлась в нём, истинная печаль прошла, но жаль ему было расстаться с нею; он насильственно продолжил её… Ему как-то нравилось играть роль страдальца» . И удар не замедлил повториться. Теперь Александр разочаровывается в дружбе. Он злится, что его друг, которого он не видел много лет и встретил на Невском проспекте, узнав о его истории с Наденькой, не проявил сочувствия и посмеялся над ним. Адуев зачитывает дяде выдержки о дружбе из книг французских романистов, но Пётр Иваныч выходит из себя, высмеивая романистов и убеждая, что друг по прошествии стольких лет вёл себя прилично по отношению к Александру. Он считает, что племяннику пора прекратить жалобы на людей, обратить внимание на друзей, способных ради него пойти на многое, и вообще задуматься над тем, почему люди должны его любить и хорошо относиться к нему.

Чтобы утешить Адуева-младшего, Лизавета Александровна советует ему вернуться к литературному творчеству. «Как говорится у Гёте, «После любви и наряду с любовью был для него источником радости и надежд – свой поэтический и актёрский талант»» . Однако и здесь герой терпит поражение. Редактор пишет, что у автора нет таланта, и утверждает: « Самолюбие, мечтательность, преждевременное развитие сердечных склонностей и неподвижность ума, с неизбежным последствием - ленью, - вот причины этого зла. Наука, труд, практическое дело - вот что может отрезвить нашу праздную и больную молодежь » . Сжигание рукописей символично. С одной стороны, это вновь проявление юношеского идеализма: надежды на становление поэтом, гением, избранным Богом на служение идеалу, гибнут в огне. С другой стороны, это и символ отрезвления от юношеских грёз и необусловленных амбиций. С этого эпизода практически и начинается вторая часть романа, окрашенная разочарованием и упадком духа, сменившим самоуверенность и постоянное возбуждение.

Отношения с Юлией приводят к разрыву, но теперь уже сам Александр является его инициатором. Женщина ведёт себя так, как некогда вёл себя Адуев, но он охладевает, ему становится скучно: «Да! Это мучительная, убийственная скука!» Теперь он уже верит в дядину «теорию измен и охлаждений», и Пётр Иванович рад своей победе.

Разрыв с Юлией приносит ещё более глубокий кризис: самоуверенность Адуева-младшего порушена, потому что теперь он не чувствует своего превосходства над людьми в сфере чувств, которым он так гордился. Герой разочарован, но это путь от «юношеского идеализма к зрелой трезвости и практицизму» . «… не осталось ни одной мечты, ни одной розовой надежды: всё было уже назади… Прошлое погибло, будущее уничтожено, счастья нет: всё химера – а живи!», - думал Александр. Теперь он не верил ни в дружбу, ни в любовь, в душе было пусто, а счастье было «фантасмагорией, обманом» . И, казалось бы, что иллюзии утрачены, Пётр Иваныч научил Адуева всему, что мог, но на этом история не заканчивается.

Последняя любовная история нередко упускается исследователями из виду, но, по мнению Е.А. Краснощековой, нельзя игнорировать эпизод с Лизой. Если в первой любви Александр был истинным романтиком, в истории с Юлией был искренне влюблён, хотя впоследствии разочарован, то с Лизой он с самого начала играл. История с Лизой – это отражение истории с Наденькой, но Гончаров уже не осмеивает романтизм, а сочувствует ему, и в Лизе автора привлекает не подражание модным книгам, а искреннее чувство. Этот эпизод как бы противопоставлен началу романа: интонация осмеяния сменяется интонацией сочувственного понимания. Сцена с отцом Лизы становится постыдным завершением интриги с Лизой и уничтожает в герое остатки самоуважения. «Утрата иллюзий, разочарование в мире и самом себе на пороге зрелости, когда идеализм отринут, а разумная трезвость ещё не обретена, нередко приводят к трагическому результату. И обыкновенная история человеческого взросления, рассказанная Гончаровым, включает и короткий эпизод неудавшегося самоубийства» . Жизнь, начавшаяся романтически, могла также и закончиться. Но Адуев одумывается и вскоре забывает Лизу.

Исследователи отмечали в романтически настроенном герое сходство с Ленским. Ю.М. Лотман пишет: «Сходство с Ленским коренится в том, что умонастроения этого героя, его идеализм, романтизм, склонность к экзальтации трактуются в романе как проявление раннего периода жизни человека и вместе с тем как порождения определённой, пройденной обществом стадии» . Разочарованный Александр Адуев уже напоминает Онегина, а ближе к финалу – Печорина. Он говорит своей тётушке: «Я изведал всю пустоту и всю ничтожность жизни – и глубоко презираю её. Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей. Деятельность, хлопоты, заботы, развлечение – всё надоело мне… Радости для меня миновали: я к ним охладел…» . Александр, как и Печорин, не понимает смысла своей жизни, предназначения, ему всё надоело.

Не выдержав ударов судьбы, Адуев возвращается в деревню. Это привычный поворот романного сюжета. Ему необходима родная почва, чтобы успокоиться, вернуть веру в себя и свои силы. Но после столичной жизни он не может принять деревенские устои, так как уже «отбился» от провинции. Однако через полтора года память о перенесённых страданиях притупилась, прошедшее «стало ему мило», и Александру вновь захотелось погрузиться в «омут, теперь уже знакомый ему». В этот раз он возвращается в Петербург навсегда. Более того, Александр подводит итог жизни в письмах к дяде и тётке из деревни: «Может быть, мнение моё о людях и жизни изменилось и немного, но много надежд улетело, много миновалось желаний, словом, иллюзии утрачены » . Взросление героя свершилось, пройдя все естественные этапы.

Иллюзии, мечты и ошибки юности оцениваются с позиции «нормы жизни» как вечные и неизбежные. Более того, из письма к дяде, мы узнаём, что Пётр Иваныч также пережил все стадии и те «жёлтые цветы», за которые он ругал племянника, в его жизни тоже были.

Казалось бы, Александр повзрослел, изменился, «утратил иллюзии», но автор зачем-то пишет эпилог. Какова его функция в романе? Мы не можем не поразмышлять и над ответом на этот вопрос. Надо задуматься, является ли для Гончарова жизнь Пётра Ивановича Адуева образцом, правильным ли считает его путь, по стопам которого прошёл племянник, автор. В этом и кроется суть эпилога. Адуев-старший являет в романе тип безраздельного релятивиста и прагматика. Он вообще не признает различия между духовными (внутренними) и внешними интересами человека. Это релятивистское миропонимание и поведение и подвергнуто, как было сказано, в свой черед строгой авторской проверке. Гончаров вершит суд над Адуевым-старшим с позиций именно тех общечеловеческих ценностей (любовь, дружба, искренность и бескорыстие человеческих связей), которые Александр неоправданно отрывал от жизненной прозы, а Петр Иванович считал «мечтами, игрушками, обманом». Обозначившееся ещё в конце второй части поражение Адуева-старшего в эпилоге произведения уже очевидно. Теперь он становится физически немощен, теряет самообладание и уверенность в правоте. Следуя своей правоте Пётр Иванович принёс в жертву и счастье Лизаветы Александровны Окруженная комфортом, но не имеющая исхода для духовных и сердечных потребностей, жена Адуева «убита бесцветной и пустой жизнью». Но с нею теряло смысл, лишаясь своего человеческого оправдания, и «дело» Петра Адуева .

Таким образом, каждый из героев обнаруживает в эпилоге свою неправоту. Читателю грустно от того, что это «обыкновенная история», и многие молодые люди, как и Адуев «утратят иллюзии», станут прагматиками и карьеристами, думающими только о личной пользе. Гончаров выступает против такой будущности. В чём же его идеал? Безусловно, в соединении духовных и материальных ценностей, чувства и разума, счастья и дела.

Несмотря на то, что И.А. Гончаров развеял обе позиции, именно тема «утраченных иллюзий» является ведущей в «Обыкновенной истории», и именно разоблачение романтизма высоко оценил в романе В.Г. Белинский: «А какую пользу принесёт она обществу! Какой страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму» . Критик считал роман важным для очищения общества от прежних форм идеологии и мировосприятия.

Заключение

И.А. Гончаров является одним из выдающихся писателей-реалистов XIX века. В его романах нашли отражение изменения и сдвиги, которые происходили в России того времени. «Обыкновенная история», первый роман писателя, показала, что Гончаров был чутким к интересам своего времени автором. Узнаваемость сюжета «Обыкновенной истории» подчёркивал сам Гончаров. В письме 1848 года А. Краевскому он так объясняет смысл названия: «Обыкновенная история – значит история – так по большей части случающаяся, как написано». Обыкновенная жизнь в романе предстаёт как закономерная смена этапов взросления личности, её развития, обусловленного опытом взаимоотношений с людьми и опытом чувств. В романе ярко прослеживается тема «утраченных иллюзий», которая берёт начало в европейской литературе у таких писателей, как О. де Бальзак и Г. Флобер. Появление этой темы как в западной, так и в русской литературе неслучайно. Оно обусловлено временем. «Тема эта столь же безгранична, как безгранична сама наша эпоха», - сказал Бальзак.

Мы проанализировали роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история» и выяснили, как писатель раскрывает в нём тему «утраченных иллюзий». На изменения героя Александра Адуева влияют несколько факторов:

1) Столкновение провинциального юноши, наполненного романтическими надеждами, с чиновничьим бюрократическим Петербургом;

2) Влияние речей прагматичного дяди Петра Ивановича Адуева;

3) Неудачная первая любовь, в которой романтизму, или точнее, романтике, не нашлось места;

4) Несовпадение полученных из книг французских романтиков представлений героя о дружбе с реальными;

5) Неудавшиеся публикации собственных произведений.

Так, герой проходит все фазы «утраты иллюзий». То, что Адуев изменяется таким образом на протяжении романа, не означает, что Гончаров показал этот путь как единственно верный, но убедил читателя в том, что многие молодые люди, идут именно по такому пути, оттого эта история и названа «обыкновенной». Прошло много времени с написания романа, но по сей день он остаётся актуальным. Именно поэтому он и был выбран нами для анализа.

Материал данной работы может применяться в практике преподавания литературы.

Список литературы

1. Биография И.А. Гончарова.

http://www.litra.ru/biography/get/wrid/00063101184773068171/ Дата обращения 25.09.2015

1. Белинский В.Г.Взгляд на русскую литературу 1847 года // Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников / Ред., предисл. и коммент. С. И. Машинского. - М.: Гос. издат. худож. лит., 1952. - С. 385-388.
2. Белинский В.Г. Письмо к В.П. Боткину от 17.03.1847 http://feb-web.ru/feb/gonchar/alg-abc/alg-026-.htm Дата обращения 15.10.2015
3. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Советский писатель. 224 с.
4. Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда: (Критические заметки) // Гончаров И. А. Собрание сочинений: В 8 т. - М.: Гос. изд-во худож. лит., 1952-1955. Т. 8. Статьи, заметки, рецензии, автобиографии, избранные письма. -1955. - С. 64-113.
5. Гончаров И.А. Обыкновенная история. М.: Современник, 1983. 288 с.
6. Гончаров И.А. Письмо А.А. Краевскому от 12.05.1848 http://feb-web.ru/feb/gonchar/texts/gs0/gs8/gs8-240-.htm Дата обращения 02.11.2015
7. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров и русский романтизм 20-30-х годов // Известия Академии наук СССР. Отделение литературы и языка. - М.: Изд-во АН СССР, 1975 . - Т. 34. № 4. - С. 304-316.
8. Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров: Мир творчества. - СПб.: Пушкинский фонд, 1997. - 492 с.
9. Лотман Ю. М. И. А. Гончаров // История русской литературы: В 4 т. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982 . - Т. 3: Расцвет реализма. - С. 160-202.
10. Недзвецкий В. А. И. А. Гончаров - романист и художник. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 175 с.
11. Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте / С.-Петербург. ун-т. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1994. - 169 с.
12. Постнов О. Г. Эстетика И. А. Гончарова. - Новосибирск: «Наука». Сибирское издательско-полиграфическое и книготорговое предприятие РАН, 1997. - 240 с.
13. Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. - М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 492 с.

Особенности символики вещного мира в романах «Обыкновенная история» и «Обрыв»

«Обыкновенная история» - роман о проблема выбора между материальной и духовной составляющими человеческого бытия

Собрание сочинений И.А. Гончарова, написавшего за свою долгую жизнь немало статей, очерков, писем, набросков к так и не оконченным произведениям, составляет восемь весьма увесистых томов. Однако в истории русской литературы этот писатель остался автором «всего лишь» трех романов на «О»: «Обыкновенной истории», «Обломова» и «Обрыва». Сам Гончаров полагал, что любой роман представляет собой исчерпывающее описание жизни, при котором каждое новое произведение должно давать новую по сравнению с предыдущей формулу человеческого бытия: «Истинное произведение искусства может изображать только устоявшуюся жизнь в каком-нибудь образе, в физиономии, чтобы и самые люди повторились в многочисленных типах под влиянием тех или других начал, порядков, воспитания, чтобы явился какой-нибудь постоянный и определенный образ-форма жизни и чтобы люди этой формы явились во множестве видов или экземпляров с известными правилами, привычками. А для этого нужно, конечно, время. Только то, что оставляет заметную черту в жизни, что поступает, так сказать, в ее капитал, будущую основу, то и входит в художественное произведение, оставляющее прочный след в литературе».

Таким образом, оказывается, что каждый из трех романов И.А. Гончарова, представляющих на суд читателя свой, «уточненный» вариант «формулы бытия», может восприниматься как часть трилогии, и их изучение, с нашей точки зрения, необходимо объединить общей задачей, постановкой некоего «сквозного» вопроса, определением общей темы, связывающей три гончаровских шедевра. Тема эта - поиск идеала, нормы жизни.

В центре сюжета дебютного романа писателя - «Обыкновенная история» - судьба молодого человека, стоящего перед проблемой выбора жизненного пути. Проблема выбора между материальной и духовной составляющими человеческого бытия, поиска гармоничного их сочетания оказывается актуальной и для сегодняшних «юношей, обдумывающих житье».

Зададимся вопросом: откуда у молодого человека такие «понятия», с которыми он выглядит в Петербурге белой вороной, что собой представляет история формирования его характера, его «духовная биография».

«Духовная биография» Адуева-младшего, объясняющая характер Александра и истоки его мировоззрения, затянувшегося инфантилизма связана с тем, что он рос и воспитывался в деревне, провинции, его формировал уклад, который принято называть патриархальным. Дядя называет деревню с ее природой, с ее свободой нравов, простотой и неприхотливостью человеческих и общественных отношений «благодатным застоем». Особое влияние на Александра имела мать, ее забота о счастье сына, ее бесхитростные наставления, сама патриархальная атмосфера ее дома, потворство «Саше» во всех его желаниях. Отметим, что «Александр был избалован, но не испорчен домашней жизнью». Значима и учеба в провинциальном университете, где Александр «прилежно и много учился», в результате чего знал «с дюжину наук и с полдюжины древних и новых языков», а также получил возвышенные представления о мире и людях.

Итак, русский провинциальный уклад сформировал юношу изнеженного, привыкшего к «ласкам матери, благоговению няньки и всей дворни», однако не испорченного, считающего незыблемыми основами человеческого бытия дружбу, любовь, творчество. В этом нет ничего дурного. Чревато будущей трагедией то, что эти ценности в его сознании приобретают масштабы «гиперболические». Эпитеты, которыми сопровождаются существительные «дружба», «любовь», «талант» в речи героя, о том свидетельствуют. Дружба - «героическая», любовь - «вечная». С таким мировоззренческим арсеналом герой отправляется покорять столицу, мечтая «о пользе, которую принесет отечеству».

Однако смена провинциального жизненного уклада на столичный (путь, избранный Александром) может быть прочитана в романе Гончарова и как ситуация общечеловеческая: юноша в поисках приложения сил, повзрослев, покидает отчий дом, желая реализовать себя «на широком пространстве». Таковым ему представляется «блистательный Петербург». Но Адуев-младший и в столице мечтает жить по тем же законам, что и в провинции, что, в свою очередь, позволяет говорить о том, что герой безнадежно отстал от века, руководствуется представлениями архаическими, мыслит, как «при царе Горохе» (cр. обращенные к Илье Ильичу Обломову слова Штольца: «Ты рассуждаешь, как древний»).

Итак, корни идиллического, приправленного романтизмом миропонимания Александра Адуева - в прошлом, в усадебном быте. Среда проецирует на героя свои сущностные черты - как хорошие, так и дурные: эгоизм по отношению к матери, к Софье - от нее Александр ждет верности, в то время как свое чувство называет «маленькою любовью», считает его чем-то вроде репетиции будущей «колоссальной страсти». Таким образом, все силы патриархального уклада «в согласии работают над тем, чтобы навсегда превратить человека в избалованного ребенка… Связь между провинциальными нравами и романтическим идеалом человеческих отношений проясняет основу причудливых взаимопереходов прекраснодушия и эгоцентризма, которые постоянно обнаруживаются в романтическом отношении к жизни. Основой этой своеобразной диалектики оказывается инфантилизм: романтизм понят Гончаровым как позиция взрослого ребенка, сохранившего в мире «взрослых» дел, отношений и обязанностей детские иллюзии и детский эгоизм. Гончаров видит в романтической жизненной позиции чисто детское непонимание реальных законов мира, чисто детское незнание собственных сил и возможностей и, наконец, чисто детское желание, чтобы мир был таким, каким тебе хочется. И все это он последовательно мотивирует воздействием патриархального уклада». Кроме того, отметим, что изображение Грачей в «Обыкновенной истории» предвосхищает описание родины Ильи Ильича Обломова. Герой следующего гончаровского романа задается вопросом: «Отчего я такой?». Ответом на него станет образ Обломовки. «Благословенная Обломовка» в жизни обоих героев определила ведущие черты их психологии. (Однако - в скобках - отметим, что по сравнению с Обломовым Александр поражает узостью интересов, бедностью умственной деятельности. Романтические мечты героя прочитываются среди прочего и как незрелость ума, нетребовательность души. Авторская ирония по отношению к Адуеву-младшему особенно очевидна на первых страницах романа. (Но, заметим, уже во второй главе автор «делегирует» роль ироника дяде.)

Провинции противостоит Петербург - как совершенно иной образ, иной стиль жизни. В одном из эпизодов романа дядя, слушая племянника, восклицает: «О, провинция! О, Азия!». Оппозиции «провинция - столица», Азия - Европа, Восток - Запад, созерцательность - деятельность, идеализм - прагматизм, романтизм - реализм показывают двойственность русского быта и бытия в эпоху создания романа. И это не могло не отразиться в «Обыкновенной истории». Сама география России, ее положение между Востоком и Западом, Европой и Азией, способствует тому, что в русской культуре и социальной сфере постоянно противоборствуют «прозападные» и «провосточные» настроения, а для времени создания романа характерно обострение борьбы западников и славянофилов. Таким образом, каждый из героев гончаровского романа предлагает свой рецепт мироустройства. Обращаем внимание и на то, что каждая из нарисованных Гончаровым в романе сфер жизни (подобно тому, как это будет в «Обломове») получает образное выражение в словах-»знаках», словах-символах: «дело», «всякая дрянь», «зевнул», «карьера и фортуна», « с расчетом» - дяди. Для характеристики же мировоззрения племянника значимы такие слова, как «желтые цветы», «вещественные знаки невещественных отношений», «объятия», «искренние излияния», «талант».

Часто персонажами по-разному характеризуются одни и те же предметы и явления, например: «вещественные знаки невещественных отношений» Адуев-старший называет «всякой дрянью», «карьера и фортуна», «дело» в сознании этого героя противостоят «искренним излияниям» и т. п.

Почему же дяде вовсе чужд духовный мир племянника? Дело в том, что из деревни Петр Иванович попал в Петербург, где без опеки и протекции пробивался по службе: «Я сначала целый год без жалования служил…»; он трудился, чтобы достичь комфорта и материального благосостояния («дело доставляет деньги, а деньги комфорт») и женился только тогда, когда понял, что сможет обеспечить жене безбедное существование, Адуев всего достиг сам и гордится этим. Было в юности Петра Ивановича и романтическое увлечение, «первая нежная любовь», свидетельство чему мы находим в финале романа: и он «любил <…>, плакал <…> над озером, <…> ревновал, бесновался» и «рвал желтые цветы». Однако позднее отказал себе в праве любить и разучился чувствовать.

Блестяще характеризует старшего Адуева фраза, сказанная им после разрыва Александра с Наденькой Любецкой: «Всю теорию любви точно на ладони так и выложил, и денег предлагал <…>, и ужином - и вином старался», а Александр «так и ревет». Эти слова емко и точно передают душевное «устройство» Петра Адуева и выдают в Петре Ивановиче человека прагматичного, скептически настроенного, героя отличает душевная слепота и глухота. Он глух к живой жизни, жизни души, он сознательно отказался от нее когда-то во имя «дела» и «комфорта». Герой и любит «с расчетом», и дружит, и живет… Разбивая мечты племянника о «вечной любви» и «героической дружбе», дядя выступает в роли искусителя, этакого современного Мефистофеля (ситуация искушения встретится и в «Обломове»). Чем же дядюшка «искушает» племянника? Комфортом. Обратим внимание и на то, какие фонетические ассоциации вызывает фамилия Адуева. Мотивы демонизма, «адского холода», источаемого дядей, тоже встречаются в романе.

Итак, ни одной общей точки не обнаружим мы в воззрениях дяди и племянника в первой части «Обыкновенной истории». Добавим к этому мнение критика и литературоведа В.М. Марковича: «У Гончарова <…> сталкиваются две «страшные крайности»: «один восторжен до сумасбродства, другой - ледян до ожесточения». Обе точки зрения отмечены догматичностью и фанатизмом, обе утверждают себя агрессивно, с абсолютной нетерпимостью к инакомыслию <...>. Очевидно, что перед нами личности, сформировавшиеся определенным образом и неспособные измениться без каких-то роковых для них потерь. Для каждого из героев выход за пределы его изначальной позиции означает саморазрушение и такие превращения, которые, в сущности, равнозначны гибели одного человека и появлению другого. Эту неизбежность демонстрирует эпилог, а объясняет ее та система мотивировок, которая связывает точки зрения дяди и племянника с формирующим воздействием двух жизненных укладов. Гончаров заново открывает на уровне быта трагическую правду о «двоемирности» России, некогда открытую автором «Онегина» в сфере духовной культуры. Два уклада, представшие читателю в романе 40-х годов, - это именно два мира, в которых люди живут по-разному и для разного. Хотя разность их не так глубока, как та, что отделила друг от друга миры Онегина и Татьяны, перед нами - столь же очевидная невозможность сближения и объединения противоположностей. Ею и мотивирована заостренность диалогического конфликта «Обыкновенной истории». <…> «Новый порядок» и «благодатный застой» никак не сообщаются друг с другом: по выражению Герцена (относящемуся, правда, к иной ситуации), «переходя из старого мира в новый ничего нельзя взять с собою».

Мотив идущего времени - один из важнейших в романе («Прошло недели две …», «Прошло около двух лет…», «Прошло с год после описанных в последней главе первой части сцен и происшествий…», «Спустя четыре года после вторичного приезда Александра в Петербург…»). За восемь лет, проведенных в Петербурге, Александр приобрел опыт жизни в столице, служил, пережил три любовных увлечения, разочаровался и разуверился. Испытание любовью - традиционное в русской литературе средство характеристики героя. Любовь для Адуева-младшего стала не только источником разочарований, но и ступенями его нравственной эволюции. Развитие любовных отношений Александра с тремя изображенными в романе женщинами есть не что иное, как вехи его пути к исцелению от романтической «болезни» - идеализации действительности в духе патриархальной идиллии. Отметим, что, по словам самого автора, перед читателями в первой части романа - тип романтика-мечтателя, «вся праздная, мечтательная и аффектационная сторона старых нравов с обычными порывами юности - к высокому, великому, изящному, к эффектам, с жаждою высказать это в трескучей прозе, всего более в стихах». Типизация явлений действительности - черта произведений «натуральной школы», и женские фигуры романа, в первую очередь, Наденька Любецкая, - тоже отражение явлений времени: «Наденька, девушка, предмет любви Адуева, - вышла также отражением своего времени. Она уже не безусловно покорная дочь перед волей каких бы ни было родителей. <…>. Она без спросу полюбила Адуева и почти не скрывает этого от матери или молчит только для приличия, считая за собою право распоряжаться по-своему своим внутренним миром <…>. Ее достало разглядеть только, что молодой Адуев - не сила, что в нем повторяется все, что она видела тысячу раз во всех других юношах, с которыми танцевала, немного кокетничала. Она на минуту прислушалась к его стихам. Писание стихов было тогда дипломом на интеллигенцию. Она ждала, что сила, талант кроются там. Но оказалось, что он только пишет сносные стихи, но о них никто не знает, да еще дуется про себя на графа за то, что этот прост, умен и держит себя с достоинством. Она перешла на сторону последнего: в этом пока и состоял сознательный шаг русской девушки - безмолвная эмансипация, протест против беспомощного для нее авторитета матери. Но тут и кончилась эта эмансипация. Она сознала, но в действие своего сознания не обратила, остановилась в неведении, так как и самый момент эпохи был моментом неведения. <…> И действительно, не знала русская девушка, как поступить сознательно и рационально в том или другом случае. Она чувствовала только смутно, что ей можно и пора протестовать против отдачи ее замуж родителями, и только могла, бессознательно конечно, как Наденька, заявить этот протест, забраковав одного и перейдя чувством к другому.

Тут я и оставил Наденьку. Мне она была больше не нужна как тип… <…>. Меня спрашивали многие, что же было с нею дальше? <…>. Смотрите в «Обломове» - Ольга есть превращенная Наденька следующей эпохи». Это последнее замечание Гончарова - косвенное подтверждение тому, что главный женский тип еще не нарисован, что обращение к нему автора еще впереди.

Вернемся к герою. Чем отличаются поведение и чувства персонажа в каждом из трех описанных в «Обыкновенной истории» любовных «сюжетов»? Предельно емко обозначить «нерв» переживаний и чувств Александра в момент каждого из этих увлечений можно словами: «святые чувства» - «скука» - «соблазн».

Исход отношений с Наденькой Александр воспринимает как катастрофу, трагедию, клянет ее и соперника-графа, готов умереть от отчаяния. Спустя год «истинная печаль прошла», но герою «было жаль расстаться с нею». Гончаров с тонкой иронией замечает далее: «Ему как-то нравилось играть роль страдальца. Он был тих, важен, туманен, как человек, выдержавший, по его словам, удар судьбы».

Любовь к Юлии, подарившая Александру надежду на воскрешение души, постепенно, с течением времени, превращается под пером Гончарова едва ли не в фарс: «Они продолжали систематически упиваться блаженством». Это чувство, лишенное поэзии, угасло само, и причиной его утраты был не разъедающий скепсис дяди, не измена возлюбленной, а привычка, скука. Именно здесь на страницах романа все чаще повторяются слова «зевнул», «зевая».

И, наконец, интрига с Лизой. Здесь уже и речи нет о «вечной любви», а есть рисуемые услужливым воображением героя «стройная талия», «ножка», «роскошные плечи», «локон». (Невольно вспоминается другой романтик - «бедный Ленский», на вопрос Онегина «Что Ольга резвая твоя?» ответивший: «Ах, милый, как похорошели // У Ольги плечи, что за грудь! // Что за душа!..»). «Он - разочарованный» - таков приговор дяди Александру. «Скука» гонит героя в деревню, он на полтора года покидает столицу, чтобы вновь предстать перед читателем «спустя года четыре после вторичного приезда <…> в Петербург» в новом качестве - преуспевающего чиновника и жениха

Что стало причиной душевного кризиса, пережитого Александром? «Кто виноват?»

Губительными, по мнению героя, стали для него прежде всего «уроки» дяди: «Точно, дядюшка, вам, нечему удивляться <…> вы много помогли обстоятельствам сделать из меня то, что я теперь <…>. Вы растолковали мне <…> теорию любви, обманов, измен, охлаждений <…>. Я знал все это прежде, нежели начал любить <…>. Дружбу вы отвергали, называли и ее привычкой <…>. Я любил людей <…>. А вы показали мне, чего они стоят. Вместо того, чтоб руководствовать мое сердце в привязанностях, вы научили меня не чувствовать, а разбирать, рассматривать и остерегаться людей: я рассмотрел их - и разлюбил!».

Александр называет в числе «виновников» своей драмы и Петербург с его «новым порядком», где он не получил возможности реализовать свои мечты и планы, где «потерял доверенность к счастью и к жизни и состарелся душой». Останься Адуев-младший в деревне, он, по его собственному утверждению, смог бы избежать разочарований и был бы счастлив.

Казалось бы, точка зрения племянника, осознавшего, что выбранный им путь сопряжен с неизбежной утратой идеала, гармонии, мечты, и получившего в Петербурге суровый жизненный урок, может быть прочитана как близкая авторской. По крайней мере, в письмах героя из деревни, по мнению В.М. Марковича, «слышен авторский голос и проступает авторское представление о жизни, для читателя равное истине» . Читатель уже готов принять версию о том, что «новый порядок» губительно сказывается на судьбах романтически настроенных молодых людей, мешая воплотить в жизнь идеальные стремления, но Гончаров не дает закрепиться этому читательскому впечатлению.

Дядя, говоря о неспособности Александра к правильному «развитию», обвиняет патриархальное воспитание, замечая: «он бы привык <…>, да он уж прежде был сильно испорчен в деревне теткой да желтыми цветами». С его точки зрения, именно атмосфера «благодатного застоя», питавшая душу героя, не позволила племяннику стать «с веком наравне».

И, наконец, в какой-то момент из уст Лизаветы Александровны звучит обвинение в адрес самого Александра: «Петр Иваныч! Да, он много виноват! <…>. Но вы имели право не слушать его… и были бы счастливы в супружестве…» «Какая же из версий поддержана объективным авторским повествованием и объективным развитием сюжета?». Да - в той или иной мере - все! Каждая из мотивировок имеет право на существование.

Вера в «вечную любовь», вопреки «печальным предсказаниям» дяди, не покидает Александра во время увлечения Наденькой, а вот любовь к Юлии уходит из сердца героя сама, ведь в отношения племянника и Юлии Тафаевой Петр Иванович не вмешивается вовсе.

Жизнь в деревне, где Александру грезились будущие «героическая дружба» и «вечная любовь», также наложила свой отпечаток на характер героя: он себя к ним готовил и не сумел принять жизнь такой, какой она предстала ему в «холодном, блестящем» Петербурге.

И, наконец, по-своему права Лизавета Александровна, возложившая вину за крах юношеских идеалов и надежд на самого Александра Адуева: он мог не слушать «печальных предсказаний старшего Адуева, жить «своим умом», сопротивляться обстоятельствам.

Но кроме этих мотивировок, внедренных в структуру романа, существует, по крайней мере, еще одна, так сказать, «надобъективная» - взросление героя, переход от нежного, «розового» возраста к зрелости. К Александру Адуеву почти без корректив можно отнести пушкинские строки:

Блажен, кто смолоду был молод, Блажен, кто вовремя созрел, Кто постепенно жизни холод С летами вытерпеть умел… Но грустно думать, что напрасно Была нам молодость дана, Что изменяли ей всечасно, Что обманула нас она; Что наши лучшие желанья, Что наши свежие мечтанья Истлели быстрой чередой, Как листья осенью гнилой…

Созрей Александр «вовремя», сохрани «лучшие желанья» и «свежие мечтанья» - общечеловеческие законы перехода из возраста в возраст совершились бы в его судьбе менее болезненно, последствия их были бы менее катастрофическими. Гончаровскому герою не хватило мудрости и терпения, и здесь снова вспоминается Пушкин:

Сохраню ль к судьбе презренье, Пронесу ль навстречу ей Непреклонность и терпенье Гордой юности моей?

Это, пожалуй, главный в жизни каждого молодого человека вопрос. И русская литература не раз ставила его перед читателями. Приведем здесь фрагмент «плюшкинской» главы «Мертвых душ»: «…все может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его же портрет в старости. Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!».

Финал романа «Обыкновенная история» вызвал множество споров. Напомним мнение В.Г. Белинского: «…героя романа мы не узнаем в эпилоге: это лицо вовсе фальшивое, неестественное. <…> Такие романтики никогда не делаются положительными людьми. Автор имел бы скорее право заставить своего героя заглохнуть в деревенской дичи в апатии и лени, нежели заставить его выгодно служить в Петербурге и жениться на большом приданом. <…>. Придуманная автором развязка романа портит впечатление всего этого прекрасного произведения, потому что она неестественна и ложна».

Тем неожиданнее оказывается эпилог романа для тех, кто готов присоединиться к мнению критика. Здесь повествование совершает вовсе уж непредсказуемый «кульбит»: Адуев-старший, для которого главной ценностью было «дело», на собственном опыте убеждается, что его жизненное кредо потерпело крах, что невнимание с его стороны погубило его молодую жену. Теперь уже Петр Иванович предстает перед нами разочарованным и несчастным. А вчерашний романтик превратился в пошляка и карьериста, «словом, обделал дело». Но и это еще не финал «Обыкновенной истории».

Финальная сцена. Два героя, участвующие в этой сцене, подобны близнецам. Перед нами вновь тот Петр Иванович, которого мы видели в начале романа, и новый Александр, обретший черты дяди, ставший более рационалистом и прагматиком, чем сам Адуев-старший. Так Гончаров не позволяет закрепиться в читательском сознании ни той, ни другой жизненной позиции, оставляя финал открытым. Отсюда - нити к новому роману, к «Обломову».

В чем же «обыкновенность» истории, рассказанной Гончаровым? «Реальное русское общество, как убеждается по мере художественного исследования Гончаров, предлагает человеку лишь крайности: либо уход от действительности, либо полное подчинение ее новейшим фетишам. <…>. С учетом этой жестокой логики итоговая метаморфоза Александра естественна и закономерна. Как позднее с грустью констатировал Гончаров, «между действительностью и идеалом лежит <…> бездна, через которую еще не найден мост, да едва и построится когда»«.

Таким образом, мы вправе говорить о единстве конкретно-исторического и общечеловеческого в «Обыкновенной истории». И, несмотря на «закрытость», «неявность» авторской позиции в романе в целом, несмотря на внешнюю беспристрастность повествования, мы улавливаем в романе намек на результат авторского исследования ситуации. Главный вопрос романа (и в целом русской жизни 40-х годов): «Как человеку жить?» - то есть вопрос о «норме», об идеале и действительности, о соотнесенности материальной и духовной составляющих человеческого существования. По мнению В.А. Недзвецкого, «нельзя не видеть, что самая взаимосвязь личности и действительности в широком смысле этого понятия в конечном счете трансформирована автором «Обыкновенной истории» в отношение между идеалом и жизнью как таковыми». А это вопрос вневременный, вопрос вечный, и в первом романе Гончарова он только поставлен. Таков итог первого гончаровского романа и начало нового.

Середина и конец девятнадцатого века стали периодом рассвета русской прозы. Именно тогда творили величайшие русские писатели, чьи произведения обогатили не только отечественную, но и всю мировую литературу.

Одним из таких колоссов был Иван Гончаров. И хоть его творческое наследие гораздо скромнее наследия Толстого, Достоевского или Чехова, этого писателя ни в коем случае нельзя недооценивать. Одним из самых известных произведений Гончарова, прославивших его на всю Россию, стал роман «Обыкновенная история», разбор которого предлагает Вам Многомудрый Литрекон.

История написания романа «Обыкновенная история» вмещает в себя интересные факты:

1. «Обыкновенная история» стала первой книгой в так называемой трилогии «Три О», в которую вошли «Обломов» и «Обрыв». Она также стала литературным дебютом писателя и предвестницей новой школы в отечественной литературе. Именно после успеха произведения Гончарова Белинский предрек возникновение «натуральной школы», звездой которой стал Н.В. Гоголь.
2. Работа над романом началась в 1844 году и заняла сравнительно мало времени по меркам самого Гончарова, всего два года. Однако даже так писатель проявил невероятную скрупулёзность, постоянно редактируя роман даже накануне издания (он был опубликован в «Современнике»).
3. Изначально автор передал произведение знаменитому поэту Н.М. Языкову. Но тот, прочитав пару страниц, не был впечатлен произведением и забросил его на долгое время, так и не передав в печать. Потом он отдал ее поэту и редактору Н.А. Некрасову, а тот уже понял, что перед ним совершенно новаторская, редкая по красоте вещь. Столь же восторженно роман «Обыкновенная история» встретил В.Г. Белинский.

Направление и жанр

«Обыкновенная история» являет собой яркий пример в литературе. Автор стремится достоверно отобразить окружающую действительность в своём произведении. Персонажи и диалоги прописаны максимально реалистично, а атмосфера дополняется многочисленными деталями. Читатель может поверить в то, что описанные в романе события могли произойти на самом деле. Так знаменитый критик Белинский описал свое отношение к героям «Обыкновенной истории»:

«Нет, не переведутся никогда такие характеры…С течением времени они будут изменяться, но сущность их всегда будет та же самая…»

Жанровую принадлежность «Обыкновенной истории» можно определить, как роман. Повествование охватывает длительный промежуток времени, в сюжете задействовано большое количество персонажей, а объем романа более, чем солидный.

Смысл названия

В своих произведениях Гончаров стремился отобразить тенденции, которые господствовали в русском обществе на момент создания романа. Название романа «Обыкновенная история» подчёркивает повсеместность и типичность описанных событий, чтобы подчеркнуть их опасность и значимость.

Кроме того, автор взывает к памяти читателя: разве он не помнит, каким был в юности, какие мечты утратил с течением времени? История Александра — это вечная история о том, как романтичная молодость уступает место практической зрелости, где нужно не только писать стихи возлюбленной, но и обеспечивать ее.

Суть: о чём роман?

Молодой дворянин – Александр Адуев, почти всю жизнь проживший в провинции, отправляется в Петербург к своему дяде Петру Адуеву, чтобы поступить на государственную службу. Так герой говорит родственникам, но на самом деле он хочет пробиться в литературную среду и стать великим поэтом. Между молодым романтиком Александром и старым циником Петром сразу же возникают разногласия, ведь дядя не планирует содержать племянника, пока он витает в облаках.

Столичная жизнь сильно разочаровывает Александра. Он испытывает отвращение к своей работе, переживает неудачу в писательской карьере, и даже на любовном фронте Адуев-младший терпит поражение.

Александр покидает Петербург и возвращается домой. Однако, проведя в своём имении совсем немного времени, он понимает, что провинциальная жизнь уже совсем не привлекает его, а потому Адуев решает вернуться в столицу.

Спустя много лет перед нами предстаёт новый Александр Адуев – циничный карьерист, которого не волнует ничего, кроме денег и повышения. Старый Адуев восхищается своим племянником, который поднялся выше, чем сам Пётр мог мечтать. Однако теперь старик понял, что упустил в своей жизни в погоне за деньгами. Его жена при смерти, и теперь им остались жалкие крохи времени, оставшиеся после «карьеры».

Главные герои и их характеристика

Система образов в романе «Обыкновенная история» воплощена Многомудрым Литреконом в таблице:

Темы

Тематика романа «Обыкновенная история» многогранна и интересна даже для сегодняшнего читателя, привыкшего к литературному изобилию:

1. Становление личности – основная тема романа. Гончаров показал тот путь, который прошёл человек от мечтательного юноши до расчётливого карьериста. Становление личности, по мнению Гончарова, может быть не только со знаком «плюс», но и со знаком «минус». Под влиянием неудач Александр изменил самому себе.
2. Любовь – на протяжении всего произведения юный Адуев неоднократно влюбляется. Однако все его любовные начинания обречены на провал. Потому что, по мнению Гончарова, в столичном обществе Российской империи, погрязшем в цинизме и инфантилизме, нет места по-настоящему глубоким чувствам. Иронично, однако, то, что настоящую любовь в романе демонстрирует именно циничный Пётр Адуев.
3. Семья – в столичном обществе, изображённом в романе, нет места настоящей семье. Елизавета несчастна в браке, а Александр в итоге женится по расчёту. С другой стороны, живущая в провинции мама Адуева по-настоящему ценит семью и любит своего сына. Город в очередной раз противопоставляется деревне и терпит поражение в системе ценностей Гончарова.
4. Отцы и дети – бесконечные споры юного Александра и видавшего виды Петра символизируют собой столкновение двух поколений, попытку буйной молодости сломать уклад, сформированный старшими. Однако в итоге «отцы» одерживают победу, и «дети» вынуждены идти по их стопам.
5. Творчество – попытки Александра стать писателям терпят поражение не только из-за его неопытности, но и от отсутствия воли, чтобы пытаться снова и снова. По мнению писателя, искусство – это долгий и кропотливый труд, к которому нельзя подходить легкомысленно.
6. Воспитание – детство оказывает огромное влияние на жизнь человека. Именно то воспитание, которое дала Александру мать, сделало его романтиком и идеалистом, который в итоге не смог сопротивляться растлевающему влиянию общества.

Проблемы

Проблематика романа «Обыкновенная история» не менее интересна. Если Вы хотите ее дополнить, то попросите Многомудрого Литрекона в комментариях.

• Карьеризм – Гончаров испытывает нескрываемое отвращение к карьеристам, лишённым совести и принципов, ограниченных лишь поиском собственной выгоды. В то же время писатель понимает, что зачастую именно такой подход к жизни помогает человеку выжить и добиться успеха. Но какова цена такого успеха? Об этом заставляет задуматься произведение.
• Равнодушие – общество, изображённое Гончаровым, абсолютно безразлично к страданиям людей. Все его члены стремятся лишь к собственному благополучию, а желания других не играют никакой роли. Так живет столица, погрязшая в суете. Это пропагандирует и дядя, который не поддерживает, а высмеивает племянника.
• Мещанство – в лице Петра, а потом и Александра Адуевых Гончаров представляет нам целую касту людей – мещан. В его понимании это мелочные и жалкие люди, с головой ушедшие в быт и работу и позабывшие о каком-либо духовном развитии. Они бесцельно проживают свою жизнь среди тысяч таких же мещан.
• Юношеский максимализм – писатель симпатизирует юному Александру, его идеализму и горячности, но в то же время показывает, что эти качества не приносят ничего, кроме боли и разочарования. Автор призывает читателей соблюдать баланс между душевностью и здоровым цинизмом.
• Городская и деревенская жизнь – Гончаров жёстко противопоставляет город и деревню. Город – обитель порока, в которой нет места по-настоящему хорошему человеку, однако в то же время город крайне притягателен и мало кто способен отказаться от городской суеты. Деревня же в его глазах представлена как идеальная утопия, в которой нет места волнению и страданиям, однако мало какой человек, жаждущий жизни, останется в этом застывшем раю. Писатель вырисовывает две крайности и предлагает читателям самим сделать выбор.

Смысл

Гончаров изобразил дворянское общество Российской империи, насквозь пропитанное цинизмом и мелочностью. Он показал, как оно на корню губит всё доброе и светлое в человеке, извращая его душу и превращая его в часть серой массы. Главная мысль романа «Обыкновенная история» заключается в необходимости сопротивляться растлевающему влиянию города и сохранять себя для близких людей, которые в тебе нуждаются.

Писатель демонстрирует нам две крайности в лице Петра и Александра. Он одинаково отрицает обе, призывая нас жить в реальном мире, здраво смотреть на вещи, но в то же время оставаться людьми, способными мечтать и мыслить. Такова основная идея романа «Обыкновенная история».

Критика

Роман Гончарова был восторженно встречен читающей публикой.

Виссарион Белинский очень хвалил роман за хорошо прописанные женские образы. Однако Белинскому особенно пришёлся по душе образ Петра Аудева, которого он считал лучшим персонажем романа.

Другой известный критик – Дружинин, поставил «Обыкновенную историю» на один уровень с «Евгением Онегиным», за его точное изображение дворянского общества и красивые пейзажи.

Также критики высоко оценили художественное своеобразие романа «Обыкновенная история»:

«Дарование г-на Гончарова - дарование самобытное: он идет своим путем, не подражая никому, ни даже Гоголю, а это не безделица в наше время…» (критик под псевдонимом «В. М.», «Ведомости Санкт-петербургской городской полиции», 8 марта 1847 г., №54)

Однако некоторые рецензенты заметили догматизм автора и его чрезмерное стремление навязать основную мысль:

«…Роман хорош. В молодом авторе есть наблюдательность, много ума; идея кажется нам немного запоздалою, книжною, но проведена ловко. Впрочем, особенное желание автора сохранить свою идею и растолковать ее как можно подробнее придало роману какой-то особенный догматизм и сухость, даже растянуло его. Этого недостатка не выкупает и легкий, почти летучий слог г-на Гончарова. Автор верит действительности, изображает людей как они есть. Петербургские женщины вышли очень удачны…» (анонимный автор под псевдонимом «Н. Н.», «Санкт-Петербургские ведомости», 13 апреля 1847, № 81)

Особенности творчества Гончарова заключаются в его наблюдательности и умении точно передать атмосферу общества и эпохи:

…От наблюдательности г-на Гончарова не ускользает ни одно малейшее движение Евсея, Аграфены, дворника, его жены, ямщика, лодочников. Эти черты наблюдательности тем больше вас поражают, что рядом с ними в то же время главное действие продолжается само собою, идет своим путем; они только перебегают по сцене действия как легкие, неуловимые огоньки, или, лучше, как разнородные, разнохарактерные голоса в толпе. Это разнообразит картины романа и делает эффект их на читателя разностороннее…» (неизвестный автор, рецензия в журнале «Отечественные записки», 1848 г, №3)